\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP998 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Colisi\u00f3n \u00a0de competencia en tutela No. 117739 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se \u00a0pronuncia sobre la colisi\u00f3n de competencia propuesto por el \u00a0Juzgado 10\u00b0 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por HERNANDO G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N contra el \u00a0Juzgado 23 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. Hernando G\u00f3mez \u00a0Garz\u00f3n promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Juzgado 23 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, por considerar que dicho despacho judicial vulner\u00f3 \u00a0su derecho fundamental al debido proceso en la sentencia condenatoria \u00a0proferida el 9 de marzo de 2021, porque no se ci\u00f1\u00f3 a \u00a0las condiciones del preacuerdo efectuado con la fiscal\u00eda y \u00a0tampoco concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0<\/p>\n
2. La demanda \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0el cual, el 14 de mayo de 2021, declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0constitucional reclamado por el accionante. \u00a0<\/p>\n
3. Por v\u00eda \u00a0de impugnaci\u00f3n, conoci\u00f3 la Sala de Asuntos Penales para \u00a0Adolescentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0que, en prove\u00eddo del 3 de junio de 2021, declar\u00f3 la \u00a0nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio del 3 de abril de \u00a02021, inclusive, por incompetencia funcional del Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del Circuito para Adolescentes de Bogot\u00e1. En consecuencia, \u00a0orden\u00f3 remitir la demanda de tutela promovida por Hernando \u00a0G\u00f3mez Garz\u00f3n a reparto de los jueces Penales del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0propuso colisi\u00f3n negativa para conocer del asunto y orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de conocer y resolver el fondo del asunto \u00a0por carecer de competencia para hacerlo. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. Las colisiones \u00a0de competencia son controversias de tipo procesal en las que varios \u00a0jueces, (i) reh\u00fasan asumir el conocimiento de un asunto por \u00a0considerar que no son competentes para hacerlo, o (ii) se disputan su \u00a0conocimiento por estimar que les asiste la atribuci\u00f3n. En el \u00a0primer caso, se trata de un conflicto de competencia negativo y en el \u00a0segundo a uno de car\u00e1cter positivo. \u00a0<\/p>\n
2. La Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia en su art\u00edculo \u00a018, establece: \u00a0<\/p>\n
\u201cCONFLICTOS \u00a0DE COMPETENCIA.\u00a0Los conflictos de competencia que se susciten \u00a0entre autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan \u00a0distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos \u00a0distritos, ser\u00e1n resueltos por la Corte Suprema de Justicia en \u00a0la respectiva Sala de Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga \u00a0el car\u00e1cter de superior funcional de las autoridades en \u00a0conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Los conflictos de \u00a0la misma naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o \u00a0diferente categor\u00eda y pertenecientes al mismo Distrito, \u00a0ser\u00e1n resueltos por el mismo Tribunal Superior por conducto de \u00a0las Salas Mixtas integradas del modo que se\u00f1ale el reglamento \u00a0interno de la Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. En este caso, \u00a0el Juzgado 10\u00b0 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 argumenta que \u00a0no comparte la decisi\u00f3n de la Sala Penal para Adolescentes del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que declar\u00f3 la nulidad de \u00a0lo actuado y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la demanda a esa \u00a0judicatura, por considerar que quien conoci\u00f3 en primera \u00a0instancia, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito para Adolescentes de \u00a0Bogot\u00e1, carec\u00eda de competencia funcional para asumir el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n, por tratase de diferentes \u00a0especialidades (penal sistema penal acusatorio y penal para \u00a0adolescentes). \u00a0<\/p>\n
Atendiendo que la \u00a0colisi\u00f3n de competencias involucra a dos juzgados de la misma \u00a0categor\u00eda (circuito), que pertenecen al mismo distrito \u00a0judicial, la competencia para resolver dicha controversia corresponde \u00a0a las Salas Mixtas del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, en virtud de lo previsto en el inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, la Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de resolver el conflicto planteado y dispondr\u00e1 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a la Sala Mixta del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, \u00a0para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0las \u00a0diligencias Sala \u00a0Mixta del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP998 – 2021 \u00a0 Colisi\u00f3n \u00a0de competencia en tutela No. 117739 \u00a0 Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se \u00a0pronuncia sobre la colisi\u00f3n de competencia propuesto por el \u00a0Juzgado 10\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}