\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
ATP997 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 112889 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud de nulidad y la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0emitido el 20 de octubre de 2020, presentada por la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Por reparto \u00a0correspondi\u00f3 la tutela promovida por LUCY \u00a0ARGUELLO CAMPO mediante apoderado judicial contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Santa Marta, el Consejo Superior de la Judicatura y el \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Magdalena. \u00a0<\/p>\n
2. La demanda se \u00a0avoc\u00f3 mediante auto del 25 de septiembre de 2020, orden\u00e1ndose \u00a0la notificaci\u00f3n de las autoridades y entidades accionadas y \u00a0vinculadas, la cual se efectu\u00f3 por secretar\u00eda, v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0providencia STP11396 \u2013 2020 del 20 de octubre, esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0TUTELAR \u00a0el \u00a0derecho fundamental al debido proceso de LUCY \u00a0ARGUELLO CAMPO y, en consecuencia, \u00a0ORDENAR a \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial que \u00a0en el t\u00e9rmino de setenta y dos (72) horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo, otorgue respuesta a las \u00a0excepciones formuladas al mandamiento de pago ordenado por esa \u00a0entidad el 25 de febrero de 2019, teniendo en cuenta las \u00a0consideraciones de esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo de los derechos fundamentales a la igualdad, defensa y \u00a0petici\u00f3n, de acuerdo con las razones expuestas en la parte \u00a0motiva. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, ENV\u00cdESE \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo con \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0entregada por la Secretar\u00eda de la Sala Penal, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n fue remitida v\u00eda correo electr\u00f3nico el \u00a023 de febrero de 2021 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial, en cabeza del doctor Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Cuestas G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
5. El 1\u00b0 de \u00a0marzo de 2021, el Director Ejecutivo \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial, \u00a0mediante escrito remitido v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de la sentencia emitida por esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, por falta de notificaci\u00f3n personal del auto \u00a0admisorio de la demanda de tutela y la consecuente vulneraci\u00f3n \u00a0el derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0aleg\u00f3 respecto del fallo, la \u201cfalta \u00a0de objeto que tutelar\u201d, \u00a0pues asegura haber dado respuesta a las excepciones propuestas por la \u00a0accionante LUCY DAVID BASTIDAS y haberle comunicado las razones por \u00a0las cuales fueron negadas, orden\u00e1ndose seguir adelante la \u00a0ejecuci\u00f3n. Paralelamente, afirm\u00f3 que no existe prueba \u00a0siquiera sumaria de la supuesta afectaci\u00f3n, por tanto, la \u00a0tutela debe rechazarse al \u201cdirigirse \u00a0contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial sin probarse la remisi\u00f3n del expediente \u00a0administrativo por parte de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta\u201d. \u00a0<\/p>\n
Con base en estas \u00a0consideraciones, solicit\u00f3 declarar la nulidad de lo actuado, o \u00a0la revocatoria del fallo de tutela o, en su defecto, la concesi\u00f3n \u00a0del recurso de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. El 21 de junio \u00a0pasado, v\u00eda correo electr\u00f3nico, la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n present\u00f3 memorial en el que \u00a0impugna la decisi\u00f3n del 20 de octubre del a\u00f1o pasado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Como no existe \u00a0una norma que regule el r\u00e9gimen de nulidades en los tr\u00e1mites \u00a0de tutela adelantados por los jueces de instancia, se acudir\u00e1, \u00a0por v\u00eda de analog\u00eda, a las reglas que rigen la materia \u00a0en el C\u00f3digo General del Proceso, siguiendo las directrices \u00a0fijadas por la Corte Constitucional.1 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 135 de dicho estatuto, el \u00a0juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde \u00a0en causal distinta de las determinadas en dicha obra, o por quien \u00a0carezca de legitimaci\u00f3n. Dicha norma concreta que la \u00a0nulidad por falta de notificaci\u00f3n solo podr\u00e1 ser \u00a0alegada por la persona afectada. \u00a0<\/p>\n
En este caso, la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, \u00a0cuestiona la legalidad del tr\u00e1mite de tutela, argumentando la \u00a0falta de notificaci\u00f3n personal del auto admisorio de la \u00a0demanda y la consiguiente violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o \u00a0intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s \u00a0expedito y eficaz\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992, prev\u00e9: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991, todas \u00a0las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n \u00a0de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los \u00a0intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la \u00a0acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad \u00a0p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 13 del decreto 2591 de 1991. El \u00a0juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio \u00a0y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el \u00a0Decreto 806 de 2020, \u201cPor \u00a0el cual se adoptan medidas para implementar las tecnolog\u00edas de \u00a0la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones \u00a0judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la \u00a0atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia, en el marco \u00a0del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica\u201d, \u00a0en \u00a0punto de las notificaciones judiciales, dispone: \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a08. Notificaciones personales. Las notificaciones que deban hacerse \u00a0personalmente tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo \u00a0de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se \u00a0realice la notificaci\u00f3n, sin necesidad del env\u00edo de \u00a0previa citaci\u00f3n o aviso f\u00edsico o virtual. Los anexos \u00a0que deban entregarse para un traslado se enviar\u00e1n por el mismo \u00a0medio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0interesado afirmar\u00e1 bajo la gravedad del juramento, que se \u00a0entender\u00e1 prestado con la petici\u00f3n, que la direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica o sitio suministrado corresponde al utilizado por \u00a0la persona a notificar, informar\u00e1 la forma como la obtuvo y \u00a0allegar\u00e1 las evidencias correspondientes, particularmente las \u00a0comunicaciones remitidas a la persona por notificar. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n personal se entender\u00e1 realizada una vez \u00a0transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo \u00a0del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a correr a partir \u00a0del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n. Para los fines \u00a0de esta norma se podr\u00e1n implementar o utilizar sistemas de \u00a0confirmaci\u00f3n del recibo de los correos electr\u00f3nicos o \u00a0mensajes de datos. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0exista discrepancia sobre la forma en que se practic\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n, la parte que se considere afectada deber\u00e1 \u00a0manifestar bajo la gravedad del juramento, al solicitar la \u00a0declaratoria de nulidad de lo actuado, que no se enter\u00f3 de la \u00a0providencia, adem\u00e1s de cumplir con lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 132 a 138 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n suministrada por la Secretar\u00eda de la Sala, \u00a0el auto admisorio de la demanda de tutela, cuya notificaci\u00f3n \u00a0echa de menos la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, se notific\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico a \u00a0la direcci\u00f3n deajnotif@deaj.ramajudicial.gov.co, \u00a0misma que la autoridad judicial accionada menciona como suya en su \u00a0escrito de nulidad, el 5 de octubre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Luego, al haberse \u00a0surtido el traslado de la demanda de tutela por el canal virtual \u00a0asignado, ninguna irregularidad que afecte la notificaci\u00f3n \u00a0pudo presentarse. Adem\u00e1s, la parte solicitante incumpli\u00f3 \u00a0el inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 ejusdem, \u00a0que \u00a0exige a quien propone una nulidad por indebida notificaci\u00f3n, \u00a0manifestar bajo la gravedad del juramento la discrepancia que \u00a0presenta. \u00a0<\/p>\n
Por estas razones, \u00a0se rechazar\u00e1 la nulidad planteada por la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
2. A trav\u00e9s \u00a0del mismo escrito, la aludida entidad interpuso recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n contra el fallo del 20 de octubre de 2020, el cual \u00a0reiter\u00f3 en memorial el 21 de junio del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo a la \u00a0informaci\u00f3n aportada por la secretar\u00eda de la Sala, el \u00a023 de febrero de 2021 \u00a0se remiti\u00f3 copia digital del fallo y del acta de notificaci\u00f3n \u00a0personal al Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial, v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico, al canal \u00a0deajnotif@deaj.ramajudicial.gov.co \u00a0. Despu\u00e9s, la secretar\u00eda requiri\u00f3 varias veces \u00a0por el mismo canal virtual el diligenciamiento del acta de \u00a0notificaci\u00f3n personal, sin recibir respuesta. \u00a0<\/p>\n
Como se indic\u00f3 \u00a0en ac\u00e1pites anteriores, el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto \u00a0806 de 2020, dispone que la \u201cnotificaci\u00f3n \u00a0personal se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas \u00a0h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y los t\u00e9rminos \u00a0empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la \u00a0notificaci\u00f3n.\u201d \u00a0<\/p>\n
En el asunto \u00a0particular, habi\u00e9ndose remitido el fallo el 23 \u00a0de febrero de 2021, \u00a0el t\u00e9rmino con que contaba la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial para impugnar el fallo del 20 de \u00a0octubre de 2020, empez\u00f3 a correr el 26 de febrero de 2021 y, \u00a0el escrito de impugnaci\u00f3n se present\u00f3 el 1\u00b0 de \u00a0marzo siguiente, circunstancia que indica que la entidad accionada \u00a0impugn\u00f3 el fallo en el t\u00e9rmino correspondiente. \u00a0<\/p>\n
En tales \u00a0condiciones se conceder\u00e1 la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. Rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad formulada por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo proferido el 20 de octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Comunicar este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto a las partes. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 159\/18. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 ATP997 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 112889 \u00a0 Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud de nulidad y la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0emitido el 20 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}