\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
ATP1379 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. \u00a0117690 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 182 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Pronunciarse \u00a0sobre el impedimento manifestado por el Magistrado Hugo Quintero \u00a0Bernate, para intervenir dentro de la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. La sociedad \u00a0ROSEBUD INTERNATIONAL HOLDINGS LTD., \u00a0mediante apoderado, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Fiscal\u00eda 33 \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio y la Sociedad de Activos \u00a0Especiales S.A.S. -SAE, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n del debido proceso, a \u00a0causa \u00a0de la mora judicial que se le atribuye en \u00a0resolver de fondo el diligenciamiento de extinci\u00f3n de dominio \u00a012561 E.D., que involucra las acciones de las cuales es acreedora \u00a0prendaria la accionante, y la omisi\u00f3n en responder una \u00a0solicitud formulada desde el 16 de octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
2. La demanda fue \u00a0tramitada en primera instancia por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio que, mediante providencia del 11 de junio de 2021, neg\u00f3 \u00a0el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
3. El fallo de \u00a0tutela fue impugnado por la parte accionante, por lo que las \u00a0diligencias se remitieron a esta Corporaci\u00f3n, correspondiendo \u00a0por reparto a este despacho. \u00a0<\/p>\n
4. El 23 de julio \u00a0de 2021, el Magistrado Hugo Quintero Bernate, manifest\u00f3 estar \u00a0impedido para integrar la Sala que debe definir sobre la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por concurrir la causal establecida en el art\u00edculo \u00a056.4 de la Ley 906 de 2004. Explic\u00f3, que la oficina de \u00a0abogados a la que perteneci\u00f3 hasta el a\u00f1o 2020, fue \u00a0contratada para que interviniera en el proceso de extinci\u00f3n de \u00a0dominio que ahora es objeto de la queja constitucional, en el que MNV \u00a0S.A. y Gas Kpital GR. S.A., de las que hacen parte la sociedad \u00a0Kapital Energy S.A., tienen \u00a0su patrimonio econ\u00f3mico comprometido. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que, en ejercicio del encargo profesional, \u00abmantuve \u00a0reuniones con los representantes legales y comerciales de esas \u00a0Compa\u00f1\u00edas, en desarrollo de los cuales expres\u00e9 \u00a0mi opini\u00f3n, entre otras cosas, sobre algunos de los problemas \u00a0que aqu\u00ed se plantean\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El instituto de \u00a0los impedimentos y recusaciones tiene por objeto garantizar el \u00a0derecho que le asiste a todas las personas a ser juzgadas por un juez \u00a0imparcial, en desarrollo de lo dispuesto en el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y los art\u00edculos 10 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de los Derechos del Hombre de 1948, 14.1 del Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de 1966, y 8.1 \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana Sobre Derechos Humanos de 1968. \u00a0<\/p>\n
2. La causal en \u00a0virtud de la cual se invoc\u00f3 el impedimento en examen, se \u00a0encuentra prevista en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley 906 de 2004, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201c4. Que \u00a0el funcionario judicial haya (\u2026) manifestado su opini\u00f3n \u00a0sobre el asunto materia del proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En torno a \u00a0contenido y alcance, la Sala de Casaci\u00f3n Penal ha sostenido, \u00a0de manera pac\u00edfica, que: \u00abno \u00a0toda opini\u00f3n o concepto sobre el objeto del proceso origina \u00a0causal impediente, pues la que adquiere relevancia jur\u00eddica en \u00a0esta materia es la emitida por fuera del proceso y de tal entidad o \u00a0naturaleza que vincule al funcionario sobre el aspecto que ha de ser \u00a0objeto de la decisi\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ SP, 4 may. 2016, rad. 47980). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha dicho que la opini\u00f3n expresada, para que sea vinculante y \u00a0estructure la causal, debe tener relaci\u00f3n directa con los \u00a0aspectos fundamentales que se debaten en el proceso (CSJ AP, 9 de \u00a0septiembre de 2009, Rad. 32439, reiterado en el AP 326-2021, Rad. \u00a057804). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente asunto, el Magistrado HUGO QUINTERO BERNATE argumenta, \u00a0en l\u00edneas generales, que el impedimento se materializa por \u00a0haber emitido opini\u00f3n y consejo sobre \u00a0los asuntos que son materia de la acci\u00f3n constitucional que \u00a0aqu\u00ed se resuelve, en tanto que, en ejercicio del encargo \u00a0profesional que se le otorg\u00f3 por parte de las compa\u00f1\u00edas \u00a0MNV \u00a0S.A. y Gas Kpital GR. S.A., de las que hacen parte la sociedad \u00a0Kapital Energy S.A., \u00a0mantuvo reuniones con sus representantes legales y comerciales, en \u00a0desarrollo de los cuales expres\u00f3 su opini\u00f3n, entre \u00a0otras asuntos, sobre la mora judicial que motiv\u00f3 la \u00a0interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, la Sala considera que se cumplen los presupuestos que \u00a0estructuran la causal, toda vez que emiti\u00f3 una opini\u00f3n \u00a0por fuera del proceso, en desarrollo del ejercicio profesional de \u00a0litigante, sobre aspectos relacionados directamente con los asuntos \u00a0que deben debatirse en esta acci\u00f3n constitucional, lo cual, a \u00a0no dudarlo, \u00a0resulta suficientemente relevante para comprometer su criterio. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0en \u00a0aras de garantizar el principio de imparcialidad de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, se \u00a0declarar\u00e1 fundado el impedimento manifestado y se dispondr\u00e1 \u00a0separarlo del conocimiento del asunto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sala De Decisi\u00f3n De Tutelas No. 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0fundado el \u00a0impedimento manifestado por el Magistrado HUGO QUINTERO BERNATE. En \u00a0consecuencia, se ordena separarlo del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 ATP1379 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. \u00a0117690 \u00a0 Acta No. 182 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Pronunciarse \u00a0sobre el impedimento manifestado por el Magistrado Hugo Quintero \u00a0Bernate, para intervenir dentro de la presente actuaci\u00f3n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}