\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1230 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 117631 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura contra el fallo de tutela proferido el 1\u00ba \u00a0de junio de 2021 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio, \u00a0que \u00a0ampar\u00f3 el derecho fundamental invocado por el accionante \u00a0FIDELIGNO SABOGAL REYES, de no ser porque el asunto se encuentra \u00a0viciado de nulidad por falta de competencia de la Colegiatura de \u00a0primera instancia, como pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda de \u00a0tutela se destacan como hechos jur\u00eddicamente relevantes los \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 7 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020, el tutelante FIDELIGNO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SABOGAL REYES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 por medio de correo electr\u00f3nico escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigido a la Presidencia del Consejo Superior de la Judicatura, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que realizaba una serie de consultas relacionadas con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n de dinero, exoneraci\u00f3n y\/o reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago de la p\u00f3liza de garant\u00eda que cubre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de los deberes relativos a la administraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0custodia de los bienes entregados a los auxiliares de la justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el periodo 2021-2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n fue remitida a la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a su vez la redirigi\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Villavicencio, \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad que le respondi\u00f3 por conducto de la Coordinadora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1rea de Asistencia Legal y Cobro Coactivo, la que adujo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ten\u00eda competencias para pronunciarse sobre las peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevadas, pues las mismas se relacionaban con la modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura, concretamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Acuerdo PSAA15-10448 de 2015, que reglamenta la actividad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auxiliares de la Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo del 20 de mayo de 2021, el magistrado integrante de \u00a0la Sala de Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio admiti\u00f3 la demanda instaurada contra la \u00a0Presidencia del Consejo Superior de la Judicatura y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo. Vincul\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional \u00a0de Abogados y Auxiliares de la Justicia y la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura refiere que la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante fue remitida el 27 de enero de 2021 a la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Villavicencio, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual le fue puesto en conocimiento. Por tanto, invoca, falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Coordinadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00c1rea de Asistencia Legal y Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial se\u00f1ala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante oficio No. DESAJVIO21-712, dio respuesta al accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00e1ndole las razones por las cuales esa entidad no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para pronunciarse sobre las solicitudes elevadas. Estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la competencia para resolver las dudas del accionante radica en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, al ser la entidad que profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acto administrativo que el actor pretende sea modificado a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, \u00a0en decisi\u00f3n adoptada el 1\u00ba de junio de 2021, ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental del accionante, el cual consider\u00f3 \u00a0vulnerado por parte de la \u00a0Presidencia y la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares \u00a0de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. En \u00a0consecuencia, les orden\u00f3 que, en el t\u00e9rmino de 48 horas \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n del fallo, procedieran a \u00a0dar respuesta de fondo a la solicitud del peticionario. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con \u00a0esta determinaci\u00f3n, la Unidad de Registro Nacional de Abogados \u00a0y Auxiliares de la Justicia solicita que \u00a0se declare la nulidad de lo actuado por falta de competencia de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio para actuar como \u00a0juez de tutela de primera instancia o, en su defecto, que la decisi\u00f3n \u00a0sea revocada, por cuanto no es la autoridad competente para referirse \u00a0a las pretensiones formuladas por el actor en el derecho de petici\u00f3n \u00a0que fue objeto de amparo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer de esta acci\u00f3n, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, toda vez que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia es superior funcional del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sin embargo, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se anticip\u00f3, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible tomar una decisi\u00f3n de fondo, debido a que durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en una irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial que afecta la validez de la actuaci\u00f3n surtida, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falta de competencia de la corporaci\u00f3n judicial que dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas de reparto contenidas en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 333 de 2021, cuando el mecanismo de amparo se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura su conocimiento en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia corresponder\u00e1 \u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que corresponda\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con el numeral 8\u00ba ejusdem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad que se presenta en este asunto deriva de lo dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1331 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, en armon\u00eda con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplado en el canon 16 ibidem2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por remisi\u00f3n normativa, que amparan los preceptos 4 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 306 de 1992 y 2.2.3.1.1.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, donde se establece que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n y la competencia por los factores subjetivo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional son improrrogables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se concluye que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, no era el competente para decidir en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia la acci\u00f3n de tutela presentada, ni la Corte lo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver su impugnaci\u00f3n, conforme lo solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotadas, se decretar\u00e1 la nulidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a partir del auto que admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela y se ordenar\u00e1 remitir las diligencias a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la secretar\u00eda general de la Corte, para que sea sometida a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto como asunto de primera instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aclaraci\u00f3n que las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudadas y los traslados cumplidos conservan valor. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECRETAR \u00a0la NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto del 20 de mayo de 2021, inclusive, por medio del cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio \u00a0admiti\u00f3 esta acci\u00f3n, \u00a0conforme a las consideraciones expuestas en la parte motiva, con \u00a0la aclaraci\u00f3n que las \u00a0pruebas recaudadas y los traslados cumplidos conservan validez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la Secretar\u00eda General de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que sea sometida a reparto como \u00a0asunto de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 16. PRORROGABILIDAD E IMPRORROGABILIDAD DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JURISDICCI\u00d3N Y LA COMPETENCIA.\u00a0La jurisdicci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia por los factores subjetivo y funcional son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improrrogables. Cuando se declare, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, la falta de jurisdicci\u00f3n o la falta de competencia por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los factores subjetivo o funcional, lo actuado conservar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0validez, salvo la sentencia que se hubiere proferido que ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nula, y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente. Lo actuado con posterioridad a la declaratoria de falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de jurisdicci\u00f3n o de competencia ser\u00e1 nulo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1230 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 117631 \u00a0 Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}