\u00a0 \u00a0 Proceso No 15394 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 151 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de JAIME GIRALDO ROSERO ROSERO contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Florencia el 10 de agosto de \u00a01.998, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se revoc\u00f3 el fallo absolutorio dictado en favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, para en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenarlo \u00a0a la pena principal de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 como \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se encuentran \u00a0acertadamente \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn horas de la tarde del d\u00eda s\u00e1bado 7 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.996, \u00a0el \u00a0particular \u00a0Laureano \u00a0Parra Hern\u00e1ndez ingres\u00f3 como \u00a0visitante \u00a0a las instalaciones de la C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Florencia, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0y \u00a0al \u00a0practicarle \u00a0una requisa el Dragoneante Jorge Eli\u00e9cer Alvarez \u00a0Torres \u00a0descubri\u00f3 en un recipiente de doble fondo camuflados entre comestibles, \u00a020 \u00a0tubos \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0con \u00a018 gramos de coca\u00edna y una porci\u00f3n de 13 gramos de \u00a0marihuana. \u00a0Por \u00a0este \u00a0hecho \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del Comandante de Vigilancia, \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Prisiones, Jaime Giraldo Rosero Rosero, quien lo condujo hasta la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Comando \u00a0donde le solicit\u00f3 la suma de $1.000.000 para favorecerlo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0elaborar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, antes de ponerlo a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda Nacional del CAI ubicado en cercan\u00edas del Terminal \u00a0de \u00a0Transportes; como s\u00f3lo contaba con $300.000, asustado le entreg\u00f3 esta suma \u00a0al funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al centro de reclusi\u00f3n lleg\u00f3 el agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Arqu\u00edmedes \u00a0Castro \u00a0Campo \u00a0para \u00a0recibir \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Laureano \u00a0Parra \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0la \u00a0droga decomisada y el informe suscrito por el Subdirector Jairo \u00a0Augusto \u00a0Berm\u00fadez y el Comandante de Vigilancia, Inspector Jaime Giraldo Rosero \u00a0Rosero. \u00a0De inmediato ingres\u00f3 al CAI y dej\u00f3 el asunto en manos de su colega el \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Correa. \u00a0El \u00a0Suboficial \u00a0reelabor\u00f3 el \u00a0informe \u00a0y cuando se dispon\u00eda a trasladar al retenido hasta los calabozos de la \u00a0Sijin \u00a0 \u00e9ste \u00a0 le \u00a0 averigu\u00f3 \u00a0 por \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que \u00a0era \u00a0comprometedora, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual le cont\u00f3 que Rosero Rosero le hab\u00eda solicitado \u00a0$1\u2019000.000 para favorecerlo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 $300.000 por carecer de m\u00e1s \u00a0dinero. \u00a0Retornaron \u00a0con \u00a0el \u00a0preso \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0el guardi\u00e1n acept\u00f3 haber \u00a0recibido \u00a0la \u00a0plata \u00a0y \u00a0restituy\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $290.000 pues el faltante ya lo \u00a0hab\u00eda gastado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada el 16 de \u00a0septiembre \u00a0posterior, una Unidad de Fiscal\u00eda Especializada a cuyo cargo estaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por infracci\u00f3n a la Ley 30 de 1.986, orden\u00f3 la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0con \u00a0miras a que se adelantaran las diligencias tendientes a indagar \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica derivado de los anteriores hechos \u00a0(fls. 1 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en tales elementos, el 23 del mismo \u00a0mes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doce \u00a0Seccional \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0el \u00a0testimonio del sargento Francisco Rodr\u00edguez Correa (fl.38) y \u00a0en \u00a0indagatoria a Laureano Parra Hern\u00e1ndez, quien fue enf\u00e1tico en se\u00f1alar, en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0que previamente ofrecerle su \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0guardi\u00e1n \u00a0Rosero \u00a0Rosero \u00a0lo presion\u00f3 para que le diera la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0monto del cual, por encontrarse asustado y no \u00a0tener \u00a0nada \u00a0que ver con la sustancia incautada, le entreg\u00f3 $300.000 que ten\u00eda \u00a0consigo \u00a0(fls. \u00a043 \u00a0y \u00a051). \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 11 de octubre se \u00a0abstuvo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0proferir medida de aseguramiento alguna en su contra \u00a0(fl.56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez vinculado en indagatoria (fl.68), al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica, como medida de aseguramiento \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0ROSERO \u00a0ROSERO \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0(fl.94), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de mantenerse en prove\u00eddo del 9 de \u00a0diciembre, \u00a0al negar su reposici\u00f3n (fl.127) y en el fechado el 26 de febrero de \u00a01.997 por la segunda instancia al denegarse la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0posterior, \u00a0ROSERO \u00a0ROSERO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fl. 14 cdno. orig. 2), procedi\u00e9ndose \u00a0previo \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 diligencia, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021, \u00a0a \u00a0ampliarse \u00a0oficiosamente \u00a0su \u00a0indagatoria. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a024, \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0explicaba \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0el \u00a0significado \u00a0del \u00a0acto \u00a0que se iba a cumplir, el procesado manifest\u00f3 que no era \u00a0su \u00a0deseo \u00a0acogerse al mismo (fl.40), procediendo su defensor el 28 de dicho mes \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0se \u00a0estudiara \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0celebrarse \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0(fl.41), \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada dado que no exist\u00eda duda\u00a0 alguna \u00a0respecto de los cargos imputados a su defendido (fl.69). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0as\u00ed \u00a0la investigaci\u00f3n en cuanto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0ROSERO \u00a0ROSERO (fl.15 cdno. orig. 3), pues en relaci\u00f3n con Laureano \u00a0Parra, \u00a0 quien \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a021 de mayo le hab\u00eda sido precluida la investigaci\u00f3n (fl. 43), \u00a0una \u00a0vez \u00a0acusado \u00a0formalmente \u00a0por el delito de concusi\u00f3n mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997 \u00a0(fl.30 \u00a0cdno. orig. 3) e iniciada la etapa del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dispuso la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 profiri\u00e9ndose \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias ya rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0un \u00a0cargo propone el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0acusando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de haberse proferido \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 viciada, \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0con miras al tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cumplida \u00a0con esos espec\u00edficos fines, debi\u00f3 separarse del proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0ser \u00a0empleada \u00a0en \u00a0posteriores providencias judiciales, conforme se hizo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en dicha \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0las partes intervinientes y acusadoras, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ella se daba fortaleza a los testimonios incriminatorios, \u00a0mengu\u00e1ndose las posibilidades defensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, contrario a la postura de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal, no resulta cierto en relaci\u00f3n con la sentencia \u00a0anticipada \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a037 del C. de P. P., que no sea predicable lo \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0la audiencia especial en el par\u00e1grafo 2\u00ba del art. 37 A, sobre \u00a0el \u00a0 mandato \u00a0de \u00a0archivar\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0utilizar \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales formadas con ocasi\u00f3n de dicho tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del actor, esta interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0resulta demasiado literal, pues la verdad es que la regulaci\u00f3n toda, \u00a0giraba \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, dentro de alguna de \u00a0las \u00a0 modalidades \u00a0 previstas, \u00a0y \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201ceste \u00a0art\u00edculo\u201d, \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0estaba referida al texto original del art. 37, que era el modificado \u00a0con la Ley 81 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0consolidar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0pierden \u00a0su \u00fanico objetivo \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el petente renuncia a los beneficios al \u00a0desistir \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que conducir\u00eda a ellos, de donde concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0ser utilizadas para fines distintos, pues resulta inaceptable \u00a0que, \u00a0 \u00a0dadas \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aduzcan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad propuesta, enfatiza, no puede ser \u00a0superada \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que existan otros testimonios en la actuaci\u00f3n, pues \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0habr\u00edan adquirido una muy singular apariencia de valor al reforzarse \u00a0con \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0sin que de esta manera se pueda entrar a \u00a0justificar el accidentado tr\u00e1mite cumplido en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa como vulnerados el art. 29 de la C. P., \u00a0arts. \u00a0298, \u00a037 \u00a0A \u00a0par. 2\u00ba y 4\u00ba. de la Ley 81 de 1,993, arts. 1,6,13,18, art. \u00a0304.2 \u00a0y \u00a0247 \u00a0del C. de P. P., todo lo cual implica violaci\u00f3n del art. 140 del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 21 de la Ley 190 de 1.995. Solicita, as\u00ed, se \u00a0case \u00a0el fallo, disponi\u00e9ndose la reposici\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal a partir \u00a0de la resoluci\u00f3n que cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0Asuntos \u00a0Penales, \u00a0el \u00a0texto \u00a0original \u00a0del \u00a0art. \u00a037 del Decreto 2.700 de 1.991 \u00a0rigi\u00f3 \u00a0hasta el 2 de noviembre de 1.993, fecha en la cual entr\u00f3 en vigencia la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de dicho a\u00f1o, de donde la obligaci\u00f3n de separarse del conocimiento de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0por \u00a0parte de las autoridades judiciales que hubieran participado en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la diligencia con miras a una terminaci\u00f3n anticipada fallida, o \u00a0el \u00a0tener \u00a0como \u00a0inexistente \u00a0la declaraci\u00f3n del sindicado, no era aplicable en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nueva \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0el inciso final que las \u00a0referidas obligaciones impon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el nuevo texto el imperativo de adelantar \u00a0separadamente \u00a0el tr\u00e1mite, como tambi\u00e9n que s\u00f3lo hiciera parte del expediente \u00a0si \u00a0se \u00a0concretaba \u00a0el \u00a0acuerdo, est\u00e1 referido exclusivamente a la figura de la \u00a0audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0ROSERO \u00a0ROSERO \u00a0hizo \u00a0la \u00a0formal \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia anticipada el 10 de abril de 1.997, le era aplicable el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en la Ley 81 de 1.993, con las modificaciones en cuanto a la \u00a0rebaja \u00a0punitiva se\u00f1aladas en la Ley 365 de 1.997. Por lo tanto, no habi\u00e9ndose \u00a0tratado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0fracaso \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas \u00a0conservaban \u00a0 plena \u00a0 validez, \u00a0 incluy\u00e9ndose \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 era, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0prevenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a037 \u00a0A, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo \u00a0estaba referida, \u00a0precisamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial, siendo conocidas sus diferencias m\u00e1s \u00a0caracterizadas, \u00a0conforme se precis\u00f3 por la Corte en la sentencia fechada el 15 \u00a0de febrero de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el actor, \u00a0seg\u00fan \u00a0el Ministerio P\u00fablico, cuando asegura que la ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para el proferimiento de la resoluci\u00f3n acusatoria y el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0toda \u00a0vez que diversos elementos incriminantes fueron tomados \u00a0en \u00a0cuenta en la elaboraci\u00f3n de las dos decisiones, esto es, tanto del fallo de \u00a0primera instancia como la de segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0el cargo \u00a0resulta inadmisible, debiendo ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Es, entonces, el haberse proferido el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, el \u00fanico cargo que el defensor \u00a0del \u00a0imputado \u00a0JAIME GIRALDO ROSERO ROSERO ha postulado en este caso, por cuanto \u00a0una \u00a0vez \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado sentencia anticipada, la ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0cumplida \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0dicha forma de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0resultar \u00a0fallida, \u00a0no pod\u00eda ser empleada, conforme se procedi\u00f3, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0con \u00a0el \u00a0resto de material probatorio la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad, \u00a0 conforme \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 hizo, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0 la \u00a0 material \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0propia ley (par\u00e1grafo 2\u00ba, art. 37 A, del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991), \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0archivada \u00a0junto \u00a0con \u00a0las diligencias \u00a0cumplidas \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0proferimiento de sentencia anticipada, como efecto de \u00a0\u201cno \u00a0 concretarse \u00a0el \u00a0acuerdo\u201d, \u00a0comportar\u00eda \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de\u00a0 \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0apta \u00a0para \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0nulidad de todo el tr\u00e1mite \u00a0adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sin embargo, en esta propuesta de nulidad, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, el actor \u00a0omite \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta la expl\u00edcita y necesaria enunciaci\u00f3n de las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0supuesta anomal\u00eda acusada conllevar\u00eda la afectaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y de suyo, la demostraci\u00f3n de las mismas, esto es, el porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la referida prueba por parte del Tribunal implic\u00f3 un vicio \u00a0in \u00a0procedendo, o lo que es igual, de d\u00f3nde surge el pretendido quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0procesales \u00a0como resultado de la apreciaci\u00f3n de una prueba que \u00a0por mandato legal le est\u00e1 prohibido al juzgador hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0tampoco \u00a0llega \u00a0el \u00a0libelista \u00a0a \u00a0explicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0concretar\u00eda \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta irregularidad invocada en el fallo \u00a0recurrido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses del \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0salvo \u00a0referir \u00a0que \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal podr\u00eda \u00a0implicar \u00a0lesi\u00f3n \u00a0para el derecho de defensa, lo que en todo caso configura una \u00a0simple \u00a0menci\u00f3n carente de desarrollo y crea en cambio una evidente disyuntiva, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0demandante \u00a0motiva \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia de la \u00a0anunciada \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0juzgamiento de ROSERO \u00a0ROSERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En consecuencia, y siendo evidente que ante \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0actuar \u00a0procesal \u00a0en este asunto, el censor se ha visto en la \u00a0absoluta \u00a0imposibilidad \u00a0te\u00f3rica \u00a0de sustentar el ataque a la sentencia como un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0procesales \u00a0con \u00a0negativa \u00a0repercusi\u00f3n en la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0y los intereses de su defendido, pues el supuesto en que ha fundado la \u00a0nulidad \u00a0aducida \u00a0carece de la m\u00e1s m\u00ednima aptitud invalidatoria, toda vez que, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0si todo el fundamento de la acusaci\u00f3n reside en la circunstancia de \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0para \u00a0el censor por ministerio de la ley no \u00a0pod\u00eda \u00a0tomarse en cuenta, evidentemente, de aceptarse en este reproche, una tal \u00a0irregularidad \u00a0nada \u00a0tendr\u00eda que ver con la legalidad de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0adelantada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0eventualmente \u00a0s\u00f3lo terminar\u00eda afectando el \u00a0propio medio de convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por ello, la v\u00eda de nulidad propuesta por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resulta \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0en principio, lejos de configurar el \u00a0reparo \u00a0esbozado \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in procedendo, se tratar\u00eda es de uno in iudicando, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 habr\u00eda \u00a0 valorado \u00a0una \u00a0prueba \u00a0\u2013la \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0vista \u00a0al folio 36 del segundo cuaderno original-, cuando de resultar \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0contenido\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art. 37 \u00a0A\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0(adicionado \u00a0por el art. 4\u00ba de la Ley 81 de \u00a01.993), \u00a0como \u00a0lo \u00a0postula \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0ni \u00a0jur\u00eddica \u00a0ni \u00a0legalmente pod\u00eda \u00a0asumirse \u00a0como \u00a0existente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0en condiciones semejantes, el reparo \u00a0tendr\u00eda \u00a0por \u00a0conducto \u00a0regular de confrontaci\u00f3n la primera de las causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho en el sentido de falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0torna \u00a0evidente, \u00a0ha\u00a0 \u00a0eludido el \u00a0casacionista, \u00a0seguramente \u00a0ante \u00a0la \u00a0certeza de que a\u00fan prescindi\u00e9ndose de la \u00a0tan \u00a0mencionada ampliaci\u00f3n de indagatoria, el proceso contaba con determinantes \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0suficientes \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0ROSERO \u00a0ROSERO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0imposibilit\u00e1ndosele \u00a0frente \u00a0a la v\u00eda f\u00e1ctica, demostrar que con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no se sustentar\u00eda la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0conforme \u00a0lo exige esta clase de ataque casacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el esfuerzo del demandante por \u00a0mimetizar \u00a0en \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que subyace como la v\u00eda por \u00a0invocar \u00a0ante el vicio que cree incurri\u00f3 el Tribunal en la sentencia recurrida, \u00a0decide \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0especulativo \u00a0cient\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0reguladora de la sentencia anticipada y la audiencia \u00a0especial \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0anterior Estatuto Procesal Penal, fundamentalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida en ellas por la Ley 81 de 1.993, bajo el entendido \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el par\u00e1grafo 2\u00ba del art. 37 A, de conformidad con el cual \u201cEl \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo se har\u00e1 en cuaderno separado, que s\u00f3lo \u00a0har\u00e1 \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0si \u00a0se \u00a0concreta el acuerdo. En caso contrario se \u00a0archivar\u00e1\u201d, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0precepto \u00a0regulador de la audiencia \u00a0especial, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0en \u00e9l contenidos eran v\u00e1lidamente predicables de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a037 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Ordenamiento, no \u00a0logrando \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0resaltar \u00a0las irregularidades procesales que \u00a0enuncia \u00a0advertir, \u00a0sino ahondando, desde su perspectiva, en la comprensi\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0referido \u00a0precepto, \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0antecedentes \u00a0hist\u00f3rico legislativos que supone pertinentes para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0estas condiciones, entonces, es claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0propuesta \u00a0se \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0en el campo de la \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0alguna, recurri\u00e9ndose, previo \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda de las casuales, a sustentarla por la ruta de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa en punto de la interpretaci\u00f3n indebida, no obstante que \u00a0su \u00a0id\u00f3nea \u00a0propuesta \u00a0lo hubiese sido por la v\u00eda indirecta por error de hecho \u00a0con \u00a0base \u00a0en la suposici\u00f3n probatoria, debi\u00e9ndose sobrevenir, por contera, la \u00a0improsperidad \u00a0de la censura, en la medida en que, como es sabido, a la Corte le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0entrar \u00a0a encauzar en forma alguna la ineptitud de un libelo dada \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n a la oficiosidad le impone \u00a0frente al recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiere, con \u00a0m\u00e1xima \u00a0laxitud, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0lo que el censor persigue plantear es una \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, en cuanto el Tribunal le vino a dar \u00a0relevancia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0a \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0ya \u00a0terminado, \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0\u201carchivado\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el aqu\u00ed adoptado resultar\u00eda \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0rito \u00a0ya \u00a0fenecido que por mandato legal \u00a0carec\u00eda \u00a0de esa posibilidad, no est\u00e1 por dem\u00e1s para la Corte, y con el fin de \u00a0no \u00a0dejar \u00a0latente \u00a0la \u00a0duda de una presunta irregularidad en el fallo impugnado \u00a0sobre \u00a0 una \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 tan \u00a0trascendente \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0insinuada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0esta Corporaci\u00f3n de \u00a0observarlo, \u00a0in extenso, con ponencia de quien ahora cumple igual funci\u00f3n en el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.999 \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0No. \u00a010.644,\u00a0 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0tramitadas como consecuencia de la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Especial, \u00a0efectivamente \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la ley, si\u00a0 no se lleg\u00f3 a su terminaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proferimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0anticipado, \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0ser \u00a0archivadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En ese caso, como se trataba de una censura \u00a0por \u00a0nulidad derivada de violaci\u00f3n al debido proceso, en cuanto en criterio del \u00a0censor \u00a0lo \u00a0que \u00a0se tramit\u00f3 y termin\u00f3 como Audiencia Especial debi\u00f3 serlo por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada, \u00a0de \u00a0acuerdo a la legislaci\u00f3n procesal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0esa \u00e9poca, el tema por resolver hac\u00eda referencia al tr\u00e1mite, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0le asiste raz\u00f3n al casacionista de este proceso en cuanto a la total \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esa \u00a0ritualidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que el acuerdo no fue acogido, es decir, no \u00a0hubo \u00a0fallo \u00a0que \u00a0le \u00a0pusiera \u00a0fin a la Audiencia Especial. Sin embargo, ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u201carchivo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite\u201d \u00a0implique el \u201carchivo de las \u00a0pruebas\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0practicado \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter de urgentes para la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0o \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en los eventos de la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone el censor, se \u00a0extienda \u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Especial \u00a0a \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si bien el \u201carchivo de las \u00a0diligencias\u201d \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0anterior \u00a0Art. \u00a037 \u00a0A se hallaba referido al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Especial para cuando no se llegaba a acuerdo, es lo \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0igualmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aspira \u00a0el \u00a0censor \u00a0en este caso, puede ser \u00a0extendido \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia Anticipada, pues no se observa raz\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0pol\u00edticocriminal \u00a0ni estrictamente dogm\u00e1tica o de desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, el hacer aplicable dicho archivo a las dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso, ya que, en uno y \u00a0otro \u00a0evento, \u00a0ante \u00a0el \u00a0fallido \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0perseguida, \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0contin\u00faa \u00a0por \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0literalmente \u00a0no \u00a0se haya dispuesto el archivo de las diligencias respecto de la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada \u00a0sino s\u00f3lo para la Audiencia Especial, lejos del elemento \u00a0hist\u00f3rico \u00a0 a \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0discutible \u00a0ante \u00a0la reforma del inicial art. 37 del Dto. 2700 de 1.991 y la Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01.993, que reemplaz\u00f3 la Terminaci\u00f3n Anticipada del Proceso por los dos \u00a0referidos \u00a0estatutos \u00a0para solucionar la problem\u00e1tica que ven\u00eda presentando la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inicial \u00a0texto, \u00a0pues \u00a0con igual fuerza a la propuesta podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la voluntad del legislador fue la de limitar el referido archivo \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Especial, es claro, que no se ve objeci\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0 que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada \u00a0fallida, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sea \u00a0archivado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0uno \u00a0y otro caso, el proceso normal contin\u00faa, como ya se \u00a0dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, esto no \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0queden archivadas\u201d, o dicho de otra \u00a0forma, \u00a0que \u00a0pierdan valor jur\u00eddico, pues ni eso dice la norma, Art. 37 A de la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a081, \u00a0ni \u00a0es \u00a0posible \u00a0interpretarla \u00a0con \u00a0ese \u00a0alcance, ya que como \u00a0igualmente \u00a0 se \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0referido \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n hermen\u00e9utica de lege data que le corresponde al Juez \u00a0debe \u00a0distinguirse \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0de \u00a0la de lege ferenda propia del doctrinante \u00a0que \u00a0libremente puede con base en un texto legal sugerir lo que \u201cdeb\u00eda ser\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0es\u201d. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal se refiere al \u201carchivo del \u00a0tr\u00e1mite\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0las pruebas, no siendo jur\u00eddicamente posible incluir en \u00a0\u00e9l \u00a0 las \u00a0 practicadas, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0simplista \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0porque \u00a0estar\u00eda \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0teleolog\u00eda \u00a0que \u00a0como \u00a0m\u00e9todos \u00a0interpretativos \u00a0impone \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0exige la m\u00e1s depurada dogm\u00e1tica, tanto sustantiva como procesal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0cada \u00a0norma \u00a0insularmente \u00a0vista \u00a0nada dice, carece de sentido en s\u00ed \u00a0misma \u00a0sino \u00a0se \u00a0comprende \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0universo, \u00a0como un todo, \u00a0sustentado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 inspiran, \u00a0 lo \u00a0concretan \u00a0y \u00a0lo \u00a0proyectan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0As\u00ed, \u00a0el fin esencial del proceso no es \u00a0uno \u00a0 distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0delictuosidad \u00a0o, contrario sensu, su inocuidad delictiva y el\u00a0 responsable \u00a0de \u00a0una \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0sea como autor, como part\u00edcipe o como interviniente \u00a0dir\u00edamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la regulaci\u00f3n de la participaci\u00f3n criminal en el vigente \u00a0C.\u00a0 \u00a0P., \u00a0y \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede adelantarse y lograrse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0previo \u00a0el cumplimiento de las exigencias \u00a0previstas \u00a0normativamente \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, so pena de carecer de relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 si \u00a0se \u00a0allegaren \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0importa \u00a0dilucidar, \u00a0en cuanto se \u00a0refiere, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del demandante, a establecer si las practicadas durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Especial y la Sentencia Anticipada, e inclusive \u00a0ante \u00a0el \u00a0vigente \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P. respecto de la Sentencia Anticipada, por ser el \u00a0\u00fanico \u00a0instituto que ha quedado frente a esta clase de terminaci\u00f3n anormal del \u00a0proceso, \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0termina \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0consiguiente \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0desde \u00a0luego, habi\u00e9ndose cumplido con las pertinentes garant\u00edas \u00a0procesales, poseen o no relevancia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. En efecto, dispon\u00eda el art. 37 de la Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01.993 aplicable a este caso para cuando se solicit\u00f3 el proferimiento de \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0hecha \u00a0la petici\u00f3n, se pod\u00eda ampliar la \u00a0indagatoria, \u00a0si as\u00ed lo considerare el respectivo funcionario judicial, y luego \u00a0s\u00ed \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la formulaci\u00f3n de cargos para que el procesado manifestara su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0abstuviera de hacerlo, que fue lo que aqu\u00ed ocurri\u00f3, con el \u00a0\u00edtem \u00a0de \u00a0que, \u00a0como lo da a entender el Procurador Delegado en su concepto, en \u00a0este \u00a0evento \u00a0al oponerse el procesado a la formulaci\u00f3n de cargos, realmente un \u00a0tal \u00a0acto procesal no se realiz\u00f3, y bien puede entenderse como un desistimiento \u00a0a \u00a0su inicial petici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, all\u00ed se termin\u00f3 la diligencia, es \u00a0decir, \u00a0que no existi\u00f3 rechazo del proferimiento del respectivo fallo por parte \u00a0del \u00a0juez correspondiente, sino una clara manifestaci\u00f3n de voluntad para que no \u00a0se \u00a0realizara tal acto, si\u00e9ndole aceptada de inmediato, pues, al fin y al cabo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser ejercitado o no, esto es, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser desistido antes de la aceptaci\u00f3n de los cargos, ya que una \u00a0vez \u00a0admitidos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico procesal perseguido como \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0producido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, no puede afirmarse que \u00a0las \u00a0diligencias archivadas son las correspondientes al tr\u00e1mite de la Sentencia \u00a0Anticipada, \u00a0toda \u00a0vez, \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0desistido \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0sencillamente no \u00a0existi\u00f3, \u00a0no \u00a0naci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0como tal, ninguna consecuencia \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 emane \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 instituto \u00a0 puede \u00a0reclamarse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Entonces, esa prueba practicada antes del \u00a0desistimiento, \u00a0pero una vez solicitado la Sentencia Anticipada, queda sin valor \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 cuya \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 continu\u00f3?. \u00a0Incuestionablemente \u00a0que \u00a0no. \u00a0Tr\u00e1tase \u00a0aqu\u00ed, como tambi\u00e9n se concret\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0citando, \u00a0luego \u00a0de \u00a0profundizar \u00a0sobre la \u00a0impropiedad \u00a0a \u00a0veces \u00a0legislativa \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica judicial, al \u00a0asimilar \u00a0\u201carchivo \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0con \u00a0\u201carchivo \u00a0del \u00a0expediente\u201d, como \u00a0apropiadamente \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0para \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno objeto de an\u00e1lisis el referido \u00a0Art. \u00a037 \u00a0A \u00a0en comento, respecto de la Audiencia Especial, al igual como se vio \u00a0para \u00a0la Sentencia Anticipada,\u00a0 es del \u201carchivo del expediente\u201d ante la \u00a0\u201cfalta \u00a0de acuerdo\u201d o la no aceptaci\u00f3n de cargos, seg\u00fan el caso, perdiendo \u00a0el \u00a0Estado \u00a0\u201ccualquier \u00a0posibilidad \u00a0de (pronunciarse) sobre ese tr\u00e1mite y la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0haya \u00a0puesto \u00a0fin\u201d, \u00a0\u201cdebiendo \u00a0continuar \u00a0(con) el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0que queda como \u00fanico medio para establecer el descubrimiento de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sus responsables\u201d, pues el proceso no ha terminado, lo que termin\u00f3 \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 incidental, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0admitiere \u00a0denominarlo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Terminaci\u00f3n \u00a0Anticipada \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0finiquitarse \u00a0con el fallo \u00a0pretendido, deja inane la actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0La \u00a0finalidad, entonces, del proceso, de \u00a0investigar \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0establecimiento de su \u00a0responsable, \u00a0-en \u00a0estas \u00a0condiciones- no ha terminado ni nunca se ha suspendido \u00a0ni \u00a0perdido, \u00a0inclusive \u00a0estando \u00a0en \u00a0marcha \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0Audiencia Especial, cuando exist\u00edan o \u00fanicamente \u00a0aquella, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0hoy en d\u00eda, conforme expresamente lo ha previsto la ley \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0punto de la Audiencia Especial dispon\u00eda el mencionado art. \u00a037 \u00a0A, \u00a0que \u00a0\u201cDesde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se solicite la audiencia hasta cuando \u00a0quede \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia que decida sobre el acuerdo, se suspender\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0no podr\u00e1 exceder de treinta (30) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles. Sin embargo, \u00a0-se \u00a0precisa- podr\u00e1n practicarse diligencias urgentes \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0evitar \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0vestigios \u00a0del \u00a0hecho\u201d, y en cuanto a la \u00a0Sentencia \u00a0 Anticipada \u00a0 regulada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art. \u00a037: \u00a0\u201cHecha \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0fiscal, si lo considera necesario, podr\u00e1 ampliar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y practicar pruebas dentro de un plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0las cuales, tanto en uno como en otro evento, \u00a0servir\u00edan \u00a0de fundamento, claro est\u00e1, para la formulaci\u00f3n de cargos y para el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0las dudas probatorias que puedan existir, de acuerdo con el \u00a0instituto \u00a0que \u00a0se haya estado aplicando. De ah\u00ed que lo que se archiva es \u201cel \u00a0tr\u00e1mite\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0expediente\u201d \u00a0de \u00a0esa ritualidad y no el proceso, quedando \u00a0con \u00a0pleno \u00a0valor \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se hubieren practicado, y no porque ello se \u00a0trate \u00a0de inferir de dicha normatividad, sino porque es su propia literalidad la \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone, pues respecto a la Audiencia Especial, el par\u00e1grafo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a037 \u00a0A, \u00a0al \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir y establecer que, \u201cSin \u00a0embargo, \u00a0podr\u00e1n practicarse diligencias urgentes de instrucci\u00f3n\u201d, autoriza, \u00a0as\u00ed, \u00a0a que no obstante suspenderse el tr\u00e1mite del proceso ordinario hasta por \u00a0treinta \u00a0 d\u00edas, \u00a0 pueda \u00a0 practicarse\u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0aqu\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0lo que puede llevarse a efecto son diligencias de aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0\u201cpara \u00a0evitar \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n o alteraci\u00f3n\u201d, es tambi\u00e9n \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0no \u00a0raros \u00a0eventos \u00a0la \u00a0\u00fanica forma para preservar la prueba es \u00a0practic\u00e1ndola, \u00a0como \u00a0suceder\u00eda \u00a0con el testigo moribundo o con todas aquellas \u00a0cuyo \u00a0objeto, \u00a0o \u00a0por \u00a0las \u00a0propias \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se presenta, sea de \u00a0eminente \u00a0desaparecimiento, \u00a0siendo \u00a0posible que en estos casos puedan concurrir \u00a0estas \u00a0dos \u00a0posibilidades. \u00a0E inclusive, que se vinculen a \u201cotras personas que \u00a0se \u00a0 haya \u00a0ordenado \u00a0antes \u00a0de \u00a0dicha \u00a0solicitud\u201d, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0p\u00e1ragrafo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art. \u00a037 \u00a0A para la Audiencia Especial, lo que tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0para \u00a0la Sentencia Anticipada, en la medida en que por mandato \u00a0del \u00a0art. \u00a037, \u00a0y \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ya se refiri\u00f3, adem\u00e1s de estar facultado el \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0\u201cpodr\u00e1 \u00a0practicar pruebas\u201d, estando \u00a0\u00fanicamente \u00a0limitado \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0temporal, \u00a0que \u00a0no puede exceder de ocho \u00a0d\u00edas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Aqu\u00ed, la misma ley autoriza la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u2013como \u00a0se expuso- incrementar\u00edan el haber probatorio para efectos de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0duda \u00a0necesaria \u00a0para ir a la Audiencia Especial subsiste, o \u00a0para \u00a0establecer \u00a0realmente \u00a0cu\u00e1les \u00a0ser\u00e1n \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se formular\u00e1n al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la Sentencia Anticipada, \u00e9stas que forman parte del \u00a0proceso \u00a0junto \u00a0con las dem\u00e1s, pues con ellas tiende el Estado a cumplir con el \u00a0fin \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0que le impera, descubrir los hechos objeto de investigaci\u00f3n; \u00a0constituyen \u00a0as\u00ed \u00a0parte \u00a0del proceso, que producen relevancia jur\u00eddica, todas, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n antelada del mismo, y como tales, de no \u00a0llegar \u00a0a \u00a0fallo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada \u00a0o de la Audiencia \u00a0Especial, \u00a0contin\u00faan formando parte del proceso, pues lo que ha sucedido es que \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0ha \u00a0querido \u00a0brindarle \u00a0la \u00a0oportunidad, \u00a0por \u00a0fines \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0pol\u00edticocriminales, \u00a0al \u00a0procesado para que por evitarle el desgaste propio que \u00a0le \u00a0implica \u00a0continuar \u00a0la investigaci\u00f3n hasta el final, se haga beneficiario a \u00a0una \u00a0rebaja de la pena que le corresponder\u00eda por su admisi\u00f3n anticipada de los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0no\u00a0 \u00a0negarse a s\u00ed mismo el ejercicio del poder punitivo que \u00a0le \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0ni \u00a0establecer \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0lo burlen en esa misma \u00a0funci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0f\u00e1cil \u00a0resultar\u00eda \u00a0incoar \u00a0o \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Especial \u00a0o \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada para desistir de ellas antes de la formulaci\u00f3n del pliego \u00a0de \u00a0cargos o del acuerdo, cuando las pruebas practicadas lo comprometan en forma \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0cre\u00eda \u00a0o pretend\u00eda suspender, para continuar con el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0pero sin esas pruebas, que bien no pueden volverse a recibir \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pudiera alegar que ya por formar parte de esos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 no \u00a0es \u00a0dable \u00a0repetirlas. \u00a0Qu\u00e9 \u00a0pasar\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0bien \u00a0se \u00a0pudo \u00a0hacer cargos contra terceros, con las \u00a0recepcionadas \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0con la declaraci\u00f3n de un testigo presencial \u00a0\u00fanico, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0con \u00a0todas aquellas que afecten o favorezcan al incriminado?. \u00a0Tienen \u00a0pleno valor jur\u00eddico frente al proceso que es uno, distinto a que estos \u00a0excepcionales \u00a0tr\u00e1mites \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0fundamenten \u00a0en ellas, pues, as\u00ed como \u00a0sirven \u00a0para terminaci\u00f3n irregular del proceso, de fracasar, no se ve la raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparezcan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas practicadas durante esta clase de \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0negocian \u00a0ni se transan ni el Estado puede \u00a0renunciar \u00a0 a \u00a0ellas. \u00a0A\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0cede \u00a0es \u00a0a \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 termine \u00a0anticipadamente, \u00a0pero \u00a0no \u00a0al \u00a0ejercicio del ius puniendi, lo que igualmente es \u00a0predicable \u00a0 del \u00a0nuevo \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada, pues se suprimi\u00f3 la Audiencia Especial, \u00a0seguramente \u00a0para hacer m\u00e1s expresa la posibilidad de practicar pruebas durante \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0las autoriz\u00f3 a la manera del C\u00f3digo de Procedimiento anterior \u00a0para \u00a0que \u00a0una vez solicitada esta forma de terminaci\u00f3n anticipada del proceso, \u00a0pero \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, en \u201cun plazo m\u00e1ximo de ocho (8) \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0\u201csi \u00a0lo considera necesario\u201d el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su \u00a0delegado, \u00a0puedan \u201campliar la indagatoria y practicar pruebas\u201d, trayendo, de \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 que \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0vio- \u00a0antes \u00a0se \u00a0consagraba \u00a0para la Audiencia Especial de \u00a0posibilitar \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cdiligencias \u00a0urgentes \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0orientadas \u00a0a evitar la desaparici\u00f3n, alteraci\u00f3n de la pruebas o vestigios del \u00a0hecho\u201d, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 \u00fanico \u00a0 instituto, \u00a0debiendo \u00a0entenderse, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0de las pruebas que se pueden practicar en el referido \u00a0lapso \u00a0de \u00a0ocho \u00a0d\u00edas, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0alcance \u00a0ya \u00a0fijado, es dable a\u00fan \u00a0posteriormente \u00a0practicar \u00a0aquellas que resultan imprescindibles en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica forma de\u00a0 evitar su desaparici\u00f3n es practic\u00e1ndola, con la \u00a0obvia \u00a0salvedad, \u00a0de que ello ser\u00e1 posible s\u00f3lo hasta antes de la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, como es apenas entendible.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0nueva normatividad y con la tesis \u00a0del \u00a0casacionista, habida cuenta que en el vigente art. 40 del C. de P. P. no se \u00a0consagra \u00a0mandato \u00a0alguno sobre el archivo del tr\u00e1mite para el evento en que no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0llegado al proferimiento de la consiguiente sentencia anticipada, y \u00a0no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0extender \u00a0el referido a la Audiencia Especial, por cuanto este \u00a0instituto \u00a0despareci\u00f3 \u00a0en el actual Estatuto Procesal, habr\u00eda que concluir que \u00a0todo \u00a0el \u00a0deligenciamiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0ese \u00a0rito quedar\u00eda vigente, lo cual \u00a0carec\u00eda \u00a0de raz\u00f3n tanto l\u00f3gica como jur\u00eddica, torn\u00e1ndose, por el contrario, \u00a0evidente \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0cuando \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno concurra, las diligencias \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0archivar\u00e1n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas contin\u00faan \u00a0formando parte del proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, tampoco bajo esta comprensi\u00f3n del \u00a0cargo, estar\u00eda llamada a prosperar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, y en consideraci\u00f3n a que con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0modifica \u00a0la sentencia, debe advertirse que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese derivarse de la aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0acorde con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15394 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 151 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}