\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2993-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 58.380 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por Germ\u00e1n \u00a0Espinosa Restrepo, apoderado \u00a0de la parte civil en la presente actuaci\u00f3n adelantada contra \u00a0Carmen \u00a0Elvira Bravo Rodr\u00edguez \u00a0que \u00a0en AP455-2021 del 17 de febrero, declar\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (Arts. \u00a0286 y 413 del C\u00f3digo Penal). \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decanta de las actuaciones procesales1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 9 de septiembre de 2004, Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elvira Bravo Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fung\u00eda como Inspectora Municipal de Polic\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Puerto L\u00f3pez – Meta, y en desarrollo de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho comisorio enviado por el Juzgado Octavo Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, emiti\u00f3 decisi\u00f3n manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraria al art\u00edculo 337 Par.4\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, referida a disponer la entrega del predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNavajitas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin identificarlo plenamente, impidiendo adem\u00e1s que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaran dicha gesti\u00f3n funcionarios comisionados y expertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y del INCORA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha diligencia judicial la procesada no convoc\u00f3 a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados que aparec\u00edan registrados en anteriores actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallidas, denegando el acceso al contenido de la comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignada, guard\u00e1ndolo en su oficina y dando instrucciones a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los funcionarios de la inspecci\u00f3n de no brindar informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega del referido bien fue acompa\u00f1ada de varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliares sin preparaci\u00f3n en la materia y de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apresurada identific\u00f3 el bien, -sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver las oposiciones que estaban pendientes- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponiendo la entrega a Numael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representado por su abogado. En el acta consign\u00f3 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado la entrega real y material de la propiedad con sus mejoras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ocupantes, lo cual result\u00f3 contrario a lo sucedido en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 denuncia el 14 de septiembre de 2004 por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de la Sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agr\u00edcola y Ganadera Santo Domingo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como por Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hel\u00ed Hern\u00e1ndez Baquero, Jorge Hernando Bobadilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Riveros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Avella Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Fiscal\u00eda 34 Delegada ante el Juzgado Promiscuo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Puerto L\u00f3pez, el cual dispuso investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar el 15 del mismo mes y a\u00f1o2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procesada el 29 de abril de 2013 por los delitos de falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y prevaricato por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de conformidad a los art\u00edculos 286 y 413 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de enero de 2014 la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior confirm\u00f3 integralmente la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Puerto L\u00f3pez el 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2019, conden\u00f3 a Bravo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 60 meses de prisi\u00f3n y multa de 52 SMLMV por los punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados. As\u00ed mismo, le impuso inhabilidad de 65 meses en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. No le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la pena, pero si le otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reclusi\u00f3n domiciliaria5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, en providencia del 25 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2020, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n de condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la primera instancia, en la que incluy\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n por el pago de perjuicios a las v\u00edctimas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, y orden\u00f3 se realizaran nuevamente las medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de derechos6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de la anterior decisi\u00f3n, la procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los terceros incidentantes Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orlando Ram\u00edrez Ocampo, Numael M\u00e9ndez Silva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Hernando Pineda Bustos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a los no recurrentes de acuerdo al art\u00edculo 211 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 600 de 2000 inici\u00f3 el 11 de septiembre de 2020 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 el 01 de octubre del mismo a\u00f1o, tramite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado por el Tribunal Superior de Villavicencio8. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n fue remitida a la Corte mediante Oficio N\u00b0 2149 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2 de octubre de 2020, llegando a la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal el 22 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparti\u00e9ndose al despacho el d\u00eda siguiente9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de febrero del 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal advirtiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hab\u00eda acaecido el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de proferida la sentencia de segunda instancia y durante el traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan a los no recurrentes en casaci\u00f3n10-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 decretar el decaimiento de la acci\u00f3n penal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesar el procedimiento en favor de la procesada por las conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles enrostradas. \u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante de la parte civil manifest\u00f3 brevemente que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1lculo del t\u00e9rmino prescriptivo fue determinado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma err\u00f3nea por esta Corporaci\u00f3n, ya que debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse la Ley 1474 de 2011, aument\u00e1ndose la mitad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo de la pena a imponer cuando se trata de servidores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, resultando un lapso de 144 meses, los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizados desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye, no habr\u00eda fenecido el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal en la actualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Complementa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su postura declarando que seg\u00fan el art\u00edculo 624 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, el cual modific\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto 40 de la Ley 153 de 1887, refiere que \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empiezan a regir\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por esa raz\u00f3n rige la normatividad anotada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese mismo sentido, afirma, es aplicable el art\u00edculo 189 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, el cual suspende el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de la sentencia de segunda instancia, corriendo de nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que sea superior a 5 a\u00f1os, todo ello para justificar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha prescrito la acci\u00f3n penal en el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice11. \u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante judicial de la procesada Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elvira Bravo Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el debate en torno a dos puntos: primero, que se declare desierto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso ya que el representante de la parte civil no cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la debida sustentaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que propuso, pues las manifestaciones que acompa\u00f1an el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anuncio del recurso horizontal no pueden considerarse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n y adem\u00e1s, porque dichas declaraciones no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contienen la adecuada t\u00e9cnica de impugnaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo lugar, argument\u00f3 detalladamente que el recurrente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar se aplique en su totalidad la Ley 1474 de 2011, no hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n al art\u00edculo 14 -el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual es el llamado a usarse-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00e9ndose abruptamente la fecha en que entr\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia dicha norma -12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2011-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultando de \u201cimposible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n al presente tr\u00e1mite penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta raz\u00f3n, atendiendo al texto original del articulo 83 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la etapa de la instrucci\u00f3n en el presente caso es de 128 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses, esto es 10 a\u00f1os y 6 meses, tal como lo menciono\u0301 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el auto confutado. De esta forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declare desierto el recurso por falta de sustentaci\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariamente no reponer el auto AP455-202112. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que debe confirmarse la decisi\u00f3n recurrida, por cuanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino transcurrido desde el momento en el cual quedo\u0301 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n -24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2014 cuando la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior confirmo\u0301 integralmente la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la fecha se ha superado el t\u00e9rmino para que el Estado pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse de fondo, acaeciendo la prescripci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio para calcular el t\u00e9rmino antes se\u00f1alado ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido el mismo que pac\u00edficamente se ha venido adoptando a fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de decidir los asuntos de prescripci\u00f3n cuando esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrado un funcionario publico en la comisi\u00f3n del punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigado, tal como lo se\u00f1ala el inciso 6\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0articulo 83 de la Ley 599 de 2000, sin la modificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1474 de 2011, por ser una ley posterior a los hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la representante del Ministerio Publico, no puede agravarse ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aumentarse el baremo temporal para el c\u00e1lculo prescriptivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal como lo pide el recurrente, al aplicarse lo dispuesto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso inicial del art\u00edculo 624 del C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso -modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art. 40 de la Ley 153 de 1887-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando que las leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento en que deban empezar a regir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco es aplicable el precepto 189 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto son normas posteriores a los hechos que no favorecen al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado entrando en conflicto con lo se\u00f1alado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0articulo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala que \u201cnadie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1\u0301 ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al acto que se le imputa\u201d13. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 189 de la Ley 600 de 2000 dispone que el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n procede frente a la providencia que declara la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, tal y como ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizado por la Sala en anteriores oportunidades14. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n en tal sentido fue emitida por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cabe duda sobre su competencia para resolver el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0horizontal interpuesto por el representante de la parte civil. \u00a0<\/p>\n
25. De manera reiterada la Sala ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado que la finalidad que se persigue con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n se contrae a que el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n examine nuevamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto y pueda subsanar los posibles yerros en que hubiere podido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal efecto, resulta indispensable que la parte inconforme con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n exponga de manera clara y fundada las razones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho y de derecho por las que considera la providencia atacada es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada y, en consecuencia resulta necesaria su revocatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o reforma15. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata entonces de reiterar o sustentar en mejor forma los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos de la demanda o de insistir en el reexamen del punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia de controversia; tampoco es una oportunidad para corregir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los errores en que pudo incurrir en pret\u00e9rita oportunidad. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, se itera, debe abordar los fundamentos de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada a efecto de demostrar su desacierto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, es menester desarrollar de forma prioritaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud expuesta por el abogado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen Elvira Bravo Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual manifest\u00f3 que debe declararse desierta la reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por el representante de la parte civil, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en deficiente sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, se observa que el aqu\u00ed recurrente interpuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido recurso dentro del t\u00e9rmino estimado para ello16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual -a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de las deficiencias en la sustentaci\u00f3n y la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n en algunos asuntos- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se logran identificar sus inconformidades frente al auto que decreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en favor de Bravo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, acudiendo tambi\u00e9n al denominado principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caridad17, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se devela el querer del solicitante y en virtud de ello, procede la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala a resolver dichas inconformidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desavenencia estriba fundamentalmente en que deber\u00eda haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicado la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01474 de 2011- no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especifica el precepto especifico- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a fin de extenderse el t\u00e9rmino para el conteo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n en trat\u00e1ndose de servidores p\u00fablicos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello lo hace justificado bajo el art\u00edculo 624 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, que modific\u00f3 el canon 40 de la Ley 153 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1887, el cual dispone que: \u201cLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben empezar a regir.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo lleva a elucubrar que inclusive puede aplicarse el precepto 189 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 906 de 2004, al suspenderse hasta por 5 a\u00f1os la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, una vez proferida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de segunda instancia, concluyendo que no habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrito la acci\u00f3n penal en contra de la encausada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Prematuramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala manifiesta que no le halla la raz\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante de la parte civil, por lo cual se confirmar\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto dictado el 17 de febrero de este a\u00f1o, fundamentando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes razones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34. Inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe manifestarse que es desatinada la insinuaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar la Ley 1474 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011, en especial del art\u00edculo 14 -ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hace una citaci\u00f3n sin concretar el precepto a aplicar-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto esta disposici\u00f3n entr\u00f3 a regir el 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de ese a\u00f1o. As\u00ed, el solicitante desconoce que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede haber un ejercicio retroactivo de la ley procesal, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan cuando esta es desfavorable a la procesada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35. Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n va en contrav\u00eda -como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo manifestaron al un\u00edsono los no recurrentes-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 29 constitucional el cual consagra el derecho al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, ordenando especialmente que: \u201cNadie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le imputa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36. Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anterior, el recurrente falta al deber de citar correctamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precepto en que apoya su disenso, ya que el Art. 624 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1564 de 2012 resulta cercenado para justificar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n. De esta forma olvida que los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartes del canon referido manifiestan justamente lo contrario a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendido: \u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, los recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr, \u00a0los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n \u00a0surtiendo, \u00a0se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los \u00a0recursos, \u00a0se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, \u00a0empezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes \u00a0o comenzaron a surtirse las notificaciones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia para tramitar el proceso se \u00a0regir\u00e1 por la legislaci\u00f3n vigente en el momento de \u00a0formulaci\u00f3n de la demanda con que se promueva, \u00a0salvo que la ley elimine dicha autoridad.”- Negrillas \u00a0fuera de texto original-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queda claro que la aplicaci\u00f3n de las normas descritas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto confutado fueron las adecuadas, rigi\u00e9ndose por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad en la cual se inici\u00f3 el referido proceso (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 de 2000) y bajo el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su versi\u00f3n original que regula el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n para los servidores p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38. Finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe anotar que resulta igualmente desacertado el planteamiento para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar el Estatuto Procesal del 2004 en su art\u00edculo 189, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto como qued\u00f3 mencionado, la norma aplicable al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto no se llevaba por esa normatividad, tal como quedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicado en el AP455-2021, y aplicando el criterio vigente de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala18, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se determin\u00f3 la acci\u00f3n penal feneci\u00f3 el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NO \u00a0REPONER el \u00a0auto proferido el 17 de febrero del a\u00f1o en curso, donde se \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por las \u00a0conductas punibles \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y falsedad en documento p\u00fablico \u00a0en favor Carmen \u00a0Elvira Bravo Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PERMISO \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Original No. 7.1 Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0350- 352 y Cuaderno del Tribunal No 2 Fls.48- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Original No 1. Fls.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ss \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 257 ss. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Original No 6. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a040 ss. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Original No 6. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a092 ss. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Original No 7.1. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0350 ss. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno del Tribunal No 2. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 ss. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal No 2. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno de la Corte. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 ss. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno del Tribunal No 2. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno de la Corte. Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno de la Corte. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058-67. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno de la Corte. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a069-75. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ-AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a006 dic. 2012, Rad. 39.491; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nov. 2012. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039.843; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 mar. 2013, Rad. 40.474; AP-4800-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 jul. 2016, Rad.47.998 y AP-8496-2017, 6 dic. 2017. Rad. 50.911, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constancia de ejecutoria en: Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte. Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051-52. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del \u201cprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de caridad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la luz de la jurisprudencia de la Corte, se requiere que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0int\u00e9rprete, quien hace las veces de receptor del mensaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan, bajo una compresi\u00f3n y comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ling\u00fc\u00edstica, debe encausarse en poder desentra\u00f1ar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las afirmaciones correctas, en aras de un eficaz desarrollo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n establecida, dando cuenta de cada posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica desde la postura m\u00e1s coherente y racional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible. En efecto, se trata de una forma de subsanar los yerros que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiere tener una sustentaci\u00f3n, en virtud de dilucidar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido del recurso, ejerciendo as\u00ed una debida efectividad al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho material. En: CSJ- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP4242-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 sep. 2018. Rad. 52.008. Reiterado en: CSJ-AP2519-2020, 30 sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052.158; SP4795-2019, 06 nov. 2019. Rad. 55.492; AP4713-2019, 30 oct. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, Rad. 51.638; AP3647-2019, 27 agt. 2019. Rad. 53.939; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP8824-2017, 06 dic. 2017. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a046.028; AP, 9 sep. 2015, Rad. 46.235 y SP, 26 oct. 2011, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.357. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el conteo de la prescripci\u00f3n en: CSJ-SP3468-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de sep 2020, Rad. 56.013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2993-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 58.380 \u00a0 Acta \u00a0No. 181 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por Germ\u00e1n \u00a0Espinosa Restrepo, apoderado \u00a0de la parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}