\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 15388 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.\u00a0 151 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil\u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto en defensa de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0V\u00cdCTOR HUGO BARBOSA SUESC\u00daN, JOS\u00c9 \u00a0ABELARDO \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0ARMAS \u00a0 \u00a0y \u00a0 JAIR \u00a0ANTONIO ACOSTA VILLALOBOS contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a022 de 1998, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia proferida por el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ci\u00e9naga (Magdalena), con la modificaci\u00f3n en el sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0procesados \u00a0a la pena principal de ciento sesenta \u00a0(160) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como autores de los delitos de acceso carnal violento \u00a0agravado, y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la madrugada del 15 de julio de 1996, tres \u00a0individuos \u00a0que \u00a0vest\u00edan \u00a0prendas militares y portaban fusiles, a la altura del \u00a0puente \u00a0de \u201cLa Aguja\u201d en cercan\u00edas del caser\u00edo El Reposo, ubicado sobre la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Fundaci\u00f3n conduce a Ci\u00e9naga (Magdalena), obligaron al conductor \u00a0Baldomero \u00a0Lancheros \u00a0P\u00e1ez \u00a0a detener la marcha del veh\u00edculo Mazda 323 en cuyo \u00a0interior \u00a0se desplazaba junto con Jes\u00fas Rojas Betancourt, Jes\u00fas de Alba P\u00e9rez \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0M\u00f3nica \u00a0Beltr\u00e1n Ariza. Los desconocidos despojaron al citado y a \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0del dinero en efectivo que llevaban consigo as\u00ed como de los \u00a0objetos \u00a0de \u00a0valor, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0total \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de pesos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0haberse \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0los \u00a0viajeros, \u00a0los \u00a0delincuentes obligaron a la joven M\u00f3nica \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Ariza, \u00a0de 13 a\u00f1os de edad, a internarse en la zona boscosa aleda\u00f1a, \u00a0donde \u00a0mediante \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0se turnaron para accederla carnalmente \u00a0mientras \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0antisociales \u00a0imped\u00eda que los familiares de la v\u00edctima \u00a0salieran en su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0fueron informados al Comandante de la Contraguerrilla \u00a0B\u00fafalo \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0labores \u00a0de \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0en \u00a0el sector de su \u00a0ocurrencia, \u00a0de manera que con los datos suministrados por las v\u00edctimas y en el \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0cual \u00a0fue sometido el centinela, logr\u00f3 establecer que a eso \u00a0de \u00a0las \u00a0dos de la ma\u00f1ana ingresaron a la guarnici\u00f3n en estado de ebriedad los \u00a0soldados \u00a0V\u00cdCTOR HUGO BARBOSA SUESC\u00daN, JAIR ANTONIO \u00a0ACOSTA \u00a0VILLALOBOS \u00a0y JOS\u00c9 \u00a0ABELARDO \u00a0 ARIAS \u00a0DE \u00a0ARMAS, \u00a0quienes \u00a0admitieron \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 14 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0abri\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, escuch\u00f3 en indagatoria a los imputados y defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0julio \u00a026 de 1996, afect\u00e1ndolos con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos de acceso carnal violento y\u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado.\u00a0 En decisi\u00f3n de agosto 13 siguiente orden\u00f3 enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la justicia ordinaria por competencia, al establecerse que los \u00a0il\u00edcitos no ten\u00edan relaci\u00f3n con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0entonces \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 Seccional de Ci\u00e9naga, despacho que admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil y sin mayor actividad probatoria, en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a023 \u00a0de 1996, declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo de noviembre 25 del mismo a\u00f1o, elev\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los sindicados por el concurso de conductas punibles deducido en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento.\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose del acceso carnal violento les \u00a0imput\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0306 del anterior \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la etapa de la causa, el acriminado \u00a0BARBOSA \u00a0SUESC\u00daN \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos contenidos en la resoluci\u00f3n acusatoria, de manera que el 3 de junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra sentencia de car\u00e1cter condenatorio; sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0tal \u00a0pronunciamiento fue declarado nulo por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa Marta al resolver la apelaci\u00f3n incoada por el Ministerio P\u00fablico, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con sujeci\u00f3n al rito ordinario respecto de la totalidad \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 El Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Ci\u00e9naga \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0en \u00a0fallo de febrero 12 de 1998 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los acriminados BARBOSA SUEC\u00daN, ARIAS DE \u00a0ARMAS \u00a0y ACOSTA VILLALOBOS, \u00a0en \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de \u00a0setenta \u00a0y dos (72) meses de prisi\u00f3n,\u00a0 confirmado por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0al \u00a0resolver \u00a0las apelaciones interpuestas por el defensor del \u00a0primero \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0fijarles \u00a0 en \u00a0 definitiva \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0(160) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0atendi\u00f3 \u00a0de \u00a0este \u00a0modo la pretensi\u00f3n del \u00a0Procurador \u00a0 Judicial \u00a0 Delegado, \u00a0que \u00a0reclamaba \u00a0una \u00a0mayor \u00a0severidad \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0VILLALOBOS \u00a0 y \u00a0 ARIAS \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna la demanda que \u00a0centra la actual atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el demandante acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado de haber sido proferida en un juicio viciado de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desarrollar \u00a0el reparo rese\u00f1a que para \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0se \u00a0design\u00f3 un defensor de oficio a los sindicados, quien se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0asistirlos \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0a \u00a0notificarse de la providencia \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0 Posteriormente, los acriminados \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 ARMAS \u00a0 y \u00a0BARBOSA \u00a0 \u00a0 SUESC\u00daN \u00a0confirieron \u00a0poder a otro profesional del derecho, de manera que el inicialmente \u00a0designado \u00a0 continu\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0imputado \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLALOBOS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0destaca \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 sumido \u00a0 al \u00a0 mencionado \u00a0 ACOSTA \u00a0VILLALOBOS \u00a0 en \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a saberse en el proceso, al punto que con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0resultaron \u00a0infructuosos \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0radiales \u00a0efectuados \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de obtener su comparecencia, \u00a0medio \u00a0al \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0acudirse \u00a0por cuanto se omiti\u00f3 consignar en autos la \u00a0direcci\u00f3n o lugar donde pod\u00eda ser ubicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0en \u00a0forma \u00a0previa \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0o \u00a0al \u00a0menos, \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0al sindicado los beneficios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0un eventual acogimiento a la sentencia anticipada.\u00a0 De igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0su \u00a0relevo \u00a0s\u00f3lo se produjo durante la fase del juicio con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0otro \u00a0defensor de oficio, efectuada incluso cuando hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas o reclamar las nulidades, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0limitada \u00a0a \u00a0asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0ARIAS \u00a0DE ARMAS el censor advierte que la \u00a0inconformidad \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0de \u00a0manera \u00a0convencional, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 especial \u00a0 \u201cel \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0ya se hab\u00eda ordenado el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n…por \u00a0lo cual y como en ese entones no se hab\u00eda \u00a0limitado \u00a0el \u00a0alcance y sentido de lo establecido en los art. 37 y 37A del C. de \u00a0P.P. \u00a0el \u00a0Fiscal\u00a0 20 Seccional mediante interlocutorio del 30 de octubre de \u00a01996 \u00a0 no \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado\u201d.\u00a0 \u00a0El \u00a0libelista \u00a0critica \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0al apoderado de entonces por pretender \u00a0dicho \u00a0instituto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad resultaba viable la sentencia anticipada \u00a0ante \u00a0la \u00a0claridad \u00a0que \u00a0ofrec\u00eda \u00a0en \u00a0autos la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, el grado de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0la forma de culpabilidad, en s\u00edntesis, ante la inexistencia de \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual el procesado habr\u00eda obtenido \u00a0adem\u00e1s un significativo beneficio en la dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca tambi\u00e9n que el defensor de entonces \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos ni realiz\u00f3 gesti\u00f3n alguna en favor de su representado, \u00a0y \u00a0luego de varios aplazamientos de la audiencia p\u00fablica renunci\u00f3 a la defensa \u00a0que hab\u00eda asumido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0los \u00a0fundamentos rese\u00f1ados y tras \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0conculcado \u00a0el \u00a0derecho de defensa de sus asistidos, el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0a la Corte que case la sentencia impugnada y, en su lugar, \u00a0invalide el proceso a partir del cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADURIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera Delegada advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reproche elevado por el censor se ofrece infundado y carente de \u00a0prosperidad.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de esta apreciaci\u00f3n rese\u00f1a de \u00a0antemano \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala en el sentido que a pesar de la exigencia de \u00a0una \u00a0defensa\u00a0 \u00a0real, \u00a0permanente y continua, la falta ocasional de la misma \u00a0no \u00a0 comporta \u00a0 per \u00a0 se \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0cuando \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0es \u00a0corregida de manera oportuna, y el profesional posteriormente \u00a0designado \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0adecuadamente los actos defensivos que eran de viable \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Plantea \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0hubo \u00a0un esmerado recaudo \u00a0probatorio, \u00a0las pruebas determinantes de la incriminaci\u00f3n son la confesi\u00f3n de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0el \u00a0indicio surgido del dictamen m\u00e9dico legal efectuado a los \u00a0mismos, \u00a0en el que se dictamin\u00f3 la presencia de rastros de una actividad sexual \u00a0reciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cosas, \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cdefensor \u00a0de \u00a0oficio\u201d \u00a0de los dos \u00a0procesados \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la rebaja de pena por confesi\u00f3n, denegada al aducirse la \u00a0captura \u00a0 en \u00a0 flagrancia. \u00a0 Los \u00a0falladores \u00a0tampoco \u00a0admitieron \u00a0los \u00a0factores \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0personales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0esgrimidos por la defensa con \u00a0miras \u00a0a acceder a la condena de ejecuci\u00f3n condicional; en cambio, aceptaron la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0extender \u00a0la \u00a0condena al punible de secuestro simple, como lo \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, argumentado que tal il\u00edcito no fue imputado \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0tambi\u00e9n que en la etapa del juicio, cuando el Juzgado se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cinasistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0 de \u00a0 Acosta \u00a0Villalobos\u201d, \u00a0concretamente, \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0design\u00f3 otro profesional del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n confiada ante su \u00a0nombramiento \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0\u201cel \u00a0juzgador \u00a0les \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0otros procesados… al \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Escalante Bola\u00f1os\u201d, quien si bien no \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo dictado por el a quo tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, coautor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0todos en las mismas circunstancias, \u00a0abog\u00f3 \u00a0sin \u00e9xito ante el ad quem el reconocimiento de la rebaja de pena por la \u00a0confesi\u00f3n en la que coincidieron todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0precedentes, \u00a0concluye la Delegada, no puede \u00a0afirmarse \u00a0 que \u00a0 ACOSTA \u00a0 VILLALOBOS \u00a0careci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdurante \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0investigativa \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0revela \u00a0el \u00a0detrimento de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0acusada, \u00a0pues \u00a0\u201cen \u00a0 la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0no \u00a0instruyera \u00a0al \u00a0implicado \u00a0para \u00a0que este presentara petici\u00f3n acogi\u00e9ndose a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0eso, \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de respaldo \u00a0probatorio que permitiera desvirtuar lo contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0aducida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa del imputado \u00a0ARIAS \u00a0DE \u00a0ARMAS, que da \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad de su antecesor, \u00a0discurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto, de una parte, que la posibilidad de una \u00a0mejor \u00a0defensa \u00a0no \u00a0comporta \u00a0la nulidad, pero adem\u00e1s y primordialmente, que la \u00a0estrategia \u00a0 defensiva \u00a0 es \u00a0 libre \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 realiza \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Delegada \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante entremezcla en forma indebida el cargo de nulidad \u00a0por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho de defensa con el de violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0al \u00a0 plantear \u00a0 que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0jurisprudencia no hab\u00eda precisado el alcance de la oportunidad para \u00a0solicitarla, \u00a0negativa \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0constituye \u201ccausal de invalidez procesal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0como lo veremos m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 dable \u00a0 \u00a0 declararse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0cometido \u00a0anunciado, la Procuradora plantea \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0desde \u00a01998, con criterio de mayor\u00eda, precis\u00f3 en vigencia del \u00a0anterior \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0pretender \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0se \u00a0extend\u00eda \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0clausura \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0consultadas \u00a0adem\u00e1s \u00a0las diligencias, \u201cproceder\u00eda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advirtiera \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0ahora, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban reunidos los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la audiencia especial consagrada en el art\u00edculo 37A \u00a0del\u00a0 \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0rigiendo \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0solicitud\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hab\u00eda duda \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los aspectos aludidos en dicho \u00a0precepto, \u00a0pues \u00a0los \u00a0procesados \u00a0confesaron \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0coautor\u00eda en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los hechos y su aprehensi\u00f3n ocurri\u00f3 en flagrancia con recaudo de \u00a0\u201cindicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinantes\u201d \u00a0que \u00a0exclu\u00edan cualquier incertidumbre.\u00a0 Adicionalmente, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no estaba obligada a concurrir a dicha diligencia, a diferencia de lo \u00a0que \u00a0acontec\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, seg\u00fan ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0niega \u00a0injustificadamente tal instituto, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo no debe prosperar.\u00a0 En consecuencia, solicita a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El inter\u00e9s para recurrir en defensa de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0ARMAS \u00a0 \u00a0y \u00a0 ACOSTA \u00a0 VILLALOBOS \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0exento \u00a0de \u00a0dudas en el presente asunto, aunque no por \u00a0las \u00a0razones \u00a0indicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0y \u00a0que \u00a0concitan \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de obtener claridad sobre este trascendental aspecto, \u00a0presupuesto adem\u00e1s del examen de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la actuaci\u00f3n penal, por regla general, \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales tienen el derecho de impugnar o controvertir las \u00a0providencias \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0el curso de la misma; sin embargo, como los recursos \u00a0constituyen \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n de los errores de actividad, de l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0 o \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0que \u00a0perjudican \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0de las partes, de una determinada decisi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0impugnar \u00a0quienes \u00a0derivan del pronunciamiento un concreto agravio, esto \u00a0es, \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0revestidos de inter\u00e9s jur\u00eddico.\u00a0 As\u00ed lo exig\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0bajo \u00a0el cual se adelantaron las \u00a0presentes \u00a0diligencias, a trav\u00e9s de una regulaci\u00f3n del todo coincidente con el \u00a0art\u00edculo 186 de la codificaci\u00f3n de actual vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este requisito en manera alguna es ajeno a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme se deduce a trav\u00e9s de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0alusivas \u00a0a \u00a0la \u00a0materia, m\u00e1xime al advertir que estaba \u00a0concebida \u00a0por entonces y ahora, como un medio extraordinario de cuestionamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia en los \u00e1mbitos de legalidad \u00a0y \u00a0acierto, que debe efectuarse desde luego, con los requisitos de procedencia y \u00a0de \u00a0formalidad \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed que la Corte de \u00a0anta\u00f1o, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0interesa \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinado y en \u00a0principio, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0terminante \u00a0en excluir su satisfacci\u00f3n en quien omiti\u00f3 \u00a0apelar \u00a0el fallo de primer grado cuando tuvo la oportunidad de hacerlo, pues una \u00a0actitud \u00a0de dicho talante denota la falta de inter\u00e9s en acceder a una instancia \u00a0superior \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0procurar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0advertir \u00a0que \u00a0para determinar este \u00a0ineludible \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0basta \u00a0la discrepancia del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0con el fallo de primer grado a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0verificar \u00a0tambi\u00e9n la identidad \u00a0sustancial \u00a0en la tem\u00e1tica propuesta a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n y en los cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, estar\u00eda ausente el comentado \u00a0presupuesto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0aspecto atacado en sede extraordinaria se sustrajo a la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no fue abordado en el fallo de segunda instancia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0dichos \u00a0eventos al no haber sido objeto de pronunciamiento en \u00e9l, mal \u00a0pueden \u00a0acusarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0errores de l\u00f3gica jur\u00eddica o de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria del sentenciador ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Sala tambi\u00e9n ha precisado, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0 adem\u00e1s1, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0quien omiti\u00f3 impugnar el fallo de primer grado tendr\u00eda inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, uno de ellos, \u00a0ciertamente \u00a0y conforme lo advierte la Procuradora Delegada, cuando en virtud de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por otros sujetos procesales, o como consecuencia de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de segundo grado, el pronunciamiento \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0afecta \u00a0en forma desfavorable la situaci\u00f3n jur\u00eddica de quien no \u00a0impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no implica, en todo \u00a0caso, \u00a0la posibilidad de recurrir en casaci\u00f3n en forma ilimitada la providencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0seg\u00fan \u00a0entiende \u00a0equivocadamente \u00a0la \u00a0represente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento punitivo dispuesto por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Marta respecto de la totalidad de los procesados, atendiendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo la pretensi\u00f3n del Procurador Judicial ante el a quo, le otorgaba \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0miramientos \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico a los sindicados no apelantes para \u00a0acudir sin restricciones en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0sigue \u00a0estando \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el agravio que reporta la decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0como \u00a0el \u00a0examinado, \u00a0fuerza \u00a0colegir que \u00fanicamente \u00a0resultar\u00e1 \u00a0viable \u00a0presentar en la demanda aquellos cargos orientados a remover \u00a0los \u00a0efectos desfavorables del pronunciamiento conclusivo de segundo grado y que \u00a0sobrevinieron \u00a0como consecuencia de la impugnaci\u00f3n de otros sujetos procesales, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0eventualidad no puede ser aprovechada para exteriorizar una tard\u00eda e \u00a0inoportuna inconformidad con el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta \u00faltima raz\u00f3n, extra\u00f1a a\u00fan m\u00e1s \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0cuando \u00a0pretende \u00a0hallar en este caso el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0comunicabilidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0aducir entonces, como aqu\u00ed lo hace, que los \u00a0sindicados \u00a0que \u00a0guardaron silencio frente a la decisi\u00f3n del a quo lo tendr\u00edan \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0porque \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por otro de ellos, en concreto, por \u00a0estar \u00a0 ubicados \u00a0 todos \u00a0 en \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 circunstancias \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0perdiendo \u00a0de vista con dicho criterio su car\u00e1cter individual, \u00a0en \u00a0virtud del cual se predica de manera independiente entonces respecto de cada \u00a0sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los procesados no apelantes, aclarado sea de una vez por todas a la \u00a0Delegada, \u00a0surge \u00a0aqu\u00ed \u00a0indiscutible, es cierto, pero ante la configuraci\u00f3n de \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0en los cuales de manera excepcional debe ser predicado \u00a0aunque \u00a0se \u00a0omita la impugnaci\u00f3n del fallo del a quo, espec\u00edficamente, ante la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0acusarse \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, que la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad como consecuencia de la \u00a0irregularidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0atesta \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0derivaron \u00a0perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0examinada en precedencia nada impide a la Sala abordar la respuesta \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista hace consistir el \u00fanico \u00a0ataque \u00a0de \u00a0nulidad erigido contra la sentencia del Tribunal en el menoscabo del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0asistidos.\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0ACOSTA VILLALOBOS, porque \u00a0careci\u00f3 \u00a0 de \u00a0 asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 durante \u00a0 toda \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa \u00a0y buena parte del juicio; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0imputado ARIAS DE ARMAS \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0surge \u00a0de la cuestionable \u00a0estrategia \u00a0desplegada por quien lo antecedi\u00f3 en la representaci\u00f3n judicial de \u00a0este \u00a0\u00faltimo.\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, ante el dis\u00edmil fundamento de la censura, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0la situaci\u00f3n de los dos procesados \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0cometido atr\u00e1s anunciado, sea lo \u00a0primero \u00a0indicar, \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0cuando \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 ACOSTA \u00a0VILLALOBOS \u00a0que \u00a0 permaneci\u00f3 \u00a0 en \u00a0absoluta \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no \u00a0desde \u00a0los albores de la etapa del sumario \u00a0conforme \u00a0alega, \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0asumida por la Fiscal\u00eda 20 Seccional de Ci\u00e9naga, esto es, \u00a0luego \u00a0de definida la situaci\u00f3n jur\u00eddica y hasta avanzada la fase de la causa, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0una \u00a0vez \u00a0se percat\u00f3 de tal orfandad \u00a0design\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0profesional \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0relevado \u00a0por \u00a0el \u00a0ahora \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en la indagatoria rendida el 15 de julio de 1996 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar se le design\u00f3 al profesional que \u00a0con \u00a0car\u00e1cter oficioso asumi\u00f3 la defensa (f. 11, c. 1), y si bien no despleg\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0acto \u00a0positivo \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n durante el tiempo que el proceso curs\u00f3 en \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0en tal circunstancia de manera alguna puede verse \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n encomendada que atesta el demandante, pues en este \u00a0per\u00edodo \u00a0inicial de la investigaci\u00f3n exterioriz\u00f3, en todo caso, un continuo e \u00a0incontrovertible seguimiento del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0compareci\u00f3 a notificarse personalmente \u00a0del \u00a0auto \u00a0de julio 26 de 1996, por medio del cual el mencionado Juzgado corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina legal, resultado del reconocimiento al que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0sometidos \u00a0los capturados, como tambi\u00e9n, de la providencia de la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0y \u00a0definitoria \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, en la que se impuso al \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 ACOSTA \u00a0 \u00a0VILLALOBOS \u00a0 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva\u00a0 (fs. 60, \u00a071vto., c. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a partir de entonces y una vez \u00a0asumidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente por la Fiscal\u00eda 20 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga, \u00a0nada \u00a0se \u00a0supo \u00a0con \u00a0posterioridad acerca del referido \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0quien \u00a0efectivamente ning\u00fan dato obra en autos sobre el lugar de \u00a0residencia \u00a0o \u00a0donde \u00a0pod\u00eda ser localizado, como lo arguye de manera tajante el \u00a0libelista \u00a0 atendiendo \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0verificables \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0todo \u00a0esfuerzo \u00a0con \u00a0miras \u00a0a ubicarlo, o al menos ninguna constancia se observa en el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0sentido, situaci\u00f3n que resulta en particular \u00a0trascendente, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 contraste \u00a0 procur\u00f3 \u00a0la \u00a0comparencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0convencional \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0implicados \u00a0mediante citaciones telegr\u00e1ficas \u00a0libradas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0notificarlo \u00a0personalmente \u00a0de las decisiones \u00a0proferidas.\u00a0 \u00a0 ; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
enEn \u00a0 estas \u00a0 condiciones \u00a0avanz\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el 23 de octubre de 1996 declar\u00f3 su cierre y el 25 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, dict\u00f3 la providencia en la que elev\u00f3 acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0indagado \u00a0ACOSTA VILLALOBOS, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto de los dem\u00e1s sindicados, como coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado en concurso con el de acceso carnal \u00a0violento igualmente agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, en auto de febrero 4 de \u00a01997 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Ci\u00e9naga orden\u00f3 el traslado otrora \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0\u201cpara \u00a0preparar \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, solicitar \u00a0las \u00a0nulidades\u201d originadas en la etapa instructiva \u00a0y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201cconducentes\u201d, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a lo indicado en el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0hasta su agotamiento el 30 de marzo del mismo a\u00f1o \u00a0(f. \u00a0204, \u00a0c. 1), sin que tal Despacho proveyera en alg\u00fan sentido y hasta dicho \u00a0momento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0profesional del acusado ACOSTA VILLALOBOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fue \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal para desplegar las actividades enunciadas en \u00a0la \u00a0etapa de la causa, que el juzgado nombr\u00f3 al apoderado de los otros acusados \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0antes mencionado, previo el informe secretarial \u00a0seguidamente \u00a0transcrito, \u00a0mediante \u00a0el cual se diluye la posibilidad de estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud \u00a0silente de quien ostent\u00f3 la representaci\u00f3n del citado en esa \u00a0misma \u00a0calidad \u00a0durante \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del sumario en la justicia ordinaria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia definitoria de la situaci\u00f3n jur\u00eddica y hasta \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0momento, \u00a0obedeciera a una estrategia defensiva compaginada con la \u00a0imparcialidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0y\u00a0 \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 ofrec\u00eda, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0 M\u00e1s \u00a0 a\u00fan, \u00a0la \u00a0constancia \u00a0aludida \u00a0viene \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0reprochable \u00a0abandono \u00a0de la defensa, por lo tanto, el menoscabo de la garant\u00eda \u00a0cuya \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 se \u00a0invoca \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInformo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal al procesado JAIR ANTONIO ACOSTA VILLALOBOS, le aparece \u00a0como \u00a0defensor de oficio el doctor PEDRO EMILIO RODR\u00cdGUEZ ESCORCIA, quien fuera \u00a0nombrado \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de oficio por el Juzgado Catorce de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0de la ciudad de Santa Marta.\u00a0 Pero es el caso que a este litigante \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0podido \u00a0localizar \u00a0para notificarle personalmente las diferentes \u00a0providencias \u00a0que militan en el proceso, ni nunca ha comparecido al Juzgado para \u00a0las \u00a0respectivas notificaciones, a pesar que se le han hecho llamados por varias \u00a0emisoras \u00a0 regionales \u00a0y \u00a0locales \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0su \u00a0nombre \u00a0aparece \u00a0en \u00a0los \u00a0directorios \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0ni \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0ni de Ci\u00e9naga.\u00a0 Es decir, \u00a0hasta \u00a0ahora el procesado JAIR ANTONIO ACOSTA, est\u00e1 pr\u00e1cticamente hu\u00e9rfano de \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0conveniente ser\u00eda nombrarle nuevo defensor de oficio y \u00a0posteriormente \u00a0fijar \u00a0fecha \u00a0para la audiencia…\u201d \u00a0(f. 205, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0las razones esbozadas, la Sala mal puede prohijar el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0cuando \u00a0afirma que en el presente caso se configur\u00f3 tan s\u00f3lo \u00a0una \u00a0carencia \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0devino \u00a0oportunamente \u00a0corregida. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si bien acepta la realidad de la irregularidad acusada, \u00a0consistente \u00a0en el abandono que el defensor de oficio provisto en la indagatoria \u00a0hizo \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes profesionales, situaci\u00f3n palmaria e irrefutable en autos \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 registrado en precedencia, le asigna ese ultimo efecto referido \u00a0a \u00a0las sucesivas y posteriores designaciones de los abogados que asumieron en la \u00a0misma \u00a0 calidad \u00a0 la \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0imputado \u00a0ACOSTA \u00a0VILLALOBOS.\u00a0 No obstante, \u00a0con \u00a0dicho \u00a0parecer pierde de vista, de una parte, que los\u00a0 nombramientos a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0alude \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, por lo tanto, sin \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 diluir \u00a0 la \u00a0orfandad \u00a0defensiva \u00a0estructurada \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva y que se mantuvo en lo \u00a0restante \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa investigativa; pero adem\u00e1s, de otro extremo, que dichas \u00a0designaciones \u00a0se \u00a0produjeron, contrario a lo argumentado en el concepto, cuando \u00a0para \u00a0los \u00a0abogados \u00a0no \u00a0les \u00a0era \u00a0viable \u00a0sino la intervenci\u00f3n en la audiencia \u00a0p\u00fablica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En estas condiciones y en el entendido \u00a0que \u00a0por \u00a0ineluctable mandato constitucional la representaci\u00f3n profesional debe \u00a0ser \u00a0garantizada \u00a0durante todo el curso del proceso, desde ninguna \u00f3ptica puede \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0esta \u00a0tard\u00eda \u00a0provisi\u00f3n de la defensa en las postrimer\u00edas del \u00a0juicio, \u00a0brind\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ejercitar \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0facultades \u00a0defensivas \u00a0de \u00a0posible \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0en \u00a0que \u00a0el sindicado \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLALOBOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica.\u00a0 As\u00ed las cosas, esto es, \u00a0demostrado \u00a0entonces \u00a0el \u00a0menoscabo de la garant\u00eda en comento y que la misma no \u00a0fue \u00a0en \u00a0oportunidad enmendada, con miras a su efectivo restablecimiento la Sala \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mencionado, \u00a0exclusivamente, sin que resulten cobijadas con la \u00a0invalidaci\u00f3n las pruebas acopiadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 posterior \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precisar\u00e1 \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que de tal decisi\u00f3n se derivan en punto a la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0consta \u00a0en \u00a0autos \u00a0que \u00a0hubiese accedido a dicho \u00a0beneficio durante el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Del \u00a0 todo \u00a0diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 sindicado \u00a0 ARIAS \u00a0DE \u00a0ARMAS, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa pero respecto de \u00e9l anuncia y desenvuelve el \u00a0reparo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0escueta \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la gesti\u00f3n de quien por v\u00eda \u00a0convencional \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0precedi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta orientaci\u00f3n el casacionista aduce \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0profesional del derecho, al que censura gen\u00e9ricamente por \u00a0no \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0ni realizar gesti\u00f3n alguna a favor del procesado, pero \u00a0en \u00a0esencia \u00a0radica \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0que \u00a0vincula \u00a0a la nulidad pretendida, en la \u00a0circunstancia \u00a0de haber solicitado aqu\u00e9l en forma fallida la audiencia especial \u00a0cuando \u00a0en su opini\u00f3n resultaba procedente la sentencia anticipada, al echar de \u00a0menos \u00a0en \u00a0autos \u00a0la \u00a0duda probatoria que constitu\u00eda requisito indefectible del \u00a0instituto de terminaci\u00f3n anticipada del proceso pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la r\u00e9plica de este ataque no est\u00e1 por \u00a0dem\u00e1s \u00a0reiterar, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de actos positivos de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0indicativa sin m\u00e1s miramientos del \u00a0desamparo \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en el \u00e1mbito de la asistencia t\u00e9cnica, pues resulta \u00a0factible \u00a0y \u00a0por \u00a0dem\u00e1s frecuente, que una postura de dicho talante se erija en \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0conciliada \u00a0con las particularidades que la actuaci\u00f3n brinda o \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expectativa \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 favorables \u00a0 al \u00a0acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta comprensi\u00f3n, fuerza colegir que el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la referida garant\u00eda se estructura cuando la pasividad del \u00a0abogado \u00a0traduce el irresponsable abandono de la misi\u00f3n encomendada de oficio o \u00a0convencionalmente, \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0cuando \u00a0la presencia de aqu\u00e9l en las \u00a0diligencias \u00a0 refulge \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0contenido \u00a0de \u00a0realidad.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0la naturaleza comentada, en manera alguna resulta \u00a0suficiente \u00a0acusar la gen\u00e9rica inactividad del profesional del derecho, pues es \u00a0indispensable \u00a0establecer que debido a esta actitud negligente se prescindi\u00f3 de \u00a0una \u00a0 actividad \u00a0defensiva \u00a0que \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso examinado sin embargo, el censor \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0una cr\u00edtica abstracta a la inercia de la defensa, se conform\u00f3 con \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0perdiendo de vista que su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 precedencia \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0oportunidad \u00a0a la cual al parecer alude, no ten\u00eda visos de obligatoriedad en la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 durante el tr\u00e1mite, como tampoco en la actualmente en \u00a0vigencia, \u00a0ni \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0dejadas \u00a0de formular en esa fase del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con \u00a0potencialidad \u00a0para \u00a0excluir \u00a0o \u00a0atenuar la responsabilidad del \u00a0sindicado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n verifica el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0contraste \u00a0al \u00a0continuo \u00a0y permanente seguimiento del tr\u00e1mite \u00a0exteriorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0entonces, a partir del cual se repudia de \u00a0manera \u00a0irrebatible \u00a0la \u00a0sugerida \u00a0orfandad \u00a0en \u00a0la asistencia t\u00e9cnica, as\u00ed la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del abogado, trat\u00e1ndose de actos positivos de gesti\u00f3n, aparezca \u00a0restringida \u00a0a \u00a0la \u00a0fallida solicitud de audiencia especial para la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el mandatario judicial present\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0mandato \u00a0el 30 de julio de 1996, esto es, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0de la providencia de fecha 26 de los mismos mes y a\u00f1o, en la que se \u00a0afect\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0ARIAS \u00a0DE \u00a0ARMAS con \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(f. \u00a0118, \u00a0c. \u00a01), \u00a0quedando \u00a0habilitado para actuar desde ese preciso \u00a0instante.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a notificarse en forma personal y \u00a0diligente \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de agosto 5, octubre 8, octubre 23 y noviembre 25 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 anualidad \u00a0referida, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0instructor \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de los objetos recuperados, admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil, clausur\u00f3 el sumario, y elev\u00f3 la acusaci\u00f3n, respectivamente (fs. \u00a0122 vto., 164\u00a0 y 171 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0interregno \u00a0entre \u00a0el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial con fines de sentencia anticipada, a la \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0despu\u00e9s; \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, atendi\u00f3 la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0posesionarse como defensor de oficio de otro de los implicados, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna el aplazamiento de la audiencia p\u00fablica, y antes \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0renunci\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0conferido \u00a0 \u201cdada \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0un cargo p\u00fablico\u201d, \u00a0siendo \u00a0reemplazado entonces por el ahora demandante\u00a0 (fs. \u00a0175, 208, 216, 259, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0verifica \u00a0el \u00a0libelista \u00a0a la \u00a0audiencia \u00a0especial y a su negativa por parte de la Fiscal\u00eda, resta indicar, ni \u00a0remotamente \u00a0estructura \u00a0aqu\u00e9l otro motivo de impugnaci\u00f3n del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0como \u00a0asegura \u00a0la Delegada de la Procuradur\u00eda a trav\u00e9s de un festinado \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0y \u00a0de manera descuidada solicita \u00a0\u201cno \u00a0casar \u00a0la sentencia anticipada\u201d, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la circunstancia acotada la misma tuvo \u00a0precisamente \u00a0car\u00e1cter \u00a0ordinario. \u00a0De ah\u00ed que ning\u00fan eco puedan encontrar en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0de \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, en \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0e indebida entremezcla con el erigido por vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adversamente, \u00a0as\u00ed \u00a0carezca de raz\u00f3n el impugnante, se tiene que \u00a0en \u00a0coherencia con el \u00fanico ataque postulado al amparo de la causal de nulidad, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo a la solicitud de audiencia especial y a su resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0 para \u00a0 insistir \u00a0 desde \u00a0esta \u00a0otra \u00a0perspectiva \u00a0en \u00a0la \u00a0alegada \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0concretamente, \u00a0por \u00a0la estrategia del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0entonces \u00a0que \u00a0estima \u00a0cuestionable al pretender dicho instituto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, ante la ausencia de duda probatoria lo viable \u00a0era la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0tal reparo, sin pasar por alto que con independencia de \u00a0lo \u00a0solicitado por el defensor de entonces el sindicado habr\u00eda podido solicitar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con sujeci\u00f3n al \u00faltimo mecanismo \u00a0referido, \u00a0si \u00a0ese \u00a0en \u00a0realidad \u00a0era \u00a0su \u00a0deseo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recuerda que en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extraordinaria \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 recibo \u00a0 \u00a0 \u201centrar \u00a0 a \u00a0postular \u00a0mejores \u00a0estrategias \u00a0defensivas \u00a0que \u00a0la \u00a0asumida \u00a0por \u00a0quien tuvo a cargo durante el tr\u00e1mite judicial la representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del procesado, habida cuenta que el ejercicio de profesiones \u00a0liberales \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base del respecto del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0cada \u00a0persona \u00a0tenga de las materias de que se ocupa, sin que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0determinar en forma acertada\u00a0 por lo menos irrebatible frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0asunto cu\u00e1l hubiera sido la m\u00e1s afortunada estrategia defensiva, pues \u00a0cada \u00a0individuo \u00a0especializado \u00a0en estos temas, tiene de acuerdo a su formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0experiencia \u00a0y personalidad misma, su propia forma de enfrentar sus \u00a0deberes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal…\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones discernidas, la Sala concluye entonces que la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0ARIAS DE ARMAS \u00a0se \u00a0muestra \u00a0continua \u00a0y permanente durante el curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0excluy\u00e9ndose la violaci\u00f3n del derecho de defensa.\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0con \u00a0fundamento en los motivos esbozados, el cargo de nulidad elevado en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARIAS DE ARMAS no \u00a0prospera.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, el fallo recurrido trat\u00e1ndose \u00a0del antes mencionado no se casar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad parcial atr\u00e1s anunciada comporta la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el numeral 4\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0comprende \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, el derecho del \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIR \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 ACOSTA \u00a0 \u00a0 VILLALOBOS \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0beneficio, \u00a0privado de la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0en esta \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0que \u00a0se \u00a0fija en un salario m\u00ednimo \u00a0legal mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0tal se\u00f1alamiento la Corte tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los factores contemplados en el art\u00edculo 369 de la Ley 600 de 2000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la precaria situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0para la fecha de los sucesos se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0soldado \u00a0regular \u00a0en \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0carec\u00eda de obligaciones \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 recibir \u00a0 la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 368 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal y librar la correspondiente boleta de libertad, que se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ACOSTA \u00a0VILLALOBOS \u00a0 no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, se comisiona al Juez Penal del Circuito, Reparto, del lugar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0 detenido.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0establecer\u00e1 \u00a0previamente \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala por el medio m\u00e1s expedito, como quiera que en autos \u00a0se \u00a0indica \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricamente que los sindicados permanecen detenidos en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Circuitos \u00a0 Judiciales \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0y \u00a0El \u00a0Plato \u00a0(Magdalena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consideraciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0parcial de la actuaci\u00f3n procesal, en cuanto obliga a \u00a0reponer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite invalidado conforme a derecho respecto de uno s\u00f3lo de los \u00a0sindicados, \u00a0implica \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 92, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0el \u00a0fin \u00a0indicado, \u00a0en firme esta providencia y devuelto el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, el a quo remitir\u00e1 fotocopia \u00edntegra de las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Ci\u00e9naga. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0CASAR \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado en el sentido de declarar la nulidad de lo actuado respecto del \u00a0procesado \u00a0JAIR ANTONIO ACOSTA VILLALOBOS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n por medio de la cual \u00a0se declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0parcial de la actuaci\u00f3n procesal, en cuanto obliga a \u00a0reponer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite invalidado conforme a derecho respecto de uno s\u00f3lo de los \u00a0sindicados, \u00a0implica \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 92, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0el \u00a0fin \u00a0indicado, \u00a0en firme esta providencia y devuelto el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, el a quo remitir\u00e1 fotocopia \u00edntegra de las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Ci\u00e9naga. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONCEDER \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JAIR \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 ACOSTA \u00a0 VILLALOBOS \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0que se fija en un (1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal.\u00a0 Para la garant\u00eda exigida, suscribir la diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 del estatuto procesal penal y \u00a0librar \u00a0la correspondiente boleta de libertad, que se har\u00e1 efectiva siempre que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0requerido \u00a0por otra autoridad, se comisiona al Juez Penal del \u00a0Circuito, \u00a0 reparto, \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0detenido.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0establecer\u00e1 \u00a0previamente la Secretar\u00eda de esta Sala por el medio m\u00e1s expedito \u00a0por las razones indicadas en las motivaciones que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s el fallo impugnado se \u00a0mantiene. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En este sentido las providencias de febrero 11 de 1999, M.P. Dr. \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll; 23 de febrero de 2000, M.P. Dr. Arboleda Ripoll; 3 de marzo de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre de 2000, M.P. Dr. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. Dr. Lombana Trujillo; de 16 julio de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll; febrero 21 de 2000, M.P. Dr. Mej\u00eda Escobar, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a018 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez Argote, radicado \u00a014.609. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 15388 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.\u00a0 151 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil\u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}