\u00a0 \u00a0 Proceso No 15387 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 85 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0Teniente (r) JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CELIS contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, el 25 de\u00a0 agosto de 1998, en la que al \u00a0confirmar \u00a0la del juzgado de primera instancia (Inspector General de la Polic\u00eda \u00a0Nacional), \u00a0fechada el 27 de abril del mismo a\u00f1o, lo conden\u00f3, junto con otros, \u00a0a \u00a0la pena principal de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de concusi\u00f3n, falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0ejercicio de funciones y uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0sabe que los \u00a0mismos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, entre el 18 y el 19 de diciembre \u00a0de \u00a01991, una vez fue capturado el sujeto JOS\u00c9 ALBERTO MERY ARENAS, quien opuso \u00a0resistencia, \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0un arma de fuego, siendo dejado en libertad aun \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado con dicha arma. La libertad se logr\u00f3 mediante un acta de \u00a0allanamiento \u00a0en la cual no se hac\u00eda menci\u00f3n de esa situaci\u00f3n, la cual estaba \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0Teniente \u00a0(r) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00d3N GONZ\u00c1LEZ CELIS, sabi\u00e9ndose \u00a0posteriormente \u00a0que por la libertad del sujeto los Agentes, hoy retirados, JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 ZULUAGA \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 y \u00a0NILSON \u00a0ALIRIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0CASTRO, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora de MERY ARENAS la suma de TRES MILLONES DE PESOS \u00a0($3.000.000,oo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en un informe del Jefe de la Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 e \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle de Aburr\u00e1 y en unos testimonios, el Juzgado Noventa y \u00a0Uno \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de Medell\u00edn, el 20 de diciembre de 1991, \u00a0declar\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria los agentes Jorge \u00a0Enrique \u00a0 Zuluaga \u00a0 Londo\u00f1o, \u00a0Nilson \u00a0Alirio \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Castro \u00a0y \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Celis \u00a0y \u00a0allegados \u00a0unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0les \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01991, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concusi\u00f3n y falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0respecto de los dos primeros, y falsedad ideol\u00f3gica y uso \u00a0de documento p\u00fablico falso, en cuanto al oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas otras pruebas, vinculados mediante \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0Teniente Elmer Fern\u00e1ndez Velasco y el agente Fernando Valverde \u00a0Cotazo, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, ampliadas las \u00a0indagatorias, \u00a0 declaradas \u00a0 unas \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0superadas \u00a0otras \u00a0contingencias \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0se envi\u00f3 al Inspector General de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, quien, el 8 de abril de 1997, cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0el \u00a029 \u00a0de abril siguiente, convoc\u00f3 a consejo de guerra sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de vocales a los procesados Jos\u00e9 Ram\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Celis, \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Zuluaga \u00a0Londo\u00f1o y \u00a0Nilson \u00a0Alirio \u00c1lvarez Castro, por los delitos de concusi\u00f3n, falsedad material \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de funciones y uso de documento p\u00fablico falso. Igualmente, ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Elmer Fern\u00e1ndez Velasco y Fernando Laverde Cotazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrado \u00a0el \u00a0consejo \u00a0verbal \u00a0de guerra sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocales, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia de primera instancia, el 27 de \u00a0abril \u00a0de 1998, en la que se conden\u00f3, entre otros, al Teniente (r) Jos\u00e9 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Celis a las penas \u00a0principales \u00a0de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, como coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concusi\u00f3n, falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio de funciones y \u00a0uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0y \u00a0apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Celis, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, el 25 de agosto de 1998, lo confirm\u00f3 en lo sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0citado \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0haber omitido en la apreciaci\u00f3n de las pruebas los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional Antonio Alberto Cort\u00e9s Cuervo, Neyl \u00a0Leal Suaza y Gerklain Lugo Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0aparece \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antonio Alberto Cort\u00e9s Cuervo, \u00a0secretario \u00a0del Teniente Fernando Vel\u00e1squez para la \u00e9poca de los hechos, quien \u00a0en \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 intervenciones \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0\u201chace \u00a0cargos \u00a0en contra del TE. ELMER FERN\u00c1NDEZ, \u00a0persona, \u00a0que seg\u00fan este testimonio, tuvo que ver con las gestiones y tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la situaci\u00f3n del sujeto MERY \u00a0ARENAS, \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 concluyeron \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0del \u00a0mismo…\u201d. A continuaci\u00f3n \u00a0copia varios fragmentos de esta versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cpas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0NEYL \u00a0LEAL \u00a0SUAZA, quien para la fecha se desempe\u00f1aba como Secretario \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0GONZ\u00c1LEZ CELIS y fue quien le colabor\u00f3 en la elaboraci\u00f3n de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0MERY \u00a0ARENAS \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0tenerlo en cuenta como tampoco apreciarlo \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 quedando \u00a0 dicha \u00a0sentencia \u00a0IGNORANTE \u00a0DE \u00a0ASPECTOS \u00a0IMPORTANTES \u00a0 \u00a0 QUE \u00a0 \u00a0OBRAN \u00a0 \u00a0DENTRO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0ESTA \u00a0 \u00a0DECLARACI\u00d3N…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir un segmento del anterior \u00a0testimonio, \u00a0agrega \u00a0que el deponente asevera haber proferido insultos cuando se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del aprehendido, en raz\u00f3n a que la documentaci\u00f3n por \u00a0\u00e9l \u00a0elaborada \u00a0era \u00a0para ponerlo a disposici\u00f3n de la correspondiente autoridad \u00a0judicial, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en cuenta por el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0no \u00a0se dio cuenta de los hechos \u00a0irregulares \u00a0declarados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0por el testigo, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0irregular \u00a0del Teniente FERN\u00c1NDEZ, consistente en \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0los \u00a0documentos \u00a0donde se dejaba a disposici\u00f3n al sujeto, para \u00a0desaparecerlos \u00a0posteriormente \u00a0y \u00a0ordenarle al testigo que elaborara el acta de \u00a0libertad del mismo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advierte \u00a0que la declaraci\u00f3n de \u00a0Gerklain \u00a0Lugo \u00a0Jim\u00e9nez tampoco fue apreciada. \u00c9ste dice, inicialmente ocult\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidades cometidas en el momento en que recibi\u00f3 la orden emitida por \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Velasco de poner en libertad a Mery Arenas, para luego \u00a0proceder \u00a0a \u00a0denunciarlas. Como demostraci\u00f3n de sus asertos, transcribe algunos \u00a0apartes de la citada prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cAl incurrirse en \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0es l\u00f3gico que no se puede hablar que el sentenciador dentro de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0demanda, \u00a0hubiera \u00a0apreciado \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los principios de la sana cr\u00edtica (art. 535 del C. P. M) y \u00a0esto \u00a0es \u00a0grave, porque se omiti\u00f3 el an\u00e1lisis de los mismos, llegando entonces \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del silogismo perfecto, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0el sabor amargo de la incertidumbre. \u00bfQu\u00e9 hubiera \u00a0ocurrido \u00a0si \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiese \u00a0apreciado \u00a0y \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0estas \u00a0pruebas?. \u00a0\u00bfSer\u00eda \u00a0que \u00a0si \u00a0las \u00a0hubiera \u00a0apreciado \u00a0o \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0diferente?. \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0el inter\u00e9s del sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0testimonios?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, concluye que el juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por haber apreciado erradamente las \u00a0pruebas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso juicio de existencia, lo que, a su \u00a0juicio, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas violadas cita los art\u00edculos 230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0198, \u00a0243, \u00a0246, 442.1, 488, 492 y 535 del C. \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0y \u00a0las \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u201cque \u00a0armonicen \u00a0con las que fueron relacionadas con el C\u00f3digo Penal \u00a0Militar\u201d, \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0la falta de \u00a0apreciaci\u00f3n de los citados testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0formulados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0las conclusiones del fallo impugnado, el casacionista no las \u00a0impugn\u00f3, \u00a0\u201cen la medida en que sus argumentos est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0la presunta responsabilidad penal del Teniente Elmer \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Velasco, \u00a0porque \u00a0a decir de las pruebas que cita como omitidas, ese \u00a0oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0particip\u00f3 \u00a0irregularmente en la gesti\u00f3n que \u00a0termin\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 capturada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, anota que de probarse las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0impondr\u00eda \u00a0la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0a fin de que se investigue a este oficial, sin que con ello se afecte la \u00a0validez \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0recurrente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0est\u00e1 \u00a0amparado por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n concept\u00faa que la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en segunda instancia, concluy\u00f3 que el oficial \u00a0Elmer \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Velasco y el agente Fernando Valverde Cotazo no tuvieron nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con los hechos objeto de la investigaci\u00f3n, ya que si bien el Teniente \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0fue \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0pruebas, pues la documentaci\u00f3n que \u00a0recibi\u00f3 no relacionaba los verdaderos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, sugiere a la Corte no casar el \u00a0fallo impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa \u00a0el demandante al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la ley sustancial por falta de apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los agentes de la Polic\u00eda Nacional Antonio Alberto Cort\u00e9s \u00a0Cuervo, \u00a0Neyl \u00a0Leal \u00a0Suaza \u00a0y \u00a0Gerklain \u00a0Lugo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo al \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 198, 243, \u00a0246, \u00a0442.1, \u00a0488, \u00a0492 \u00a0y \u00a0535 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0las \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u201cque \u00a0armonicen \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 relacionadas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0censura \u00a0adolece \u00a0de \u00a0insalvables \u00a0desatinos t\u00e9cnicos que la condenan al fracaso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. No distingue entre preceptos sustanciales \u00a0y \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0los entremezcla d\u00e1ndoles a todos la primera connotaci\u00f3n. \u00a0Igualmente, \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, falta de \u00a0aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Si bien el reproche lo funda en el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n y cita los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que recay\u00f3, sin embargo, lo deja a mitad de camino, ya \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra su trascendencia, esto es, c\u00f3mo de haber sido apreciadas las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0Alberto \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Cuervo, Neyl Leal Suaza y Gerklain \u00a0Lugo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0habr\u00edan sido distintas y \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s ostensible si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 testimonios \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0a \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0por el entonces Teniente Elmer Fern\u00e1ndez, pero no a \u00a0la conducta reprochada al teniente Jos\u00e9 Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, el libelista se limit\u00f3 a \u00a0precisar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0presuntamente omitidos, para finalizar con \u00a0unas \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0absolver con el fin de demostrar la incidencia del \u00a0desatino, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se considera que la casaci\u00f3n no es la sede adecuada para \u00a0plantear \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0y que la Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no \u00a0puede entrar a complementar el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito\u00a0 \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese\u00a0 y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15387 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 85 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}