\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2909-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a058802 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 \u00a0176). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud presentada por el apoderado de los \u00a0sentenciados RAMIRO JOS\u00c9 VILLALOBOS GONZ\u00c1LEZ y JAIRO \u00a0HUMBERTO QUIJANO, para que se d\u00e9 tr\u00e1mite al mecanismo \u00a0de insistencia respecto de la inadmisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre de sus mandantes. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Doce \u00a0Penal del Circuito de Cali (Valle) profiri\u00f3 sentencia de \u00a0condena, el 4 de mayo de 2018, en contra de RAMIRO JOS\u00c9 \u00a0VILLALOBOS GONZ\u00c1LEZ, JAIRO HUMBERTO QUIJANO, Luis Francisco \u00a0Espinosa S\u00e1nchez y Antonio Jos\u00e9 Carvajal Coll en \u00a0calidad de coautores de estafa agravada, en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, determinaci\u00f3n que fue confirmada por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad mediante fallo adiado el 4 de \u00a0septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
Los tres primeros \u00a0nombrados, por conducto de sus apoderados, interpusieron y \u00a0sustentaron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuyas \u00a0demandas fueron inadmitidas con auto AP2537-2021, 23 jun. 2021, \u00a0suscrito por todos los integrantes de esta Sala. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0representante judicial de los procesados RAMIRO JOS\u00c9 \u00a0VILLALOBOS GONZ\u00c1LEZ y JAIRO HUMBERTO QUIJANO, remite, v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico, memorial por medio del cual implora la \u00a0aplicaci\u00f3n del mecanismo de insistencia con el fin de que se \u00a0considere la demanda de casaci\u00f3n en los siguientes temas: \u00a0\u201c\u2026-definici\u00f3n \u00a0jurisprudencial de \u201cautotutela\u201d en el delito de \u00a0estafa\u2026-aplicaci\u00f3n \u00a0por favorabilidad de las reglas de casaci\u00f3n de la 906 de 2004 \u00a0(sic) \u00a0a los casos iniciados bajo la egida (sic) \u00a0de la Ley 600 de 2000\u2026-primac\u00eda \u00a0de derechos y garant\u00edas \u201ciusfundamentales\u201d \u00a0sobre las formas.\u201d \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Corte rechazar\u00e1 por improcedente la petici\u00f3n enunciada \u00a0teniendo en cuenta que, dada la fecha de ocurrencia de los hechos \u00a0materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento, el proceso se ha \u00a0adelantado bajo el rigor de la Ley 600 de 2000, en la que no se \u00a0estableci\u00f3 posible impugnar la decisi\u00f3n por cuyo medio \u00a0se inadmite una demanda de casaci\u00f3n, como de manera expresa se \u00a0consign\u00f3 en el numeral segundo de la parte resolutiva del \u00a0prove\u00eddo AP2537-2021, al indicar que contra lo all\u00ed \u00a0resuelto no proced\u00eda recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sumado a lo anterior, la Sala se ha pronunciado en m\u00faltiples \u00a0oportunidades acerca de la improcedencia de aplicar el mecanismo de \u00a0insistencia definido en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de \u00a0la Ley 906 de 2004, a que se refiere el solicitante, respecto de \u00a0autos de inadmisi\u00f3n de demandas de casaci\u00f3n en procesos \u00a0tramitados de conformidad con el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 20001. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0es criterio pac\u00edfico y reiterado de la Sala que dicho \u00a0instrumento resulta extra\u00f1o al sistema de enjuiciamiento \u00a0contenido en la legislaci\u00f3n adjetiva penal de 2000, y s\u00f3lo \u00a0es procedente su aplicaci\u00f3n en los procesos adelantados por \u00a0delitos cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero de 2005, de \u00a0acuerdo con el r\u00e9gimen de implementaci\u00f3n gradual \u00a0previsto en la Ley 906 de 2004, art\u00edculos 528 a 530 y 533. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, en \u00a0CSJ AP840-2017, 15 feb. 2017, Rad. 47657, se explic\u00f3 que si \u00a0dentro de la libertad de configuraci\u00f3n legislativa se \u00a0previeron \u00a0<\/p>\n
[\u2026] en \u00a0la Ley 906 de 2004 unas ritualidades para promover el recurso de \u00a0casaci\u00f3n diversas en algunos aspectos a las establecidas en la \u00a0Ley 600 de 2000, como por ejemplo, que en aquella al momento de la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda no se ha surtido traslado a los no \u00a0recurrentes, mientras en esta s\u00ed ha tenido lugar tal \u00a0oportunidad, o que en aquella la Sala puede superar los defectos del \u00a0libelo, proceder no dispuesto en la legislaci\u00f3n adjetiva del \u00a02000, puede concluirse que cada normatividad cuenta con rasgos e \u00a0instrumentos propios que a la postre desarrollan la pol\u00edtica \u00a0criminal del Estado, sin resultar entonces viable una indebida \u00a0simbiosis de c\u00f3digos procesales, por completo ajena a los \u00a0prop\u00f3sitos del legislador. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Consecuente con lo que se viene de exponer, proceder\u00e1 la Sala \u00a0a rechazar por improcedente la solicitud de la defensa de los \u00a0sentenciados orientada a que se tramite el mecanismo de insistencia \u00a0en este asunto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR \u00a0por improcedente la solicitud presentada por el apoderado de los \u00a0sentenciados RAMIRO JOS\u00c9 VILLALOBOS GONZ\u00c1LEZ y JAIRO \u00a0HUMBERTO QUIJANO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
EXCUSA \u00a0JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2909-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a058802 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 \u00a0176). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud presentada por el apoderado de los \u00a0sentenciados RAMIRO JOS\u00c9 VILLALOBOS GONZ\u00c1LEZ y JAIRO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}