\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
AP2782 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0No. 54746 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 172 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., (07) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud de desistimiento del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, presentado por el defensor del \u00a0procesado GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA. \u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado Civil del Circuito de Lorica -C\u00f3rdoba- el abogado \u00a0Jaime Enor \u00c1gamez Pineda promovi\u00f3 cinco procesos \u00a0ejecutivos laborales que fueron registrados bajo los \u00a0radicados23-417-20-31-001-2010-00073, 23-417-20-31-001-2010-00077, \u00a023-417-20-31-001-2010-00085, 23-417-20-31-001-2010-00097 y \u00a023-417-20-31-001-2010-00100. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ellos se demand\u00f3 a LA NACI\u00d3N \u2013MINISTERIO DE \u00a0EDUCACI\u00d3N NACIONAL-, GOBERNACI\u00d3N DE C\u00d3RDOBA, \u00a0FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. y EL FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES \u00a0SOCIALES DEL MAGISTERIO, teniendo por pretensi\u00f3n principal el \u00a0reconocimiento y pago de reajustes a la pensi\u00f3n vitalicia de \u00a0jubilaci\u00f3n para 170 docentes, por lo que, en total, se reclam\u00f3 \u00a0el pago de $27.465.474.425,69. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0actuaciones se iniciaron y soportaron en 170 resoluciones ap\u00f3crifas, \u00a0supuestamente expedidas por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0Departamental de C\u00f3rdoba, sin que se surtiera ante \u00a0Fiduprevisora S.A. el tr\u00e1mite del art. 56 de la Ley 962 de \u00a02005 y el Decreto 2831 de 2005. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esta documentaci\u00f3n, el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Lorica -C\u00f3rdoba- libr\u00f3 mandamiento de pago \u00a0y dispuso el embargo de algunas cuentas del Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional y la Fiduprevisora S.A. \u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la notificaci\u00f3n de cada una de las demandas, se plante\u00f3 \u00a0por parte de los apoderados del Ministerio de Educaci\u00f3n y \u00a0Fiduprevisora S.A. la excepci\u00f3n de ausencia de t\u00edtulo \u00a0ejecutivo y se aleg\u00f3 la inembargabilidad de los recursos \u00a0administrados por Fiduprevisora S.A. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicepresidente de fondos de Fiduprevisora S.A., Jorge Eliecer Peralta \u00a0Nieves, pese a que en el Consejo Directivo de 3 de septiembre de 2010 \u00a0le advirtieron de las irregularidades que se presentaban en esos \u00a0procesos y de la necesidad de adoptar mecanismos efectivos de \u00a0defensa, otorg\u00f3 sendos poderes al abogado Guillermo Ra\u00fal \u00a0Rhenals Nova y lo facult\u00f3 expresamente para transar y \u00a0conciliar, con desconocimiento de la normatividad que exig\u00eda \u00a0que ese tipo de actuaciones se surtieran con la emisi\u00f3n de un \u00a0concepto previo por parte del respectivo Comit\u00e9 de \u00a0Conciliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de este mandato, el abogado Guillermo Ra\u00fal Rhenals Nova \u00a0concili\u00f3 con los abogados demandantes y comprometi\u00f3 a \u00a0Fiduprevisora S.A. en el pago de las obligaciones exigidas con \u00a0indexaci\u00f3n, m\u00e1s un 15% por concepto de agencias en \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la entrega de cuantiosas sumas de dinero, Guillermo Ra\u00fal \u00a0Rhenals Nova y otros de los implicados, determinaron a la entonces \u00a0Juez Civil del Circuito de Lorica -C\u00f3rdoba-, para la emisi\u00f3n \u00a0de decisiones abiertamente contrarias a la ley, espec\u00edficamente, \u00a0las que dispon\u00edan la aprobaci\u00f3n de las irregulares \u00a0conciliaciones y la respectiva orden de pago. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso 23-417-20-31-001-2010-00073, el 5 de noviembre de 2010, se \u00a0dio viabilidad a la conciliaci\u00f3n y se cancelaron \u00a0$6.338.177.488. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n 23-417-20-31-001-2010-00077, el 8 de noviembre \u00a0de 2010, se aprob\u00f3 el acuerdo conciliatorio y se pagaron \u00a0$4.651.301.779. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el expediente 23-417-20-31-001-2010-00085, el 4 de noviembre de 2010, \u00a0se profiri\u00f3 providencia aprobando la conciliaci\u00f3n y se \u00a0emiti\u00f3 orden de pago por valor de $5.592.189.591,69. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior del radicado 23-417-20-31-001-2010-00097, el 11 de noviembre \u00a0de 2010, se aprob\u00f3 la conciliaci\u00f3n y se dispuso \u00a0cancelar $4.749.538.521. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el mes de octubre de 2015, ante el Juzgado 37 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 se \u00a0celebraron las audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento privativa de la libertad, siendo uno de \u00a0los indiciados GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA, \u00a0a \u00a0quien la Fiscal\u00eda le atribuy\u00f3 la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros, agravado por la cuant\u00eda, como \u00a0determinador y coautor, respectivamente, en concurso homog\u00e9neo \u00a0y heterog\u00e9neo, \u00a0con la agravante gen\u00e9rica del numeral \u00a010 del art\u00edculo \u00a058 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a027 de enero de 2016, en audiencia preliminar solicitada por la \u00a0defensa, el Juzgado 8\u00ba Penal Municipal de Bogot\u00e1 se \u00a0abstuvo de impartir legalidad al allanamiento a la imputaci\u00f3n \u00a0planteado por GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n del 25 de febrero de 2016, el Juzgado 37 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n y \u00a0decidi\u00f3 \u201cavalar \u00a0las manifestaciones que por intermedio de su abogado defensor \u00a0realizaron los imputados, en el sentido de querer allanarse a los \u00a0cargos que les fueron imputados por la Fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia del pasado 24 de diciembre de 2015\u201d \u00a0y precisando en la parte considerativa que \u201cser\u00e1 \u00a0el Juez de conocimiento el funcionario encargado de impartir \u00a0legalidad a esas manifestaciones de culpabilidad previo las \u00a0formalidades legales\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese lapso, el 4 \u00a0de febrero, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n en contra de GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA, \u00a0en los mismos t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 17 de marzo de 2017, en el Juzgado 45 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, se insisti\u00f3 en el allanamiento a cargos, por lo \u00a0que el delegado de la Fiscal\u00eda realiz\u00f3 las respectivas \u00a0precisiones de orden f\u00e1ctico y jur\u00eddico. El 24 de marzo \u00a0siguiente, la Juez verific\u00f3 el respeto pleno de las garant\u00edas \u00a0y derechos de GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA y \u00a0le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n, al constatar que se trataba de \u00a0una decisi\u00f3n libre, voluntaria y debidamente informada. \u00a0Seguidamente, se surti\u00f3 la audiencia del art. 447 de la ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 4 de octubre de 2017, el Juzgado dict\u00f3 sentencia, declar\u00f3 \u00a0a GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA coautor \u00a0de la conducta de peculado por apropiaci\u00f3n agravado y \u00a0determinador del delito de prevaricato por acci\u00f3n, ambos en \u00a0concurso homog\u00e9neo, por los cuales le impuso pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 205 meses y 6 d\u00edas, multa de 20.780,8667 SMLMV y accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. Neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.1 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Apelada esta decisi\u00f3n por la defensa, fue confirmada por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 -Sala Penal- \u00a0el 14 de noviembre de 20182. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n fue interpuesto recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En decisi\u00f3n AP2046 de 26 de agosto de 2020, la Sala admiti\u00f3 \u00a0el cargo primero e inadmiti\u00f3 los \u00a0cargos segundo y tercero de la \u00a0demanda. En consecuencia, \u00a0dispuso surtir el tr\u00e1mite de sustentaci\u00f3n del cargo \u00a0admitido, de conformidad con el Acuerdo \u00a0020 emitido por esta Corporaci\u00f3n el 29 de abril de 2020. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino legal, el Fiscal \u00a0Primero Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, el Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, y el apoderado del \u00a0procesado, presentaron alegatos de sustentaci\u00f3n \u00a0y refutaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El defensor de \u00a0GUILLERMO RA\u00daL RHENALS NOVA, \u00a0por correo electr\u00f3nico, remiti\u00f3 memorial en el que \u00a0manifest\u00f3 que desiste del recurso de casaci\u00f3n. En \u00a0escrito de 18 de junio de esta anualidad, el procesado manifest\u00f3 \u00a0\u201ccoadyuvo \u00a0el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0presentado por mi defensor\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley 906 de 2004 establece que \u00abpodr\u00e1 \u00a0desistirse del recurso de casaci\u00f3n y de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n antes de que la Sala lo decida\u201d. \u00a0Similar regulaci\u00f3n contiene el art\u00edculo 179F \u00a0(adicionado por la Ley 1395 de 2010, en relaci\u00f3n con los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0desistimiento manifestado por el apoderado y coadyuvado por el \u00a0procesado GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA, fue \u00a0presentado dentro de la oportunidad procesal para hacerlo, toda vez \u00a0que la Sala no se ha pronunciado de fondo sobre la demanda. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0ACEPTAR el \u00a0desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0presentado por la defensa del procesado GUILLERMO \u00a0RA\u00daL RHENALS NOVA. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0el expediente al tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Gerson Chaverra \u00a0Castro \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Diego Eugenio \u00a0Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Fabio Ospitia \u00a0Garz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Hugo Quintero \u00a0Bernate \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Fl. 114 a 140 C. 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Fl. 12 a 30 cuaderno Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 AP2782 \u00a0– 2021 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0No. 54746 \u00a0 Acta \u00a0No. 172 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., (07) de julio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud de desistimiento del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, presentado por el defensor del \u00a0procesado GUILLERMO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,38],"tags":[],"class_list":["post-57328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}