\u00a0 \u00a0 FRAUDE \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0sucedido dentro de un \u00a0contrato, \u00a0solo \u00a0interesa \u00a0al derecho civil y a las partes contratantes, y no al \u00a0derecho \u00a0penal, no ha tenido arraigo en nuestro medio, porque lo menos que se le \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0a \u00a0las partes intervinientes en una negociaci\u00f3n mercantil es que \u00a0procedan \u00a0de buena fe. Una conducta fraudulenta no solo vulnera el derecho de la \u00a0parte \u00a0afectada, \u00a0sino \u00a0que perturba el orden jur\u00eddico al lesionar valores cuya \u00a0defensa \u00a0interesa al Estado, que los ha previsto en la \u00f3rbita de acci\u00f3n propia \u00a0del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9403 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo ocho (8) de \u00a0mil novecientos noventa y seis (1996) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0l6 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0l993, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a GUILLERMO CASTIBLANCO GUTIERREZ y al \u00a0abogado \u00a0EFRAIN \u00a0CARO \u00a0TORRES \u00a0a la pena principal de 2l y 26 meses de prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0coautores de los delitos de fraude procesal y estafa, en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0segundo de los nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de junio de 1986, Guillermo Castiblanco \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0di\u00f3 \u00a0en \u00a0mutuo \u00a0con \u00a0intereses a Jose Arquimedes Ca\u00f1\u00f3n la suma de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0exigiendo \u00a0como \u00a0garant\u00eda un cheque y una letra de \u00a0cambio, \u00a0por el mismo valor, aqu\u00e9l girado por Ca\u00f1\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique G\u00f3mez Montealegre y por \u00a0\u00e9ste \u00a0endosado, \u00a0y \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0firmada \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0la esposa de \u00a0Ca\u00f1\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0plazo \u00a0sin haberse cancelado la \u00a0obligaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0prestamista \u00a0le \u00a0exigi\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0Ca\u00f1\u00f3n el giro de un nuevo \u00a0cheque \u00a0por \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0sin devolverle los anteriores t\u00edtulos \u00a0valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pagados \u00a0los \u00a0cheques \u00a0por \u00a0los \u00a0bancos \u00a0girados, \u00a0Castiblanco \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0di\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Efrain Caro Torres, \u00a0endons\u00e1ndole \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0en \u00a0procuraci\u00f3n; \u00a0quien \u00a0instaur\u00f3 \u00a0tres procesos \u00a0ejecutivos para el cobro de la misma obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0iniciar \u00a0la investigaci\u00f3n al \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a0l05 de Instrucci\u00f3n Criminal de Bogot\u00e1, con base en denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0G\u00f3mez \u00a0Montealegre, alleg\u00e1ndose al expediente \u00a0copias \u00a0autenticadas de los procesos ejecutivos adelantados por los Juzgados 22, \u00a027 \u00a0y \u00a028 Civiles del Circuito de esta ciudad capital, por Guillermo Castiblanco \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 representado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Efra\u00edn \u00a0Caro \u00a0Torres, \u00a0contra \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0los \u00a0esposos Jos\u00e9 Arqu\u00edmedes Ca\u00f1\u00f3n y Otilia de Ca\u00f1\u00f3n, para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los dos cheques y la letra de cambio por valor de cinco millones, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago contra los \u00a0demandados \u00a0y \u00a0se embargaron los bienes de propiedad de G\u00f3mez Montealegre luego \u00a0de que Ca\u00f1\u00f3n se declarara insolvente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados al proceso, mediante indagatoria, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0Guillermo \u00a0Castiblanco \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado, el abogado \u00a0Efra\u00edn \u00a0Caro \u00a0Torres; \u00a0aqu\u00e9l \u00a0manifest\u00f3 que no habi\u00e9ndose logrado el pago de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques por insuficiencia de fondos,\u00a0 otorg\u00f3 poder al doctor \u00a0Caro \u00a0Torres \u00a0quien adelant\u00f3 tres procesos diferentes, pese a ser advertido que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0obligaci\u00f3n, proceder que \u00e9ste trat\u00f3 de justificar \u00a0aduciendo \u00a0el \u00a0fracaso de la primera acci\u00f3n coactiva por insolvencia del deudor \u00a0Jos\u00e9 Ca\u00f1\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y clausurado el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juzgado de Instrucci\u00f3n Criminal mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0l992 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Efrain \u00a0Caro \u00a0Torres \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0Castiblanco \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0por los delitos de fraude procesal y estafa imperfecta, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0enjuiciamiento \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa y \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior por auto de 27 \u00a0de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio y celebrada \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ll \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de l993 \u00a0condenando \u00a0a los acusados a la pena principal de treinta (30) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0pesos, cada uno, como coautores de los delitos de fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estafa \u00a0en la modalidad de tentativa; a las sanciones accesorias de \u00a0rigor \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los perjuicios causados, concedi\u00e9ndole al \u00a0procesado \u00a0Guillermo \u00a0Castiblanco \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndoselo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0Efrain \u00a0 Caro \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada dicha sentencia, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 la reform\u00f3 en el sentido de rebajar a 2l y 26 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 Castiblanco \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Caro \u00a0Torres, \u00a0respectivamente; \u00a0ordenando \u00a0compulsar \u00a0copias de lo pertinente con destino a la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura a fin de investigar la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0abogado Caro Torres, confirm\u00e1ndola en lo dem\u00e1s, mediante la que \u00a0es objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0ser violatoria de la ley sustancial por \u00a0error de hecho consistente en distorsi\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el recurrente que al incumplimiento de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0verbal \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0con \u00a0intereses, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los mutuarios, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0habilit\u00f3 al mutuante para perseguir el cobro del cr\u00e9dito a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0ejecutivos, \u00a0se \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0por \u00a0los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictuoso \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0pues en tal evento debi\u00f3 \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad del derecho privado que regula las implicaciones y \u00a0desavenencias surgidas sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0premisa, entra el \u00a0impugnante \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 como \u00a0infringidas, \u00a0determinadas \u00a0normas \u00a0civiles \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0para \u00a0contratar, la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del contrato de mutuo con inter\u00e9s, las obligaciones \u00a0surgidas \u00a0entre los contratantes, el endoso de t\u00edtulos valores y el derecho que \u00a0asiste \u00a0al \u00a0tenedor de tales documentos para perseguir el cobro de su acreencia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tipifica ninguno de los delitos por los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado el abogado Caro Torres porque respecto al fraude procesal \u00a0endilgado, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta por los falladores, que de conformidad a lo \u00a0pactado \u00a0entre \u00a0los \u00a0contratantes y al endoso de los t\u00edtulos valores por G\u00f3mez \u00a0Montealegre \u00a0y Ca\u00f1\u00f3n, se hab\u00eda facultado a Castiblanco como leg\u00edtimo tenedor \u00a0de los mismos, para accionar civilmente en caso de incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al punible de estafa, expresa que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0estructura, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0di\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esquilmar el \u00a0patrimonio \u00a0ajeno \u00a0en raz\u00f3n a que los cheques y la letra de cambio hab\u00edan sido \u00a0endosados en propiedad al acreedor Castiblanco Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0 resumiendo \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…VISTO \u00a0DESDE \u00a0LA \u00a0OPTICA DEL DERECHO PRIVADO, LO OCURRIDO NO VA \u00a0MAS \u00a0ALLA \u00a0DE \u00a0UN \u00a0LICITO \u00a0CONTRATO \u00a0DE \u00a0MUTUO \u00a0CON \u00a0INTERESES, \u00a0EN \u00a0EL QUE COMO \u00a0CONTRAPRESTACION \u00a0O \u00a0PARA \u00a0CANCELAR EL PRESTAMO SE ACORDO ENTRE LOS CONTRATANTES \u00a0MANERAS \u00a0CLARAS \u00a0Y \u00a0PRECISAS DE OCURRIR, TALES COMO LA LICITA ENTREGA DE TITULOS \u00a0VALORES \u00a0ENDOSADOS \u00a0SIN \u00a0NINGUNA \u00a0CONDICION \u00a0EN FAVOR DEL PRESTAMISTA, LO QUE LE \u00a0DABA \u00a0 AUTORIDAD \u00a0 PARA \u00a0 COBRARLOS, \u00a0 SEGUN \u00a0FUERA \u00a0EL \u00a0INCUMPLIMIENTO \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0DEUDORES” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega luego: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“EN \u00a0REALIDAD, \u00a0NO \u00a0SE \u00a0ESTABA \u00a0EJECUTANDO \u00a0TRES \u00a0VECES \u00a0UNA MISMA \u00a0OBLIGACION: \u00a0SE \u00a0COBRABA \u00a0LA \u00a0OBLIGACION \u00a0ORIGINAL \u00a0Y \u00a0LAS \u00a0AUTORIZADAS \u00a0POR LOS \u00a0ACREEDORES \u00a0 (SIC), \u00a0 CONFORME \u00a0 AL \u00a0CONTRATO \u00a0VERBAL \u00a0DE \u00a0MUTUO \u00a0CON \u00a0INTERESES \u00a0CELEBRADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASI, \u00a0PUES, \u00a0H.MAGISTRADOS, \u00a0SE \u00a0DISTORSIONO \u00a0LA \u00a0FILOSOFIA \u00a0DE LA \u00a0PRUEBA \u00a0ARRIMADA \u00a0AL PROCESO, PROVOCANDO EL FALSO JUICIO DE IDENTIDAD Y CON ELLO \u00a0EL FALLO RECURRRIDO EXTRAORDINARIAMENTE (SIC)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0esa \u00a0manera \u00a0de \u00a0razonar, \u00a0solicita \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio P\u00fablico representado por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0opina \u00a0que \u00a0no se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada porque no obstante haberse enunciado el cargo como error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0en la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta; \u00a0reparo \u00a0que solo puede plantearse a trav\u00e9s de la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante parte del supuesto equivocado \u00a0de \u00a0que los tres t\u00edtulos valores (dos cheques y la letra de cambio) son validos \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0correspondientes acciones procesales tambi\u00e9n lo son, por lo que no \u00a0puede \u00a0 predicarse \u00a0fraude \u00a0o \u00a0artificio \u00a0enga\u00f1oso \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 dando \u00a0 a \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0 :”entablar \u00a0acciones \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0fines \u00a0fraudulentos, \u00a0ni \u00a0siquiera es delictivo”, lo que en verdad resulta reprochable, \u00a0pues \u00a0 tal \u00a0postura \u00a0es \u00a0\u00e9tica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inadmisible \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0sobre las \u00a0s\u00f3lidas \u00a0bases \u00a0de \u00a0la buena f\u00e9, la lealtad con la justicia y con las partes y \u00a0exige \u00a0del \u00a0abogado \u00a0una \u00a0inicial \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0con el fin de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que impetra al Juez, ajustando de \u00e9sta \u00a0forma \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0honestidad \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo formulado a la sentencia impugnada \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad de las pruebas,no pasa de ser un simple enunciado \u00a0sin \u00a0ning\u00fan contenido ni desarrollo, a tal punto que el impugnante no mencion\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0qu\u00e9 pruebas pudieron ser distorsionadas o desfiguradas para arribar a \u00a0una equivocada conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El subfondo argumental del ataque se reduce \u00a0a \u00a0hacer \u00a0creer, \u00a0contra \u00a0los m\u00e1s elementales principios de l\u00f3gica, probidad y \u00a0lealtad, \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos valores Guillermo Castiblanco \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y su apoderado el doctor Efrain Caro Torres, estaban facultados para \u00a0promover \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0civiles \u00a0tres \u00a0procesos ejecutivos con el objeto de \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0acreencia, lo que de suyo comporta un necio \u00a0planteamiento \u00a0que llama a su rechazo, pues la realidad procesal ense\u00f1a, por el \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0posibilidad \u00a0no querida por el propio acreedor, mal pudo \u00a0ser materia de convenio entre prestamista y obligados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que lo sucedido dentro de un \u00a0contrato, \u00a0solo \u00a0interesa al derecho civil y a las partes contratantes, y n\u00f3 al \u00a0derecho \u00a0penal, no ha tenido arraigo en nuestro medio, porque lo menos que se le \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0a \u00a0las partes intervinientes en una negociaci\u00f3n mercantil es que \u00a0procedan \u00a0de \u00a0buena \u00a0f\u00e9. \u00a0Una \u00a0conducta \u00a0fraudulenta no solo vulnera el derecho de la parte afectada, sino \u00a0que \u00a0perturba \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico al lesionar valores cuya defensa interesa al \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0los \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0acci\u00f3n propia del derecho \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abundante \u00a0prueba \u00a0recaudada en el presente \u00a0caso, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0explicaciones vertidas en indagatoria por los sindicados, \u00a0pregona \u00a0a las claras que para garantizar el pago de una deuda de cinco millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0los \u00a0codeudores \u00a0Jorge Enrique G\u00f3mez Montealegre y Jos\u00e9 Arquimedes \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0fueron \u00a0compelidos \u00a0a \u00a0girar tres t\u00edtulos valores por igual valor (dos \u00a0cheques \u00a0y \u00a0una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio); \u00a0documentos con los cuales el acreedor y su \u00a0apoderado \u00a0instauraron \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a022, 27 y 28 Civiles del Circuito de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital, \u00a0sendos \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro de la suma \u00a0indicada \u00a0m\u00e1s \u00a0intereses \u00a0y costas, a sabiendas de que se trataba de una \u00fanica \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0siendo \u00a0preciso \u00a0mencionar que la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0con \u00a0base en la letra de cambio excedi\u00f3 la suma de \u00a0catorce millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 comportamiento \u00a0 asumido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal y estafa \u00a0tentada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la presentaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0demanda \u00a0ejecutiva, indujeron en error a los jueces 22 y 27 Civiles del \u00a0Circuito, \u00a0para \u00a0obtener el pago de la misma obligaci\u00f3n “sin advertirle a estos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0en curso otra acci\u00f3n judicial con el mismo fin y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0titulos \u00a0valores \u00a0que \u00a0garantizaban \u00a0la \u00a0misma deuda”; actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0 e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0patrimonial \u00a0il\u00edcito, \u00a0que \u00a0no \u00a0obtuvieron \u00a0por \u00a0causas ajenas a su voluntad, como lo fue la \u00a0iniciaci\u00f3n de este proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 maniobra \u00a0enga\u00f1osa \u00a0urdida \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de callar la verdad, indujo en error a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0llev\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0proferir \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0decretar medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los bienes de los demandados, decisiones contrarias a la ley; \u00a0ardid \u00a0que \u00a0call\u00f3 maliciosamente al dar contestaci\u00f3n al escrito de excepciones \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada ante el Juzgado 28 Civil del Circuito, por \u00a0doble cobro del cr\u00e9dito, como lo recuerda el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose \u00a0\u00e9ste mismo funcionario a la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada al abogado Caro Torres, tema central del \u00a0ataque, \u00a0replica diciendo que “..sobre la base de la autonom\u00eda y literalidad de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, y de las acciones que ellos permitan, se oculta el hecho \u00a0esencial \u00a0de \u00a0que se trata de una misma obligacion de \u00a0deber, \u00a0que \u00a0por \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0deudor se ha visto \u00a0reproducida \u00a0varias veces en distintos documentos. Mas all\u00e1 de dichos conceptos \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 formal, \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 aparece \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 material \u00a0subyacente…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior hab\u00eda expresado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema, lo siguiente: “no existe norma legal alguna que autorice \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0poder se encuentren varios t\u00edtulos valores de contenido \u00a0crediticio, \u00a0 correspondientes \u00a0a \u00a0una \u00a0misma \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0intentar \u00a0por \u00a0separado \u00a0y con base en cada uno de ellos obtener el pago repetido de lo debido” \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n es elemental: nadie esta obligado a responder por lo que no debe o \u00a0por lo que no se comprometi\u00f3 a responder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0pues, \u00a0que no habiendo logrado el \u00a0impugnante \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0probatorio enrostrado al Tribunal sentenciador \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0falseamiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que ni siquiera se mencionan, ni \u00a0probado \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0yerro de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta observada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la sentencia es infundado, debiendo \u00a0rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0D E C I S I O N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, de acuerdo con el Procurador Delegado y \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia de condena objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FRAUDE \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0 La \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0sucedido dentro de un \u00a0contrato, \u00a0solo \u00a0interesa \u00a0al derecho civil y a las partes contratantes, y no al \u00a0derecho \u00a0penal, no ha tenido arraigo en nuestro medio, porque lo menos que se le \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0a \u00a0las partes intervinientes en una negociaci\u00f3n mercantil es que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}