\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0117302 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.164) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n formulada por el apoderado \u00a0judicial de JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO CASTRILL\u00d3N, JUAN CARLOS CASTIBLANCO GAMBOA, ALFONSO \u00a0LUCAS CASTIBLANCO \u00a0MART\u00cdNEZ y ELKIN ALFONSO CASTIBLANCO RINTA, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 13 \u00a0de mayo de 2021 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta, \u00a0que neg\u00f3 por improcedente el amparo del derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por los Juzgados \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0 de Control de \u00a0Garant\u00edas Ambulante y Cuarto Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela y \u00a0documentos aportados al plenario, la Sala destaca los siguientes \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 24 y 25 de febrero y 1\u00ba de marzo de 2021, ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas Ambulante de C\u00facuta se llevaron a cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias concentradas de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento en contra de JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO CASTRILL\u00d3N, JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS CASTIBLANCO GAMBOA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO LUCAS CASTIBLANCO MART\u00cdNEZ y ELKIN ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTIBLANCO RINTA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes agravado, concierto para delinquir agravado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Refiri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del extremo accionante que, en dicha diligencia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial a cargo accedi\u00f3 a imponer la detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en establecimiento carcelario, pese a que la delegada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fiscal\u00eda no argument\u00f3 la inviabilidad de medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento no privativas de la libertad en su caso. Del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, se\u00f1al\u00f3 que puso de presente que, a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistidos, tras ser capturados, se les traslad\u00f3 hacia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad de C\u00facuta, por lo que solicit\u00f3 que fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regresados a su lugar de origen, petici\u00f3n que fue despachada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma negativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Habiendo sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida esa decisi\u00f3n por la defensa de los promotores del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo, fue confirmada por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 23 de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, los gestores del amparo acuden ante el juez de \u00a0tutela para que proteja \u00a0la garant\u00eda constitucional invocada y, como consecuencia de \u00a0ello, intervenga \u00a0y declare \u00a0\u00abque \u00a0las decisiones proferidas por los Juzgados accionados constituyen una \u00a0v\u00eda de hecho, dej\u00e1ndolas sin efectos jur\u00eddicos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 3 de mayo de 2021, el tribunal a \u00a0quo \u00a0admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0a las autoridades mencionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal Municipal demandado, en respuesta al \u00a0requerimiento efectuado, dio cuenta de la actuaci\u00f3n all\u00ed \u00a0adelantada, destacando \u00a0que, en el desarrollo de su funci\u00f3n, han sido acatadas las \u00a0disposiciones legales y jurisprudenciales, motivo por el que este \u00a0mecanismo procesal resulta improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento afirm\u00f3 que resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n propuesto contra la decisi\u00f3n de imponer \u00a0medida de aseguramiento en contra de los demandantes, adicionando que \u00a0\u00e9stos pretenden convertir este instrumento constitucional en \u00a0una instancia adicional con el fin de que las tesis formuladas en el \u00a0tr\u00e1mite ordinario sean estudiadas nuevamente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante fallo del 13 de mayo del \u00a0a\u00f1o que avanza, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la protecci\u00f3n constitucional invocada, tras \u00a0considerar que, adem\u00e1s de que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0est\u00e1 dise\u00f1ada como una instancia adicional al proceso \u00a0ordinario, las providencias opugnadas no son arbitrarias, sino \u00a0razonables y debidamente fundamentadas. \u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, el apoderado judicial de la \u00a0parte actora la impugn\u00f3. Con tal prop\u00f3sito, insisti\u00f3 \u00a0en que las actuaciones de los funcionarios judiciales demandados \u00a0involucran yerros ostensibles, aunando que, contrario a lo aducido \u00a0por el tribunal, en la instancia correspondiente esgrimi\u00f3 \u00a0argumentos a trav\u00e9s de los cuales atac\u00f3 lo decidido en \u00a0torno a la negativa del traslado y reclusi\u00f3n de los imputados \u00a0en el lugar en el que fueron capturados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Referente a la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica que nos ocupa, ha de precisarse que el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que se trata de un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos resulten \u00a0amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n, \u00a0siempre que no exista otro recurso o medio de defensa judicial, a \u00a0menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos \u00a0en curso, \u00a0no s\u00f3lo porque ello desconoce la independencia y autonom\u00eda \u00a0de que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para \u00a0tramitar y resolver los asuntos de su competencia, sino porque tal \u00a0proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que inspir\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela, como mecanismo residual de protecci\u00f3n \u00a0de los derechos superiores, mas no para obtener su declaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, la Sala encuentra necesario destacar que no \u00a0es posible revisar la valoraci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0efectuaron las autoridades accionadas para imponer la medida de \u00a0aseguramiento, pues estos aspectos escapan al an\u00e1lisis que \u00a0debe efectuarse en sede de tutela, en tanto no es posible prescindir \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, tambi\u00e9n instituida para \u00a0salvaguardar las garant\u00edas de los sujetos procesales y que \u00a0contiene los instrumentos id\u00f3neos para corregir las eventuales \u00a0y presuntas irregularidades. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la \u00a0Corte Constitucional, en sentencia T-336 de 2002, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl juez \u00a0de tutela no puede entrar a valorar los medios de prueba que fueron \u00a0objeto de an\u00e1lisis dentro de los procesos ordinarios pues \u00a0solamente le corresponde verificar si, en la decisi\u00f3n del juez \u00a0de instancia se hace evidente una irregularidad protuberante, el juez \u00a0de tutela debe emitir las \u00f3rdenes sobre los par\u00e1metros \u00a0constitucionales necesarios para que el juez natural pueda corregir \u00a0su error. En conclusi\u00f3n, los jueces de la Rep\u00fablica \u00a0gozan de autonom\u00eda en sus decisiones y sus providencias no \u00a0podr\u00e1n ser desconocidas ni revaluadas por el juez \u00a0constitucional, pues este \u00faltimo se debe limitar a determinar \u00a0si existi\u00f3 o no una vulneraci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales de los asociados y s\u00f3lo en esos casos podr\u00e1 \u00a0emitir las ordenes al juez natural que permitan enmendar ese \u00a0defecto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 318 \u00a0de la Ley 906 de 2004, es claro que JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO CASTRILL\u00d3N, JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS CASTIBLANCO GAMBOA, ALFONSO \u00a0LUCAS CASTIBLANCO MART\u00cdNEZ y ELKIN ALFONSO CASTIBLANCO RINTA \u00a0cuentan con la posibilidad de acudir ante los jueces de control de \u00a0garant\u00edas para solicitar \u00a0la revocatoria o la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0ordenada en su contra. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0circunstancia ratifica, entonces, que la \u00a0acci\u00f3n de tutela deviene impropia cuando en el decurso de un \u00a0proceso se alega la presunta violaci\u00f3n de alg\u00fan derecho \u00a0fundamental, sin buscar al interior de aqu\u00e9l los mecanismos \u00a0all\u00ed dispuestos para salvaguardarlo, desconociendo de ese modo \u00a0que la petici\u00f3n de amparo no es constitutiva de instancia \u00a0adicional y menos puede converger a manera de instrumento paralelo o \u00a0alternativo desquiciador de los procedimientos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
En el mismo orden, \u00a0ha de indicarse que, respecto al traslado de los aqu\u00ed \u00a0demandantes a un centro de reclusi\u00f3n ubicado en el lugar en el \u00a0que fueron aprehendidos, corresponder\u00e1 a los interesados \u00a0acudir directamente ante la \u00a0Direcci\u00f3n del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario\u00a0a \u00a0fin de exponer las razones de hecho y de derecho que estimen \u00a0pertinentes para el logro de su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, se confirmar\u00e1 \u00edntegramente el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo del 13 de mayo de 2021, proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, por \u00a0las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0117302 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.164) \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n formulada por el apoderado \u00a0judicial de JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO CASTRILL\u00d3N, JUAN CARLOS CASTIBLANCO GAMBOA, ALFONSO \u00a0LUCAS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,37],"tags":[],"class_list":["post-57214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}