\u00a0 \u00a0 Proceso No 15287 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto y sustentado en forma oportuna contra \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo \u00a0del \u00a0extinto \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio \u00a012 de 1998, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0proferido en primera instancia por un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0 TRIANA \u00a0 OLAYA \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y seis (76) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales, como autor del delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a028 de marzo de 1995, \u00a0frente \u00a0a las instalaciones de la Alcald\u00eda Municipal de San Mart\u00edn (Meta), fue \u00a0hurtado \u00a0el \u00a0campero \u00a0Chevrolet, modelo 1994, placa OJQ 005, de propiedad de tal \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0por \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0interceptaron al arquitecto H\u00e9ctor \u00a0Manuel \u00a0Cama\u00f1o \u00a0cuando \u00a0descend\u00eda \u00a0de \u00e9l y quien result\u00f3 levemente lesionado \u00a0durante el forcejeo que sostuvo con los asaltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alertadas \u00a0las autoridades policiales de lo acontecido, emprendieron \u00a0los \u00a0operativos \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0miras a recuperar el automotor, que arrojaron \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0pues \u00a0fue localizado horas m\u00e1s tarde en la vereda Matupa \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0localidad, donde luego de un intercambio de disparos con sus \u00a0ocupantes \u00a0se \u00a0logr\u00f3 la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo y la captura de GONZALO \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA, \u00a0quien admiti\u00f3 la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como part\u00edcipe del mismo a \u00a0ARNULFO ORTIZ CALDERON.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el interior del campero se encontraron \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Llama calibre 38 largo y un proveedor para fusil, mientras que en \u00a0las \u00a0inmediaciones del lugar se hallaron ocultos entre la maleza un fusil galil, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver Smith & Wesson, otro proveedor met\u00e1lico con capacidad para 50 \u00a0cartuchos, \u00a0202 \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a05.56 \u00a0mm., \u00a0dos granadas de fragmentaci\u00f3n, \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0otras \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso privativo de la fuerza p\u00fablica, as\u00ed como \u00a0abundante \u00a0documentaci\u00f3n alusiva al frente 31 de las autoproclamadas \u201cFuerzas \u00a0Revolucionarias de Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en las informaciones suministradas por TRIANA \u00a0 OLAYA \u00a0 fue \u00a0capturado \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0en la poblaci\u00f3n de Guamal el sujeto ARNULFO \u00a0ORTIZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0en tanto que del otro interviniente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 hurto, \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0\u201cDumar\u201d, ning\u00fan dato cierto pudo establecerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0retenidos \u00a0GONZALO \u00a0 TRIANA \u00a0 OLAYA \u00a0 y \u00a0ARNULFO \u00a0ORTIZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0a \u00a0quienes les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0providencia del 19 de abril de 1995 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n a t\u00edtulo de c\u00f3mplices, y \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los punibles de hurto calificado y agravado, porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0e \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 19 del Decreto 180 de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional de Oriente, \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0el \u00a028 \u00a0de noviembre de 1995 con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0 y \u00a0ORTIZ \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del delito de rebeli\u00f3n, decisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0precisi\u00f3n \u00a0consign\u00f3 respecto a las dem\u00e1s conductas punibles \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento (fs. 310 a \u00a0317, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio se inici\u00f3 bajo la direcci\u00f3n de un \u00a0Juzgado \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a la sentencia anticipada, en auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996, decret\u00f3 la ruptura de la unidad procesal, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0respecto \u00a0del otro vinculado prosigui\u00f3 en forma separada.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de los mismos mes y a\u00f1o, el a quo se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para decretar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0citado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del pliego de cargos, pronunciamiento que \u00a0mantuvo \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y que el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1996 cuando defini\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n incoada con car\u00e1cter subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Las \u00a0diligencias retornaron entonces a la fase instructiva \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de la misma, la Fiscal\u00eda Regional de Oriente le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 al \u00a0 incriminado \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 21 de febrero de 1997 \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n prendaria, beneficio que no se hizo efectivo pues \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, mediante providencia de marzo 7 \u00a0siguiente, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0 78 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a080, \u00a0 \u00a089 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a096, \u00a0 \u00a0cd. \u00a0 \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0el \u00a0pliego de cargos y pendiente el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0contra la referida resoluci\u00f3n de febrero 21 de \u00a01997 \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al monto de la cauci\u00f3n prendaria, el instructor remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado de conocimiento, que en auto del 13 de mayo siguiente \u00a0lo devolvi\u00f3 a la Fiscal\u00eda para que subsanara tal deficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Oriente en prove\u00eddo del 12 de junio de \u00a01997 \u00a0concedi\u00f3 la alzada, pero la Delegada ante el Tribunal Nacional se abstuvo \u00a0de \u00a0desatarla, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la revocatoria posterior de la libertad provisional, \u00a0como \u00a0al \u00a0haber \u00a0perdido \u00a0competencia \u00a0por causa de la firmeza de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Regional abri\u00f3 la causa a pruebas, decret\u00f3 y \u00a0practic\u00f3 \u00a0las \u00a0solicitadas por la defensa, y 15 de diciembre de 1997 convoc\u00f3 a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0sentencia, \u00a0finalmente \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 de febrero de 1998, \u00a0condenando \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de noventa (90) meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0como \u00a0autor, en concurso de \u00a0conductas \u00a0 punibles, \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, fechado el 12 de junio de 1998, al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa confirm\u00f3 el pronunciamiento \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reducir la pena \u00a0privativa de la libertad a setenta y seis (76) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n, el libelista acusa la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido proferida en un juicio viciado de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reparo transcribe el art\u00edculo 1\u00ba del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0entonces\u00a0 \u00a0vigente; \u00a0se \u00a0remite \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0consagra la prevalencia del derecho sustancial y \u00a0la \u00a0observancia con diligencia de los t\u00e9rminos procesales; a la vez que alude a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional\u00a0 \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del Decreto 2700 de 1991, para afirmar que de conformidad con el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como un derecho del \u00a0procesado cuando se re\u00fanen las condiciones para su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0seguidamente \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnera el debido proceso, cuando el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0adopta medidas que tiendan a impedir la efectividad de la \u00a0libertad \u00a0provisional concedida, como acontece en aquellos eventos en los cuales \u00a0se \u00a0impone una cauci\u00f3n prendaria exorbitante de imposible satisfacci\u00f3n para el \u00a0incriminado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0ocurrida \u00a0en las presentes diligencias, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Fiscal Regional bajo cuya direcci\u00f3n se adelant\u00f3 el sumario, vencidos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para calificar su m\u00e9rito probatorio accedi\u00f3 a la excarcelaci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0empero \u00a0exigi\u00f3 \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condiciones econ\u00f3micas de prestar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 tard\u00edamente \u00a0sobre \u00a0la petici\u00f3n de conversi\u00f3n de la cauci\u00f3n prendaria por la juratoria; se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra dicho pronunciamiento, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0le devolvi\u00f3 el proceso para que fuera \u00a0definido \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pendiente; \u00a0adem\u00e1s que prescindi\u00f3 de la \u00a0ejecutoria de la providencia que otorg\u00f3 la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0actor, profiri\u00f3 en forma acelerada una \u00a0\u201cnueva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0enmendando los \u00a0errores \u00a0 que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0enmendar\u201d, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada interpuesta contra la resoluci\u00f3n que fij\u00f3 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0cuando el pliego de cargos hab\u00eda alcanzado \u00a0firmeza, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ad quem se abstuvo de desatar el \u00a0recurso por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0aduce \u00a0que \u00a0le \u00a0fue desconocido al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0derecho a la efectividad de la libertad, que debi\u00f3 gozar m\u00e1xime \u00a0que \u00a0\u201cfue un gran colaborador en la investigaci\u00f3n y \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n\u201d \u00a0result\u00f3 posible el \u00a0juzgamiento \u00a0como \u00a0rebeldes \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s implicados en las conductas punibles \u00a0investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la misma censura arguye la violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio solicit\u00f3 la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el Juzgado Regional convoc\u00f3 a las partes para el fallo pasando por \u00a0alto dicha petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0como \u00a0normas infringidas los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, 9\u00ba, 13, 20, \u00a022, \u00a037, \u00a0220 \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0304 \u00a0numeral 2\u00ba, 415 numeral 4\u00ba y par\u00e1grafo del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991; \u00a0y \u00a0finalmente, con asidero en los argumentos expuestos \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0a \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n para \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada y, por ende, al \u00a0beneficio \u00a0 punitivo \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0tal \u00a0instituto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional a la que tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n, del art\u00edculo 296 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), que condujo seg\u00fan afirma, a la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0modificado por la Ley 81 de \u00a01993, \u00a0pues \u00a0los juzgadores no se pronunciaron sobre la confesi\u00f3n del sindicado \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0respecto del delito de rebeli\u00f3n, no obstante que fue \u00a0definitiva \u00a0para \u00a0la condena por raz\u00f3n de tal il\u00edcito, toda vez que la captura \u00a0en \u00a0 \u00a0flagrancia \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0predicarse \u00a0 del \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0fundamentar este cargo rese\u00f1a los requisitos de la confesi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0 precitado \u00a0art\u00edculo \u00a0296 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal,\u00a0 \u00a0transcribe el contenido del art\u00edculo 299 ib\u00eddem que establece la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en que TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0fue capturado en flagrancia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0veh\u00edculo objeto del il\u00edcito apoderamiento fue \u00a0recuperado \u00a0en \u00a0su \u00a0poder.\u00a0 \u00a0Diferente \u00a0sucede \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0el demandante, pues la actividad insurgente del sindicado era \u00a0desconocida para las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0del anterior planteamiento, el \u00a0libelista \u00a0 a\u00f1ade \u00a0 a \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0\u201cno \u00a0 era \u00a0ni \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un \u00a0rebelde\u2026su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0transportador \u00a0de \u00a0pasajeros \u00a0y \u00a0de \u00a0carga, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0actuando \u00a0en \u00a0maniobras \u00a0subversivas, \u00a0ni \u00a0en \u00a0combate\u2026\u201d, \u00a0empero \u00a0advierte \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 TRIANA \u00a0 \u00a0OLAYA \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0acto \u00a0honesto \u00a0con la administraci\u00f3n de justicia, en su \u00a0inicial \u00a0salida procesal, confes\u00f3 haber participado en hechos donde los actores \u00a0eran \u00a0 guerrilleros\u201d, \u00a0para \u00a0aducir \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0guardado \u00a0silencio \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0dar\u00eda \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0con el hurto calificado y agravado, ni habr\u00eda sido posible la captura \u00a0de \u00a0Ortiz \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0informes \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de los datos \u00a0suministrados por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0reparo \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case el fallo impugnado y en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia sustitutiva en la cual se reconozca la confesi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que se reduzca la pena en la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0otrora \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 299 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0tambi\u00e9n est\u00e1 sujeta a \u00a0requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0que el censor pas\u00f3 por alto en el caso examinado al \u00a0presentar \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0varias \u00a0irregularidades \u00a0referidas a tem\u00e1ticas \u00a0diversas, que exig\u00edan por lo tanto una postulaci\u00f3n separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prescindiendo \u00a0de \u00a0tal impropiedad, el Ministerio P\u00fablico encuentra \u00a0que \u00a0las \u00a0anomal\u00edas denunciadas no tuvieron siquiera existencia o no pueden ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0vicios y, en todo caso, se muestran carentes de entidad para \u00a0afectar la estructura l\u00f3gica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a lo argumentado por el libelista no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0estuviera en firme la providencia que concedi\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0efectiva para que resultara viable \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario; de igual modo, que la revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0una vez se profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n tampoco involucr\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda, \u00a0sino \u00a0el estricto cumplimiento del mandato \u00a0otrora \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la fijaci\u00f3n de la cauci\u00f3n prendaria para gozar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0indica \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo 393 \u00a0ib\u00eddem \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0ponderar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo las condiciones econ\u00f3micas del \u00a0procesado \u00a0sino tambi\u00e9n la gravedad de los delitos imputados, y as\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 requerida \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 a tales derroteros, al \u00a0hallarse \u00a0sindicado \u00a0de los delitos de rebeli\u00f3n y hurto calificado agravado, el \u00a0primero de ellos considerado de gran lesividad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a la realidad procesal que la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Oriente \u00a0omitiera \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n, como lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0incluso \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0tornando \u00a0contradictorio el \u00a0argumento; \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de la solicitud de sentencia anticipada formulada por el encausado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se llev\u00f3 a cabo y en ella TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00fanico cargo entonces elevado en su \u00a0contra \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n, actuaci\u00f3n cobijada por la nulidad declarada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 al \u00a0 advertir \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0retrotrajo \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 invalidado, \u00a0 resalta \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor guardaron silencio respecto de un \u00a0nuevo \u00a0acogimiento \u00a0a la sentencia anticipada, en consecuencia, le era imposible \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0entender que esa segu\u00eda siendo la voluntad del \u00a0incriminado o de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 concluye, \u00a0 la \u00a0censura \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso mal puede reclamar el \u00a0actor \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0pues \u00a0parte \u00a0de \u00a0un supuesto equivocado, concretamente, de afirmar que el \u00a0procesado \u00a0sin \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0en flagrancia confes\u00f3 su participaci\u00f3n en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, cuando basta con mirar la indagatoria para establecer una \u00a0realidad \u00a0del \u00a0todo diversa, pues siempre neg\u00f3 la militancia en las filas de la \u00a0subversi\u00f3n \u00a0y \u00a0adujo haber actuado bajo la insuperable coacci\u00f3n ajena ejercida \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodenominadas \u00a0Fuerzas \u00a0Revolucionarias \u00a0de Colombia – \u00a0FARC-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0ninguna \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n como \u00a0erradamente lo indic\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
La Sala reitera una vez m\u00e1s, que la nulidad \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en manera alguna es ajena al \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, de conformidad con el cual cuando se \u00a0acusan \u00a0varias irregularidades de afirmada entidad para generar por s\u00ed solas la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se impone la postulaci\u00f3n separada de las mismas, \u00a0sujeta \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte \u00a0a \u00a0un orden determinado por sus efectos o consecuencias \u00a0frente a la actuaci\u00f3n cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este requerimiento que en materia de t\u00e9cnica \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0revestir de claridad y precisi\u00f3n la censura fue soslayado por el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor comete la impropiedad de \u00a0agrupar \u00a0bajo \u00a0un \u00fanico cargo varios ataques a la sentencia recurrida, todos de \u00a0supuesto \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0a \u00a0los que atribuye impl\u00edcita \u00a0trascendencia \u00a0 para \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 desde \u00a0 diversa \u00a0 fase \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0entremezcl\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0huera \u00a0al \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n sin que se hubiese \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario; la falta de efectividad de la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0concedida \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del sumario como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0que excedi\u00f3 su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0tard\u00eda resoluci\u00f3n del recurso mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0conversi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0juratoria; la indefinici\u00f3n de la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n; el \u00a0proferimiento \u00a0de la resoluci\u00f3n acusatoria sin que la providencia que concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional al incriminado alcanzara firmeza; y finalmente, que el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0quo desconoci\u00f3 la solicitud de sentencia anticipada elevada por el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 norte \u00a0advertida \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0reparos elevados a la validez del juicio se reflej\u00f3 en \u00a0la \u00a0incoherencia \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n sometida en \u00faltimas a la consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, por cuanto el recurrente solicita que las diligencias se retrotraigan \u00a0a \u00a0la etapa instructiva, sin una exacta precisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n que estar\u00eda \u00a0viciada \u00a0y a partir de la cual se impone a su juicio la declaratoria de nulidad, \u00a0para \u00a0aducir \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0le permitir\u00eda al sindicado \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0a la libertad provisional perdiendo de \u00a0vista \u00a0incluso, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0afirmado \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0la posibilidad de \u00a0concluirse el proceso por dicha v\u00eda en la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, como lo resalta con raz\u00f3n el \u00a0Delegado, \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0tales \u00a0deficiencias se tiene que en las anomal\u00edas \u00a0postuladas \u00a0por \u00a0el casacionista a trav\u00e9s de una deshilvanada argumentaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el menoscabo de las garant\u00edas fundamentales del acriminado ni el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura l\u00f3gica del proceso, descart\u00e1ndose entonces \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de una intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte, bien en protecci\u00f3n de \u00a0aquellas, \u00a0 ora \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o el juzgamiento, como pasa a examinarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0alude en un comienzo al \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el estatuto \u00a0instrumental \u00a0penal \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), que vincula \u00a0seguidamente \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0en particular, al imperativo de la observancia irrestricta de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica para dejar \u00a0entrever, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0que \u00a0radica \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0inicialmente acusada en el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0lapso \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la instrucci\u00f3n sin que la Fiscal\u00eda \u00a0hubiese \u00a0 procedido \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reproche qued\u00f3 reducido sin embargo a \u00a0un \u00a0aserto \u00a0carente \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el demandante se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con plantear el supuesto vicio sin avanzar en mayores consideraciones \u00a0en \u00a0torno a \u00e9l, soslayando que la garant\u00eda de arraigo constitucional a la cual \u00a0se \u00a0remite \u00a0radica en un debido proceso sin dilaciones injustificadas, car\u00e1cter \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0aborda \u00a0en \u00a0sus \u00a0escuetas \u00a0argumentaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el censor eludi\u00f3 tambi\u00e9n el \u00a0deber \u00a0impuesto \u00a0por el art\u00edculo 308-2\u00ba del Decreto 2700 de 1991, bajo el cual \u00a0se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia de la irregularidad denunciada, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0manera como el vencimiento del t\u00e9rmino instructivo sin haberse dictado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial afect\u00f3 las garant\u00edas del incriminado o desconoci\u00f3 \u00a0la estructura fundamental del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explic\u00f3 \u00a0el impugnante las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0una \u00a0vez \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0esto es, desaparecida la irregularidad denunciada, la misma mantuvo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0invalidatorios \u00a0que \u00a0reclama \u00a0sobre \u00a0el tr\u00e1mite seguido contra el \u00a0sindicado \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA; en \u00a0fin, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0de \u00a0vista que de acuerdo con el reiterado criterio de la Sala, si \u00a0bien \u00a0es \u201cinnegable que a partir de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, se elev\u00f3 a rango superior el principio de que el derecho a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0es \u00a0adem\u00e1s “sin dilaciones injustificadas” -art\u00edculo \u00a029-. \u00a0Pero \u00a0sin \u00a0intentar \u00a0menospreciar \u00a0en \u00a0los m\u00e1s m\u00ednimo esta garant\u00eda, es \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0recibo \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de una \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0toda \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legalmente \u00a0establecidos, \u00a0puede \u00a0constituir violaci\u00f3n a ese derecho \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0no \u00a0emana \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tan \u00a0solo \u00a0de aquellas que puedan ser “injustificadas”, y ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0analizar \u00a0al lado de la entidad de la demora, las \u00a0causas \u00a0que \u00a0la hayan generado, sea que radiquen en obstrucci\u00f3n indebida de las \u00a0partes, \u00a0falta \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los auxiliares de la justicia, en razones \u00a0nada \u00a0 infrecuentes \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0misma \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o el volumen del expediente y piezas procesales \u00a0objeto de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c…Pero \u00a0adem\u00e1s, es de observar que \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0las consecuencias de la tardanza en el tr\u00e1mite del proceso se \u00a0encuentran \u00a0reguladas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de esa normatividad trascienda la consecuencia \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0queda visto, no asomar\u00eda a un \u00a0resultado \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0ni \u00a0provechoso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ni \u00a0a \u00a0los intervinientes \u00a0procesales. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, es de observar que la primera y m\u00e1s \u00a0rotunda \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0se \u00a0orienta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, sea porque no se actu\u00f3 oportunamente, ora \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0impulso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0\u00e9ste \u00a0se extendi\u00f3 por fuera del \u00a0l\u00edmite \u00a0 que \u00a0 se \u00a0indica \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtra secuela vierte sus beneficios sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sumario no se alcanz\u00f3 a calificar en \u00a0tiempo….\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0producida \u00a0en \u00a0el evento de autos, donde la dilaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0restringi\u00f3 \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a la configuraci\u00f3n de la causal de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0entonces \u00a0prevista \u00a0en el ordinal 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal, concedida en resoluci\u00f3n del 21 de febrero de \u00a01997 \u00a0 \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 \u00a0 \u00a078, \u00a0 \u00a0 cd. \u00a0 \u00a0 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0censor plantea despu\u00e9s que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0no se hizo efectiva la libertad provisional \u00a0otorgada \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0 TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0ante la imposici\u00f3n de una garant\u00eda prendaria que desbord\u00f3 de manera \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado, y como consecuencia de la \u00a0tard\u00eda \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0cauci\u00f3n por la \u00a0juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0sea lo \u00a0primero \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0admitido \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n que con la elevada \u00a0garant\u00eda \u00a0o al resolverse con alguna dilaci\u00f3n las impugnaciones presentadas se \u00a0configuraron \u00a0irregularidades, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas significaron la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0gozar \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva de la \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0reconocerse \u00a0con \u00a0no \u00a0menor \u00a0firmeza \u00a0su \u00a0absoluta falta de incidencia frente al \u00a0fallo \u00a0 impugnado \u00a0por \u00a0mostrarse \u00a0vinculadas \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0insatisfecha \u00a0en una precisa oportunidad procesal, de manera que al continuar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0incluso \u00a0del \u00a0supuesto de hecho que en su \u00a0momento \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0otorgada, \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0anomal\u00edas \u00a0surgen \u00a0sin \u00a0duda \u00a0superadas \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, despojadas de toda \u00a0entidad para generar la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sostenido la Corte, resulta il\u00f3gico \u00a0\u201cbuscar \u00a0que \u00a0se \u00a0anule \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ya tiene \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, simplemente para que se regrese a una etapa en \u00a0que \u00a0sea posible otorgar la libertad provisional al acriminado, pues si bien ese \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede gozar en un momento procesal dado, superado el \u00a0mismo \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0viable insistir en su concesi\u00f3n\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, como advierte el Delegado, la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n prendaria, de acuerdo con las previsiones \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la providencia que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional del sindicado TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0(art\u00edculo \u00a0393 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991), al \u00a0igual \u00a0que \u00a0acontece en el ordenamiento instrumental actual (art\u00edculo 369 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0no se condicionaba tan s\u00f3lo a la capacidad econ\u00f3mica del \u00a0sindicado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0deb\u00eda \u00a0atender \u00a0tambi\u00e9n a la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible imputada, que fue el criterio ponderado en su \u00a0momento \u00a0con \u00a0particular prevalencia para se\u00f1alar la suma exigida, pretendiendo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0posterior comparecencia del incriminado al \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0incoado, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0resoluci\u00f3n no se advierte adem\u00e1s la dilaci\u00f3n arg\u00fcida sin \u00a0fundamento \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(f. \u00a0107, \u00a0cd. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0presente \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, que la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0se hizo efectiva, en \u00faltimas, por la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0determinado.\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0instructor accedi\u00f3 a la concesi\u00f3n de tal beneficio con apoyo \u00a0en \u00a0la causal otrora contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiera \u00a0calificado \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotado el traslado para las alegaciones \u00a0correspondientes \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria, en ella y conforme dispon\u00eda \u00a0el inciso 2\u00ba ib\u00eddem, procedi\u00f3 a revocarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0estrecho \u00a0nexo con el anterior \u00a0reparo, \u00a0el \u00a0censor arguye que la Fiscal\u00eda no se pronunci\u00f3 sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0contra \u00a0la providencia que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional al sindicado, espec\u00edficamente, en cuanto al \u00a0monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 prendaria \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0resulta \u00a0parcialmente \u00a0cierta, \u00a0pues \u00a0si bien el instructor cuando resolvi\u00f3 en prove\u00eddo \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997 el recurso horizontal presentado en forma principal \u00a0contra \u00a0tal pronunciamiento omiti\u00f3 toda referencia a la alzada tambi\u00e9n incoada \u00a0(f. 106, cd. 2), no es menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciar la causa, al advertir tal \u00a0falencia, \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0subsanada, de manera que \u00a0concedida \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 12 de junio de 1997, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Nacional finalmente la consider\u00f3 en providencia del \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto siguiente (fs. 124 y 125 cd. 2; 4 y ss., \u00a0cd. Fiscal\u00eda ante el Tribunal Nacional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta agregar que a\u00fan en el evento de haber \u00a0quedado \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0irresoluta, \u00a0la anomal\u00eda carecer\u00eda de entidad para \u00a0generar \u00a0la nulidad de lo actuado, pues con antelaci\u00f3n incluso al t\u00e9rmino para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad provisional, que suscit\u00f3 la inconformidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0monto de la cauci\u00f3n prendaria exigida, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con v\u00e1lido fundamento en las previsiones del inciso 2\u00ba, ordinal 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 procedi\u00f3 a su revocatoria cuando \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n; en fin, por sustracci\u00f3n de materia, \u00a0nada \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto de discrepancia, como lo afirm\u00f3 \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0examinar en forma tard\u00eda la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0yerro de \u00a0actividad \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0configurado \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos sin \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al incriminado la libertad \u00a0provisional, \u00a0la Sala simplemente replica que la concesi\u00f3n de la excarcelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite, como tampoco\u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0de tal beneficio constituye presupuesto de agotamiento indefectible \u00a0para habilitar la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0irregularidad \u00a0alguna la circunstancia de que la Fiscal\u00eda calificara el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0par corr\u00edan los t\u00e9rminos para la ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0concedida \u00a0al \u00a0indagado \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0pues incluso la alzada presentada en contra de esta \u00faltima ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser \u00a0concedida \u00a0en el efecto devolutivo, que al tenor del art\u00edculo 203 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal no implicaba la suspensi\u00f3n del cumplimiento de \u00a0la providencia impugnada ni del curso de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, el impugnante fundamenta la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0la \u00a0presunta \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0quo al \u00a0desconocer, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0la solicitud de sentencia anticipada del sindicado \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa, reparo que se muestra carente de realidad, como \u00a0lo destaca el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra del procesado OLAYA \u00a0TRIANA \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n y encontr\u00e1ndose la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la fase del juicio, con apoyo en el art\u00edculo 37 del Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991 solicit\u00f3 que se dictara sentencia anticipada (f. 337, cd.1), petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Regional de manera que tras se\u00f1alar fecha en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0respectiva (fs. 340, 347, 348, 363, \u00a0375, \u00a0391, \u00a0396 \u00a0cd.1), \u00e9sta finalmente se llev\u00f3 a cabo el 29 de mayo de 1996, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0acept\u00f3 \u00a0sin \u00a0ambages la responsabilidad penal en el \u00a0referido \u00a0il\u00edcito \u00a0(f. 6, cd. 2); sin embargo en el control de dicho instituto, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el fallo y declar\u00f3 la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir de la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0invalidado, \u00a0donde \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0en \u00a0detrimento del \u00a0incriminado \u00a0como autor del punible de rebeli\u00f3n, pero adem\u00e1s, por el delito de \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0 ninguna \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA de su deseo de acogerse a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0que mal pod\u00eda colegirse existente por parte del juzgado \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0invalidada \u00a0hab\u00eda \u00a0precisado \u00a0que \u00a0restring\u00eda \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0actuar rebelde \u00a0imputado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como lo advierte adem\u00e1s el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0resulta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la realidad procesal la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse desatendido la solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0aduce \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase del \u00a0juicio.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0 puede \u00a0asegurarse \u00a0configurada por dicha causa en las presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas \u00a0el \u00a0reproche de \u00a0nulidad contenido en la demanda ser\u00e1 desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y las \u00a0ostensibles \u00a0inconsistencias \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0la fundamentaci\u00f3n de esta segunda \u00a0censura \u00a0erigida \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal, por su naturaleza y entidad, le \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte el estudio de fondo ante la imposibilidad de descifrar con \u00a0entera precisi\u00f3n el sentido mismo del reproche formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce\u00a0 con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y al amparo del primer motivo de casaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal entonces vigente (Decreto 2700 de 1991), \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0296 ib\u00eddem, anunciando un debate estrictamente jur\u00eddico orientado a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desatino \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0aplicar el derecho al caso concreto, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos conforme fueron declarados en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0de las conclusiones probatorias contenidas en ella; sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, pasando por alto los principios de autonom\u00eda de \u00a0las \u00a0causales y de coherencia en su fundamentaci\u00f3n, pretende cimentar el reparo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de razonamientos propios de la infracci\u00f3n mediata, pues le atribuye \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores el desatino de relegar la confesi\u00f3n vertida por el sindicado \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0en\u00a0 \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias trat\u00e1ndose del punible de rebeli\u00f3n, a pesar de resultar \u00a0determinante \u00a0de la sentencia condenatoria como quiera que respecto de tal reato \u00a0no fue aprehendido en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defecto \u00a0advertido \u00a0en \u00a0manera alguna se \u00a0restringe \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte a la insustancial discrepancia entre el enunciado del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior desarrollo; por el contrario, el censor se conform\u00f3 con \u00a0lanzar \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0sumida \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0la absoluta falta de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo atinente a la realidad del dislate endilgado a los \u00a0juzgadores, \u00a0como \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su trascendencia frente al fallo impugnado, al \u00a0parecer, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0bastaba la postulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0 complementada \u00a0con \u00a0la \u00a0referencia \u00a0insulsa \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 296 del Decreto 2700 de 1991, para \u00a0propiciar \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del acervo probatorio a la manera de una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0miras a discernir si en verdad el procesado \u00a0confes\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0y la incidencia de dicha actitud procesal para \u00a0demostrar la responsabilidad penal del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0finales \u00a0el actor asoma \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0el sentido y alcance de la censura \u00a0formulada; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0revelan \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0insalvable en la cual \u00a0incurre \u00a0al \u00a0sustentarla, \u00a0diluyendo al m\u00e1ximo la satisfacci\u00f3n de la exigencia \u00a0de \u00a0 claridad \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 imprescindible \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, as\u00ed se entienda que a pesar del \u00a0enunciado \u00a0inicial de violaci\u00f3n directa el demandante se orient\u00f3 a desarrollar \u00a0el \u00a0reproche por la v\u00eda de la infracci\u00f3n mediata de la ley sustancial, tampoco \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0surgir\u00eda \u00a0n\u00edtido y preciso el reparo, pues el \u00a0defensor \u00a0termina \u00a0se\u00f1alando, en lo que respecta a la imputaci\u00f3n por el actuar \u00a0insurgente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en las apariciones procesales de su asistido y en franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0de la exclusi\u00f3n evidente de la norma sustancial \u00a0que \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0TRIANA \u00a0OLAYA \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0al \u00a0limitarse a intervenir en un hurto donde los restantes ejecutores \u00a0eran \u00a0 guerrilleros, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0delat\u00f3 \u00a0cooperando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0con \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0part\u00edcipe \u00a0ORTIZ CALDER\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el propio recurrente admite de \u00a0manera \u00a0t\u00e1cita \u00a0la inexistencia de la confesi\u00f3n del procesado y, por lo tanto, \u00a0que \u00a0ning\u00fan desatino se configur\u00f3 cuando el Tribunal prescindi\u00f3 de aplicar la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0compensa con una significativa rebaja de pena \u00a0siempre \u00a0que \u00a0concurran \u00a0los dem\u00e1s requisitos previstos en ella, para hincar el \u00a0ben\u00e9volo \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0reclamado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 TRIANA \u00a0OLAYA en la arg\u00fcida colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0de haberse estructurado en \u00a0realidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios que concita est\u00e1 sometida al tr\u00e1mite \u00a0legal correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0este \u00a0otro \u00a0cargo tampoco \u00a0prospera. En consecuencia, no se casar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideraciones adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resta \u00a0 a\u00f1adir \u00a0que \u00a0desaparecido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia para su funcionamiento, as\u00ed como \u00a0declarada \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0en cuanto creaba una \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0asum\u00eda la competencia de aqu\u00e9l, resulta forzoso colegir que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0debe remitirse al funcionario de primera instancia a trav\u00e9s del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0por \u00a0el factor territorial relev\u00f3 en su \u00e1mbito funcional al que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, el Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso 2\u00ba, art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio.\u00a0\u00a0 C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0A.\u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 E.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15287 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 32 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto y sustentado en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}