\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP10011-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0No.117319 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta no.157) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUIS \u00a0ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ URIBE, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, contra \u00a0el Juzgado 12 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso penal que \u00a0origin\u00f3 este diligenciamiento, radicado \u00a01100160999069201918307. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El profesional del derecho inform\u00f3 que, en desarrollo de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, instalada el 15 \u00a0de diciembre de 2020, dentro del proceso seguido a LUIS \u00a0ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ URIBE, \u00a0la Juez 12 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 se opuso a la suspensi\u00f3n \u00a0de la diligencia, pese a que el respectivo escrito le hab\u00eda \u00a0sido puesto de presente 12 horas antes de la diligencia, raz\u00f3n \u00a0por la que, despu\u00e9s de intentar argumentar su solicitud y no \u00a0serle permitido ello, \u00abdecidi\u00f3 \u00a0abandonar la conexi\u00f3n a la diligencia\u00bb, \u00a0procediendo luego la togada a emitir una serie de se\u00f1alamientos \u00a0en su contra, a solicitar a la Defensor\u00eda del Pueblo la \u00a0designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico para su representado \u00a0y a compulsarle copias ante \u00abla \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la judicatura para lo de \u00a0su competencia\u00bb, \u00a0todo lo cual, dice, transgrede el principio de imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 26 de enero de esta anualidad radic\u00f3 ante el referido \u00a0estrado \u00absolicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n\u00bb, \u00a0con fundamento en lo dispuesto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a047 de la Ley 906 de 2004. En esta misma fecha, a\u00f1adi\u00f3, \u00a0se instal\u00f3 la continuaci\u00f3n de la audiencia, donde la \u00a0funcionaria \u00abinsisti\u00f3 \u00a0en la presentaci\u00f3n del Defensor p\u00fablico, ignor\u00e1ndome \u00a0y violando con ello el mandato legal consagrado en el art\u00edculo \u00a08\u00ba de la ley procesal\u2026\u00bb, \u00a0efectuando, adem\u00e1s, nuevas afirmaciones en su contra. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a su solicitud, expuso que la juez consider\u00f3 \u00abque \u00a0no cumpl\u00eda con los requisitos y que no estaba fundamentada\u00bb, \u00a0de manera que \u00abno \u00a0era posible dilucidar si se trataba de una solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n o el planteamiento de una recusaci\u00f3n\u00bb, \u00a0discusi\u00f3n que, seg\u00fan el actor, no tiene cabida, ya que \u00a0\u00aben \u00a0mi escrito est\u00e1 claro desde el planteamiento del asunto, que \u00a0se trata de una solicitud de cambio de radicaci\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Apunt\u00f3 \u00a0que el 12 de mayo el despacho le comunic\u00f3 que el d\u00eda 31 \u00a0de ese mes se llevar\u00eda a cabo la diligencia de acusaci\u00f3n, \u00a0\u00aben \u00a0raz\u00f3n a que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 hab\u00eda \u00a0devuelto la actuaci\u00f3n\u00bb, \u00a0acto que la Colegiatura, a trav\u00e9s de providencia del 28 de \u00a0abril de 2021, motiv\u00f3 en que \u00abno \u00a0fue formalmente presentada alguna solicitud de cambio de radicaci\u00f3n\u00bb, \u00a0hecho que, adujo, dista de la realidad, pues la pretensi\u00f3n se \u00a0fij\u00f3 con apego al mandamiento legal. Tras ello, procedi\u00f3 \u00a0a transcribir otros fundamentos de la decisi\u00f3n, anotando que \u00a0aqu\u00e9lla \u00abse \u00a0abstiene de analizar de fondo el pedimento que les corresponder\u00eda, \u00a0pero en su lugar si se pronuncia sobre lo que en su sentir es el \u00a0comportamiento del suscrito, dando por hecho todas las \u00a0manifestaciones realizadas por la juez de instancia\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0lo anterior, la parte actora acude ante el juez de tutela para que \u00a0proteja \u00a0sus garant\u00edas constitucionales y, como consecuencia de ello, \u00a0intervenga \u00a0en las diligencias con radicado \u00a01100160999069201918307 \u00a0y \u00a0deje \u00a0\u00absin \u00a0efecto la providencia de fecha 28 de abril de dos mil veintiuno, \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u2026 \u00a0[y] ordene a [esta] resolver de fondo la solicitud del cambio de \u00a0radicaci\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del 2 de junio de 2021, se dispuso requerir al abogado \u00a0Jos\u00e9 Alirio Uribe Bonilla, para que allegara el memorial poder \u00a0especial conferido por LUIS \u00a0ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ URIBE, \u00a0que lo legitimara para promover acci\u00f3n de tutela en su \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0Aportado el documento, por auto del 28 de mayo de 2021, la Sala \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las \u00a0autoridades \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0Magistrada del tribunal accionado se\u00f1al\u00f3 que, mediante \u00a0prove\u00eddo del \u00a028 de abril del a\u00f1o en curso, la Sala que preside resolvi\u00f3 \u00a0\u00ababstenerse \u00a0de emitir pronunciamiento con relaci\u00f3n a las presuntas \u00a0solicitudes de cambio de radicaci\u00f3n o recusaci\u00f3n, \u00a0presentadas por el defensor de LUIS ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ URIBE\u00bb, \u00a0determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 \u00abporque \u00a0en la actuaci\u00f3n surtida en primera instancia, no se formaliz\u00f3 \u00a0solicitud alguna de cambio de radicaci\u00f3n o de recusaci\u00f3n \u00a0por parte de la defensa\u00bb, \u00a0toda vez que \u00abninguno \u00a0de los presupuestos para dar curso a los anotados tr\u00e1mites, \u00a0desarrollados en los art\u00edculos 47, 56 y 339 de la Ley 906 de \u00a02004, se satisfizo por la defensa pues\u2026 se retir\u00f3 \u00a0intempestivamente de las audiencias sin desarrollar si quiera en modo \u00a0somero sus pretensiones\u00bb, \u00a0mientras que en el memorial que alleg\u00f3 al juzgado se limit\u00f3 \u00a0a consignar: \u00ab\u2026me \u00a0permito remitir solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0de la referencia, a fin de que sea decidida por su superior \u00a0jer\u00e1rquico en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 46 y sub \u00a0siguientes de la ley 906 de 2004\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo que permite \u00a0entrever el razonamiento del accionante, concret\u00f3 la \u00a0funcionaria judicial, es la emisi\u00f3n de una nueva opini\u00f3n \u00a0sobre el asunto en el que la judicatura, conforme a las incidencias \u00a0del tr\u00e1mite y las normas aplicables al caso, ya discerni\u00f3, \u00a0proceder que desborda el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de constitucional invocada, en tanto que no se ha \u00a0incurrido en afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, raz\u00f3n \u00a0por la cual solicit\u00f3 que se desestimen las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s \u00a0vinculados, dentro del lapso otorgado por la Corte, guardaron \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 333 de 2021, esta \u00a0Sala es competente para resolver la presente acci\u00f3n de tutela, \u00a0por cuanto involucra a un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0evento, LUIS \u00a0ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ URIBE, \u00a0a trav\u00e9s de su apoderado, \u00a0cuestiona \u00a0el pronunciamiento dictado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual esta autoridad se abstuvo de \u00a0emitir una decisi\u00f3n de fondo, en torno a la postulaci\u00f3n \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n formulada por su defensor, previo al \u00a0desarrollo de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la actuaci\u00f3n penal con radicado \u00a01100160999069201918307, \u00a0seguida \u00a0en contra de GUTI\u00c9RREZ \u00a0URIBE \u00a0se \u00a0encuentra en \u00a0tr\u00e1mite y \u00a0es all\u00ed donde debe la parte accionante presentar las \u00a0solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Adem\u00e1s, \u00a0cualquier violaci\u00f3n de sus derechos de los que hoy se duele, \u00a0puede ser eventualmente discutida a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. Por \u00a0tanto, no es oportuno ni procedente pedirle al juez constitucional \u00a0que se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el promotor del resguardo \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones emiten las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de \u00a0los procesos todav\u00eda en curso, adelantados conforme la \u00a0normativa aplicable en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 \u00a0acreditada (ni lo avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de \u00a0perjuicio irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n \u00a0transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0al existir un escenario natural de discusi\u00f3n sobre el asunto \u00a0sometido al conocimiento del juez constitucional, la tutela demandada \u00a0se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por el \u00a0art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991(Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T \u2013 418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 por dem\u00e1s se\u00f1alar en este aparte que, en \u00a0torno a la presunta ausencia de imparcialidad por parte de la Juez 12 \u00a0Penal del Circuito accionada, \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico contempla la \u00a0figura jur\u00eddica de la recusaci\u00f3n, a la cual puede \u00a0acudir el interesado y proponer al interior del proceso, con \u00a0la finalidad de remover del caso al servidor y reasignar la actuaci\u00f3n \u00a0a otro, \u00a0si considera que en la funcionaria judicial se configura alguna de \u00a0las causales previstas en el art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
Entre tanto, la \u00a0figura legal de cambio de radicaci\u00f3n, valga indicar al actor, \u00a0procede\u00a0\u00abcuando \u00a0en \u00a0el territorio donde se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la \u00a0imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, las garant\u00edas procesales, la publicidad del \u00a0juzgamiento, la seguridad o integridad personal de los \u00a0intervinientes, en especial de las v\u00edctimas, o de los \u00a0servidores p\u00fablicos\u00bb1. \u00a0(Subrayado de la Sala)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y es que se admite \u00a0la variaci\u00f3n de la sede del juicio, de manera excepcional, \u00a0\u00absiempre \u00a0y cuando se compruebe la existencia de \u201ccircunstancias \u00a0externas\u201d \u00a0que puedan influir de manera desfavorable en cualesquiera de los \u00a0aspectos enunciados\u00bb2. \u00a0As\u00ed pues, para su demostraci\u00f3n \u00abdebe \u00a0existir prueba fehaciente sobre la estructuraci\u00f3n de una \u00a0situaci\u00f3n objetiva, ajena \u00a0al juzgador, \u00a0que afecte la imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0en cuanto no exista garant\u00eda para que pueda ser dispensada de \u00a0manera recta y eficaz.\u00bb3 \u00a0(Negrilla \u00a0ajena al texto original) \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, se negar\u00e1 por improcedente la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente el amparo solicitado por \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ URIBE. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906, articulo 46. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP7646-2014, dic. 10 de 2014, Rad. 44868 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP10011-2021 \u00a0 Radicado \u00a0No.117319 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta no.157) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUIS \u00a0ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ URIBE, \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,37],"tags":[],"class_list":["post-57169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}