\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP895-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 117645 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 157 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala avocara el conocimiento de la demanda de tutela \u00a0instaurada por LINA \u00a0CONSTANZA MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ contra \u00a0las Fiscal\u00edas Once Seccional y Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Manizales, y la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n -Seccional Caldas-, si no se observara que carece de \u00a0competencia para resolver de fondo la controversia en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer de la \u00a0demanda de tutela presentada por LINA \u00a0CONSTANZA MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0por \u00a0la presunta trasgresi\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0igualdad, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, en la investigaci\u00f3n previa No. 136084. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS Y PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acudi\u00f3 \u00a0LINA \u00a0CONSTANZA MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ \u00a0a la v\u00eda extraordinaria de tutela solicitando el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por las \u00a0Fiscal\u00edas Once Seccional y Tercera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Manizales, y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0-Seccional Caldas-. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que en la investigaci\u00f3n previa No. \u00a0136084 en la que funge como denunciante y v\u00edctima, las \u00a0Fiscal\u00edas Once Seccional y Tercera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Manizales, en primera y segunda instancia, \u00a0respectivamente, resolvieron precluir las diligencias al presentarse \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, decisi\u00f3n que considera equivocada al \u00a0fundamentarse en lo dispuesto en \u00a0los Decretos 100 de 1980 y 2700 de 1991, y no en la Ley 1154 de 2007. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La acci\u00f3n de tutela fue asignada por reparto a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Manizales, autoridad que, mediante auto de \u00a016 de junio de 2021, suscrito por el despacho del Magistrado \u00a0Antonio Toro Ruiz, dispuso remitir la tutela a esta Corporaci\u00f3n \u00a0argumentando que era la autoridad competente para conocer de acciones \u00a0de tutela contra fiscal\u00edas delegadas ante tribunales. Para el \u00a0efecto cit\u00f3 los numerales 4\u00ba y 11 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021 que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el debido proceso es un derecho de car\u00e1cter \u00a0fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas, y la competencia, como una de sus manifestaciones, \u00a0corresponde a la facultad de los jueces para ejercer jurisdicci\u00f3n \u00a0en determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, \u00a0no puede ser invadida por un hom\u00f3logo unipersonal o \u00a0corporativo. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0resulta oportuno \u00a0recordar que de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en armon\u00eda con el numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015 (modificado \u00a0por los Decretos 1983 de 2017 y 333 de 2021), \u00a0son competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0Fiscal\u00edas que intervienen ante Tribunales o Altas Cortes, a \u00a0prevenci\u00f3n, el Tribunal con jurisdicci\u00f3n en el lugar \u00a0donde ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales o donde razonablemente pueda colegirse que se producen \u00a0sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, ha \u00a0dicho la Corte que \u201c(\u2026) \u00a0por sitio de ocurrencia debe entenderse no s\u00f3lo donde nace o \u00a0se origina el acto que se considera lesivo de los derechos \u00a0constitucionales, sino, tambi\u00e9n, donde razonablemente pueda \u00a0colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, \u00a0el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la \u00a0determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o donde labora o recibe un \u00a0perjuicio\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este asunto se tiene que la queja constitucional tiene su g\u00e9nesis \u00a0espec\u00edfica en la inconformidad que le asiste a la accionante \u00a0con las decisiones adoptadas por las \u00a0Fiscal\u00edas Once Seccional y Tercera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Manizales, en primera y segunda instancia, \u00a0respectivamente, en virtud de las cuales se precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa No. 136084. \u00a0<\/p>\n
3. Ahora \u00a0bien, el fundamento del Tribunal Superior de Manizales para remitir a \u00a0esta Corporaci\u00f3n la demanda de tutela fue el aparte del \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, \u00a0seg\u00fan el cual \u201cLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones de los Fiscales y \u00a0Procuradores ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera \u00a0instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad judicial \u00a0ante quien intervienen\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, se \u00a0advierte errada la apreciaci\u00f3n del Tribunal, pues el \u00a0fundamento normativo en que se sustent\u00f3 para remitir el \u00a0expediente de tutela a esta Corporaci\u00f3n fue aplicado de forma \u00a0parcial o incompleta, esto, por cuanto el mismo Decreto 333 de 2021, \u00a0que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015 \u201cDecreto \u00a0\u00danico Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho\u201d, \u00a0en su art\u00edculo 1\u00ba, numeral 4\u00ba, seguidamente del \u00a0aparte trascrito determina expresamente que ser\u00e1n los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial quienes conocer\u00e1n \u00a0de las demandas de tutela formuladas contra Fiscales que intervienen \u00a0ante Tribunales: \u00a0<\/p>\n
\u201c4. Las \u00a0acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones de los Fiscales y \u00a0Procuradores ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera \u00a0instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad judicial \u00a0ante quien intervienen. Para \u00a0el caso de los Fiscales que intervienen ante Tribunales o Altas \u00a0Cortes, conocer\u00e1n en primera instancia y a prevenci\u00f3n, \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. \u00a0Para el caso de los Procuradores que intervienen ante Tribunales o \u00a0Altas Cortes, conocer\u00e1n en primera instancia y a prevenci\u00f3n, \u00a0los Tribunales Administrativos\u201d. (Negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente asunto debe aplicarse lo previsto en la \u00a0citada norma y devolver el expediente al tribunal de origen, despacho \u00a0del Magistrado Antonio \u00a0Toro Ruiz, para que en \u00a0aras de efectivizar la primac\u00eda de los derechos fundamentales \u00a0de las personas (art\u00edculo 5\u00ba Superior), proteger \u00a0materialmente el derecho constitucional al debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculo 229\u00a0ib\u00eddem), \u00a0as\u00ed como observar los principios de informalidad, sumariedad y \u00a0celeridad que deben informar el tr\u00e1mite de la tutela (art\u00edculo \u00a086 ib\u00eddem y art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 2591 de 1991), \u00a0proceda a avocar conocimiento de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se dispone devolver \u00a0el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen \u00a0para que imparta el tr\u00e1mite correspondiente y resuelva de \u00a0fondo el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Devolver \u00a0de manera inmediata \u00a0las \u00a0presentes diligencias a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Manizales, despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Antonio \u00a0Toro Ruiz, \u00a0de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva \u00a0de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. Comunicar a \u00a0la accionante la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ APL Autos abr. 22 de 2002, exp. 388; AC abr. 12 de 2002, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010892; AP, may. 8 de 2001, rad. 9532, oct. 9 de 2001, rad. 10251; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AL. Abr. 7 de 2002, rad. 80, APL414-2018, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP895-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 117645 \u00a0 Acta No. 157 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala avocara el conocimiento de la demanda de tutela \u00a0instaurada por LINA \u00a0CONSTANZA MEJ\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,37],"tags":[],"class_list":["post-57092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}