\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP796-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 116534 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.142) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado de LUIS \u00a0ORLANDO MOSQUERA BARRERA, contra el \u00a0fallo de tutela proferido el 20 de abril de 2021 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0mediante el cual ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia del accionante, si no fuera porque \u00a0se observa una causal de nulidad que vicia de \u00a0manera insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este \u00a0punto se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LUIS ORLANDO MOSQUERA BARRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Tunja, al no responder su solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006-80170, presentadas el 14 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la parte accionante narr\u00f3 que el 14 de \u00a0marzo de 2019, solicit\u00f3 ante el Juzgado accionado la extinci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal dentro del proceso 2006-80170, sin que a \u00a0la fecha se haya resuelto su pedimento, pese a que, posterior a esa \u00a0fecha, ha insistido en una soluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 6 de abril de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Tunja admiti\u00f3 la demanda de tutela y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente al sujeto pasivo aludido, \u00a0vinculando oficiosamente a la Direcci\u00f3n de los \u00a0Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios de Chocont\u00e1 y La \u00a0Picota de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El pasado 20 de abril, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue proferido el fallo de tutela de primera instancia, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tunja, concedi\u00f3 el amparo invocado, debido a que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su criterio, la autoridad accionada no contest\u00f3 en debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma la solicitud elevada, al no pronunciarse de fondo respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta; sin embargo, esto se produjo con ocasi\u00f3n a la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n de los Establecimientos Penitenciarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelarios de Chocont\u00e1 y La Picota de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que, las entidades vinculadas no aportaron respuesta alguna respecto \u00a0de las manifestaciones realizadas, por lo cual decidi\u00f3 \u00a0tenerlas por ciertas y amparar el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0de MOSQUERA BARRERA. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante, al estudiar el fallo de tutela proferido en primera \u00a0instancia, se observa que, dentro del mismo se ata\u00f1en ciertas \u00a0responsabilidades o diligencias al Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario -INPEC- y al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Zipaquir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, tampoco fueron vinculados al presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, a las partes e intervinientes en el proceso penal \u00a02006-80170, teniendo en cuenta su inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00a0el asunto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al respecto, d\u00edgase que, en el desarrollo del procedimiento de \u00a0tutela, el juez tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido \u00a0proceso a las partes y terceros con inter\u00e9s. Si tal derecho es \u00a0vulnerado, acorde con el numeral 9\u00ba \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0y la jurisprudencia constitucional, la Sala debe declarar la nulidad \u00a0de lo actuado (CC C\u2013543 de 1992 \u00a0reiterado en CC A-065 de \u00a02013). Dicha norma es aplicable al \u00a0presente asunto por remisi\u00f3n del art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el caso bajo estudio, no se pudo establecer que la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja haya vinculado \u00a0oficiosamente al INPEC, al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Zipaquir\u00e1, y a las partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal 2006-80170. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste \u00a0a los prenombrados en el paginario acusado, se impone invalidar lo \u00a0diligenciado, para que la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Tunja restablezca sus prerrogativas y dicte una \u00a0nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quien los \u00a0represente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye causal de invalidez \u00a0de la actuaci\u00f3n desde la sentencia de tutela de primera \u00a0instancia y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. Se aclara que las \u00a0pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE \u00a0ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD de todo lo actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO MOSQUERA BARRERA, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del fallo de primera instancia proferido por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el 20 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2021, sin perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP796-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 116534 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.142) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado de LUIS \u00a0ORLANDO MOSQUERA BARRERA, contra el \u00a0fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,37],"tags":[],"class_list":["post-57069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}