\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2752-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 55334 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.165) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0pronunciarse sobre el \u00a0auto proferido el 3 de mayo de esta anualidad por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, por medio del \u00a0cual se abstuvo de pronunciarse y orden\u00f3 remitir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n solicitud de nulidad de la sentencia de segunda \u00a0instancia dictada por esa Sala el 16 de abril de 2018, presentada por \u00a0FERNEY \u00a0ARMANDO VARGAS GARC\u00cdA, \u00a0al interior del proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2019, fue repartido en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte el proceso bajo el radicado 47288310400120110011901 N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055334 adelantado en contra de FREDY JULI\u00c1N DELUQUE FIGUEROA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 ANTONIO NIEBLES FUENTES, JHON LUIS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERRERA, GILBERTO ANTONIO PAREJO ORTEGA, EDWIN ENRIQUE PE\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALTAMAR, BISMAR ALIRIO CAMPO AMADOR y FERNEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO VARGAS GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de DELUQUE FIGUEROA y NIEBLES FUENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de JHON LUIS MART\u00cdNEZ HERRERA, GILBERTO ANTONIO PAREJO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORTEGA, EDWIN ENRIQUE PE\u00d1A ALTAMAR, BISMAR ALIRIO CAMPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMADOR y FERNEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO VARGAS GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz – JEP, al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos por los que fueron condenados los prenombrados procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuran conductas punibles cometidas por causa, con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o en relaci\u00f3n directa o indirecta con el conflicto armado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron en \u00e9poca anterior a la firma del acuerdo final \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la terminaci\u00f3n del conflicto, cuando eran miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activos del Ej\u00e9rcito Nacional y todos ellos aceptaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntariamente el sometimiento a esa instancia de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Penal con ponencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctora Patricia Salazar Cu\u00e9llar, dispuso luego de analizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos juzgados y la jurisprudencia en esta materia, que deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente actuaci\u00f3n a la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Paz \u2013 JEP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que asumiera la competencia sobre las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicciones de manera prevalente, preferente y exclusiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n contra la cual no proced\u00eda recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2021, la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n de Revisi\u00f3n- Subsecci\u00f3n Primera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutelas, avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por FERNEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO VARGAS GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Secci\u00f3n de Apelaci\u00f3n y la Sala de Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Situaciones Jur\u00eddicas de la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la Paz, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Vinculada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, el 24 de febrero de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad se entreg\u00f3 respuesta al Juez de Tutela. Para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto se hizo un resumen de los antecedentes procesales y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 que \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia se centra en la falta de resoluci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de nulidad de la sentencia que profiri\u00f3 el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Santa Marta, sobre la cual, prima facie, estar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado a pronunciarse ese juzgador, tal como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la JEP cuando resolvi\u00f3 una solicitud de nulidad en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de segundo grado, presentada por VARGAS GARC\u00cdA\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo del presente a\u00f1o, la Secci\u00f3n de Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la JEP profiri\u00f3 decisi\u00f3n mediante el cual resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia frente a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, por las \u00a0razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE \u00a0la acci\u00f3n respecto del derecho fundamental a la libertad para \u00a0todas las accionadas y, adem\u00e1s, por los derechos al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia con relaci\u00f3n \u00a0a la Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas de la \u00a0JEP, la Secci\u00f3n de Apelaci\u00f3n y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por intermedio de la Secretar\u00eda Judicial de la Secci\u00f3n \u00a0de Revisi\u00f3n, EXHORTAR \u00a0a la Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas para \u00a0que realice las gestiones necesarias que le posibiliten remitir \u00a0prontamente el proceso del actor a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior Judicial de Santa Marta, quien requiere el mismo para \u00a0decidir lo pertinente. Adicionalmente, se PREVIENE \u00a0a esa autoridad \u00a0 judicial ordinaria para que con la mayor \u00a0 \u00a0diligencia adopte la determinaci\u00f3n a que haya lugar, en \u00a0relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de nulidad de la sentencia de \u00a0segundo grado que emiti\u00f3 en el proceso seguido al actor y \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal demandado, con ponencia del doctor David Vanegas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, mediante auto del 3 de mayo de 2021, dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstenerse de emitir pronunciamiento sobre la solicitud de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia de segunda instancia emitida por esa Sala y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, \u201cpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fines que en derecho corresponda\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento de los antecedentes encuentra la Sala que no \u00a0es competente para emitir pronunciamiento de la petici\u00f3n de \u00a0nulidad de la sentencia de segundo grado que ante esta Corporaci\u00f3n \u00a0traslado por razones de competencia el tribunal a \u00a0quo, \u00a0por las siguientes razones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secci\u00f3n de Revisi\u00f3n de la JEP en \u00a0punto al tema concreto de que aqu\u00ed trata, defini\u00f3 dos \u00a0puntos claros: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas [De la JEP] a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u201cexhort\u00f3 para que realice las gestiones necesarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le posibiliten remitir prontamente el proceso del actor a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior Judicial de Santa Marta\u201d. Y, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Respecto de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior Judicial de Santa Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la que previno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpara que con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mayor diligencia adopte la determinaci\u00f3n a que haya lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de nulidad de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo grado que emiti\u00f3 en el proceso seguido al actor y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros”. \u00a0<\/p>\n
No hay entonces en \u00a0el fallo de tutela, ninguna previsi\u00f3n de la que sea \u00a0destinataria esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, pues a qui\u00e9n \u00a0se exhorta para que remita el expediente a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Marta es a una Sala de la \u00a0JEP. Y a quien apremia para que resuelva la petici\u00f3n de \u00a0nulidad es a esa Corporaci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, contrario a lo antes se\u00f1alado ese despacho judicial \u00a0remiti\u00f3 la solicitud de nulidad a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0pese a que, se repite, no hay ninguna orden, exhorto o apremio que \u00a0vincule a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. En tal consideraci\u00f3n \u00a0es a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Marta al que le corresponde puntualmente resolver aquello para \u00a0lo cual lo \u201cprevino\u201d el Juez de tutela sin que le sea \u00a0dable trasladarle el cumplimiento de esa \u201cprevenci\u00f3n\u201d \u00a0a esta Sala. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0entendible la perplejidad que ese tipo de decisiones ocasionan cuando \u00a0no se avienen a las reglas procesales ordinarias, como en este asunto \u00a0donde se dispone solucionar un tema para el cual el Tribunal \u00a0\u201capremiado\u201d alega razonablemente carecer de competencia. \u00a0Sin embargo, en este tipo de circunstancias la regla de competencia \u00a0es exclusivamente la que habilita el fallo de tutela, con la \u00a0precisi\u00f3n y alcance que la haya definido. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se ordena \u00a0la devoluci\u00f3n de las diligencias a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DEVOLVER la \u00a0solicitud de nulidad presentada \u00a0por FERNEY \u00a0ARMANDO VARGAS GARC\u00cdA \u00a0a la Sala Penal del Distrito Judicial de Santa Marta a cargo del \u00a0doctor David \u00a0Vanegas Gonz\u00e1lez, por \u00a0las consideraciones expresadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Contra este auto \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2752-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 55334 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.165) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de junio de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a \u00a0pronunciarse sobre el \u00a0auto proferido el 3 de mayo de esta anualidad por la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,37],"tags":[],"class_list":["post-57040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}