\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10492 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.68 de V\/18\/95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C. \u00a0Mayo veintidos (22) de mil novecientos noventa y \u00a0cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir lo que en derecho corresponda en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa del procesado ORLANDO AUGUSTO \u00a0MARIN \u00a0VARON \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a09 del corriente a\u00f1o proferido por el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual no accedi\u00f3 a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que dicha defensa le hiciera para que provocara un\u00a0 incidente de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad que viene \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que contra el sindicado mencionado se adelanta por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo y porte ilegal de armas de uso privativo de la \u00a0fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES INMEDIATOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0En \u00a0octubre \u00a02 \u00a0de \u00a01992 \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0cabo segundo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0ORLANDO \u00a0AUGUSTO \u00a0MARIN VARON por agentes de la autoridad en la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn cuando se dispon\u00eda a recoger una cantidad de dinero que dos d\u00edas \u00a0antes \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0exigido al comerciante Gerson Manuel Congote V\u00e1squez despues \u00a0de \u00a0haber sido por varias horas secuestrado y maltratado as\u00ed como despojando de \u00a0algunas \u00a0 de \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0por \u00a0individuos \u00a0al \u00a0parecer \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 policial, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0decomisada \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0suboficial \u00a0una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm. que los peritos catalogaron como de uso privativo de la \u00a0fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0una \u00a0de las Fiscal\u00edas Regionales de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0cual profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra el citado procesado \u00a0el \u00a024 \u00a0de septiembre de 1993, por los delitos de porte de arma de uso privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica en concurso con secuestro extorsivo y hurto calificado, \u00a0que \u00a0apelada \u00a0fue modificada por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional \u00a0al \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros delitos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del procesado solicit\u00f3 al Juez \u00a0Regional \u00a0 correspondiente \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0cual en auto de agosto 25 de 1994 resolvi\u00f3 negativamente; el 2 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0insiste \u00a0en su pretensi\u00f3n, la cual es denegada el 13 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0hab\u00eda \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria con la decisi\u00f3n del superior, \u00a0determinaci\u00f3n que impugn\u00f3 para ante el Tribunal respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0Y \u00a0sin \u00a0conocerse \u00a0pronunciamiento alguno del Tribunal Nacional sobre dicha \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0solicita \u00a0a \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0proponga \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0al \u00a0Regional que tiene el \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0el asunto es de competencia de los jueces de esa especialidad, \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n. El Juez 27 Penal del Circuito se niega a ello, en auto de marzo \u00a09 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0providencia que recurre en reposici\u00f3n y en apelaci\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0 la \u00a0defensora; \u00a0denegada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0inexplicablemente \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia a donde remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0el caso de entrar a resolver la impugnaci\u00f3n presentada de no ser porque \u00a0autos \u00a0de \u00a0la naturaleza del aqu\u00ed cuestionado, no obstante ser motivados y a\u00fan \u00a0tener \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de interlocutorios, carecen del recurso de apelaci\u00f3n ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0inmediato \u00a0y, con mayor raz\u00f3n, ante la Corte Suprema de Justicia, \u00a0seg\u00fan pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0en \u00a0su Libro I, T\u00edtulo I, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0VIII, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias, con regulaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de su presentaci\u00f3n, tr\u00e1mite y decisi\u00f3n, de manera tal que inhibe a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0para acudir al \u00a0procedimiento \u00a0ordinario so pretexto de alg\u00fan vac\u00edo en su reglamentaci\u00f3n. Por \u00a0manera \u00a0que tanto las determinaciones de los funcionarios que proponen y aceptan \u00a0o \u00a0rechazan \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0como \u00a0la \u00a0que dicte el superior llamado a desatar el \u00a0incidente \u00a0no son susceptibles del recurso de apelaci\u00f3n, pues una vez propuesta \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n el C\u00f3digo indica perentoriamente el procedimiento a seguir, luego \u00a0si \u00a0se \u00a0llegase \u00a0a \u00a0admitir \u00a0interrupci\u00f3n alguna en dicho tr\u00e1mite ser\u00eda tanto \u00a0como \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del incidente por v\u00eda diferente a la se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el legislador, lo cual, adem\u00e1s de absurdo e inconveniente, es abiertamente \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0absurdo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0al \u00a0consagrar el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como lo hizo, busca obtener una soluci\u00f3n al conflicto \u00a0en \u00a0el \u00a0menor \u00a0t\u00e9rmino \u00a0posible. \u00a0Tan \u00a0evidente \u00a0lo \u00a0es que orden\u00f3 al superior \u00a0resolverlo \u00a0de \u00a0plano; \u00a0es \u00a0inconveniente, \u00a0porque \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0“sine \u00a0quanon” para la actuaci\u00f3n del funcionario, s\u00f3lo a \u00e9ste le \u00a0es \u00a0dado cuestionarla directamente o por iniciativa de las partes. La injerencia \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia del ad-quem s\u00f3lo es posible cuando avoque el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0en cuyo caso podr\u00e1 y deber\u00e1, como juez de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0es, \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Por la v\u00eda de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1 intervenir si la ley le ha dado la competencia para \u00a0dirimir \u00a0el incidente, en cuyo evento deber\u00e1 hacerlo exclusivamente en la forma \u00a0indicada \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ley; \u00a0y \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0porque \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que tiene el \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la colisi\u00f3n es restrictiva y exige como presupuesto \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0haya \u00a0trabado \u00a0realmente, \u00a0luego \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0so pretexto de un \u00a0pretendido \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0obligar \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0a \u00a0despojarse \u00a0de una \u00a0competencia \u00a0que \u00a0considera \u00a0indiscutible, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0propone la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta no es la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de un conflicto (para lo que tiene competencia en este caso), sino la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0“per \u00a0saltum” inexistente en el \u00a0ordenamiento. Y eso es, por lo menos, desconocimiento de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0adem\u00e1s de lo anteriormente puntualizado, se examina el art\u00edculo 204 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0no \u00a0se hallar\u00e1 dentro de la extensa lista de providencias apelables \u00a0all\u00ed \u00a0referidas \u00a0ninguna \u00a0de las proferidas para proponer, rechazar, tramitar y \u00a0decidir el incidente de colisi\u00f3n de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0En \u00a0este orden de ideas cabe destacar que cuando el art\u00edculo 100 del C. de \u00a0P. \u00a0P. faculta a cualquiera de los sujetos procesales para suscitar la colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0ante \u00a0el \u00a0que \u00a0considere \u00a0competente \u00a0para \u00a0dicho \u00a0conocimiento, su \u00a0solicitud \u00a0no es determinante ya que el funcionario ante quien se formul\u00f3 est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0examinarla \u00a0s\u00ed \u00a0pero s\u00f3lo la acoger\u00e1 “si la hallare fundada”, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0“provocar\u00e1 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n”. \u00a0Contrario \u00a0sensu, \u00a0si \u00a0no la encuentra \u00a0fundada \u00a0no tiene por qu\u00e9 provocar incidente alguno, ni le es dado a las partes \u00a0cuestionar \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 verticalmente. \u00a0 Si \u00a0 considera \u00a0 errada \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0brinda \u00a0la oportunidad de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0otro funcionario para que sea \u00e9ste el que en definitiva examine las \u00a0razones \u00a0y \u00a0proceda \u00a0a proponer o no el incidente, seg\u00fan que las encuentre o no \u00a0fundadas. \u00a0Si \u00a0aun considera equivocada esta determinaci\u00f3n, puede cuestionar la \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso suba a la segunda instancia con la proposici\u00f3n \u00a0de nulidad ante dicho superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, resulta oportuno recordarle a la distinguida defensora del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la referencia que los abogados son profesionales auxiliares de la \u00a0justicia \u00a0y en consecuencia est\u00e1n para colaborar no para entrabar la laborar de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0menos con procedimientos dilatorios que como m\u00ednimo revelan una \u00a0deficiente \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional. \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0son ciertamente \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0defensa pero no es de recibo abusar de ellos so pretexto de un \u00a0leg\u00edtimo \u00a0derecho, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una actuaci\u00f3n anti\u00e9tica \u00a0reprimible disciplinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0siendo \u00a0apelable \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, la Corte habr\u00e1 de abstenerse de \u00a0conocer \u00a0del recurso interpuesto y ordenar\u00e1 devolver la actuaci\u00f3n, en firme lo \u00a0decidido, al juzgado de origen para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n indebidamente concedido por el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn contra su prove\u00eddo del 9 de marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0por \u00a0el cual deneg\u00f3 la solicitud para provocar incidente de colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0la misma ciudad que conoce del proceso \u00a0contra \u00a0ORLANDO \u00a0AUGUSTO \u00a0MARIN \u00a0VARON \u00a0por los delitos de secuestro extorsivo y \u00a0porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En firme, dev\u00faelvase la actuaci\u00f3n al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0RUIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10492 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.68 de V\/18\/95. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C. \u00a0Mayo veintidos (22) de mil novecientos noventa y \u00a0cinco (1995). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-57","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}