\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2525-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 56889 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 161 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decidir sobre el \u00a0impedimento expresado por el Conjuez Juan Carlos Pr\u00edas Bernal \u00a0para conocer de este proceso seguido en contra de Mar\u00eda Sandra \u00a0Morelli Rico, ex Contralora General de la Rep\u00fablica, por un \u00a0concurso homog\u00e9neo de punibles de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales y por el de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Presentado escrito de acusaci\u00f3n en contra de Mar\u00eda \u00a0Sandra Morelli Rico por los delitos antes referidos y celebrada, bajo \u00a0las reglas procesales entonces vigentes, la correspondiente audiencia \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, se instal\u00f3 \u00a0y adelant\u00f3 seguidamente la preparatoria hasta el 19 de julio \u00a0de 2018 cuando, con ocasi\u00f3n del Acto Legislativo No. 01 de \u00a02018 y el Acuerdo PCSJA18-11037 del 5 de julio de 2018 emanado del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, que lo implement\u00f3, se \u00a0remiti\u00f3 el asunto por competencia a la Sala Especial de \u00a0Primera Instancia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En curso la audiencia preparatoria, la nueva Sala profiri\u00f3 el \u00a0auto del 23 de octubre de 2019, a trav\u00e9s del cual, entre otras \u00a0decisiones, neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas \u00a0solicitadas por la defensa de la acusada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n el defensor interpuso de forma principal \u00a0el recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente el de apelaci\u00f3n \u00a0y como por virtud del primero aquella fuera parcialmente repuesta, se \u00a0concedi\u00f3 el de alzada seg\u00fan auto del 4 de diciembre del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez el proceso en la Sala de Casaci\u00f3n para efectos de \u00a0resolver en segunda instancia, los Magistrados Jos\u00e9 Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera y Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar se declararon impedidos para asumir su \u00a0conocimiento, de modo que as\u00ed disuelto el quorum para decidir \u00a0se dispuso integrar la Sala con conjueces, siendo designado entre \u00a0ellos el Dr. Juan Carlos Pr\u00edas Bernal, quien, con sustento en \u00a0la causal 4\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0tambi\u00e9n manifest\u00f3 hallarse impedido para intervenir \u00a0como conjuez en este proceso por cuanto se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como defensor de confianza de la enjuiciada durante la etapa de \u00a0indagaci\u00f3n que dio origen a esta causa, es decir que ejerci\u00f3 \u00a0como abogado de la parte acusada y en tal condici\u00f3n conoci\u00f3 \u00a0los hechos objeto de debate y emiti\u00f3 su opini\u00f3n \u00a0profesional, todo lo cual evidencia que los principios de parcialidad \u00a0y transparencia propios de la administraci\u00f3n de justicia se \u00a0desconocer\u00edan de intervenir en este asunto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Efectivamente, \u00a0de conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley 906 de 2004, constituye causal de impedimento \u201cque \u00a0el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de \u00a0las partes\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n \u00a0con tal causal, \u00a0la Sala ha advertido una doble connotaci\u00f3n seg\u00fan que la \u00a0condici\u00f3n de apoderado o defensor se presente en un proceso \u00a0diferente a aqu\u00e9l donde se expresa el impedimento, o si, por \u00a0el contrario, aquella concurre en la misma actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo primero, se entiende que el motivo de inhibici\u00f3n es \u00a0subjetivo por cuanto se requiere, adem\u00e1s de la calidad de \u00a0apoderado o defensor, exponer las especiales circunstancias que \u00a0alteren la imparcialidad, en este caso, del conjuez. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si lo segundo, es objetiva en la medida en que la doble calidad juez \u00a0y parte, por s\u00ed misma resulta suficiente para comprender \u00a0alterado el equilibrio, ponderaci\u00f3n, imparcialidad, \u00a0ecuanimidad y transparencia, anejas a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo tiene definido la Sala (Auto \u00a0del 11 de diciembre de 2007, Rad. 28784, reiterado el 7 de junio de \u00a02012, Rad. 39168, el 25 de octubre de 2017 AP7074, Rad. 51429 y el 5 \u00a0de agosto de 2019, AP3133, Rad. 54384): \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0[C]uando la condici\u00f3n de contraparte del Juez, Magistrado o \u00a0Conjuez, se presenta en proceso diferente, es de naturaleza \u00a0subjetiva, y por ende, (\u2026) su prosperidad requiere no solo la \u00a0comprobada condici\u00f3n de contraparte, sino la confluencia de \u00a0situaciones especiales entre los protagonistas, que puedan perturbar \u00a0el \u00e1nimo del funcionario llamado a resolver el asunto. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[C]uando la condici\u00f3n de contraparte se presenta en el mismo \u00a0proceso, la causal es de car\u00e1cter objetivo, es decir, que \u00a0opera por el solo hecho de la existencia comprobada de la condici\u00f3n \u00a0de parte adversarial, pues nadie, absolutamente nadie, en el campo de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, puede ser juez de su propia \u00a0causa, ni tener al tiempo la doble condici\u00f3n de juez y parte. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, cuando se presenta en otro proceso que se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite o ha terminado, es de car\u00e1cter subjetivo, pues \u00a0en este evento, el ser o haber sido contraparte de uno de los sujetos \u00a0procesales en otro asunto, no lo inhabilita, de suyo, para su \u00a0conocimiento, siendo necesario para su invocaci\u00f3n que las \u00a0espec\u00edficas circunstancias en las cuales se desarroll\u00f3 \u00a0o viene desarroll\u00e1ndose \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0procesal, constituyan motivos fundados para creer que no ofrece \u00a0serenidad de \u00e1nimo para resolver el asunto ni por ende \u00a0garant\u00eda de imparcialidad en su definici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. En este evento \u00a0el sustento expresado por el conjuez que se declara impedido lo es en \u00a0torno a haber sido defensor de la ahora acusada durante la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n que luego dio origen a la imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n y finalmente a este juicio, es decir la calidad \u00a0aducida lo fue dentro de esta actuaci\u00f3n, por manera que en su \u00a0respecto la causal resulta objetiva, luego sin ninguna otra \u00a0consideraci\u00f3n se hace imperativo declarar fundada su \u00a0manifestaci\u00f3n de abstenerse de conocer de este proceso. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar fundado \u00a0el impedimento expresado por el Conjuez Juan Carlos Pr\u00edas \u00a0Bernal, a quien en consecuencia se le separa del conocimiento de este \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0CADAVID QUINTERO \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
MANUEL \u00a0CORREDOR PARDO \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0JOS\u00c9 SINTURA VARELA \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
ALBERTO \u00a0SU\u00c1REZ S\u00c1NCHEZ \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2525-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 56889 \u00a0 Acta No. 161 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decidir sobre el \u00a0impedimento expresado por el Conjuez Juan Carlos Pr\u00edas Bernal \u00a0para conocer de este proceso seguido en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,37],"tags":[],"class_list":["post-56994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}