\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2337-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 40961 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0 \u00a0145 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C, \u00a0(9) nueve de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
1. EL ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado judicial de \u00a0JORGE SEGUNDO BONETH GALV\u00c1N en contra del auto proferido por \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 2 de diciembre \u00faltimo, en el que se \u00a0dispuso no conceder la \u00a0impugnaci\u00f3n en \u00a0contra de la sentencia condenatoria proferida el 29 de agosto de 2012 \u00a0por el Tribunal Superior de Florencia. \u00a0<\/p>\n
2. LOS \u00a0ARGUMENTOS DEL CENSOR \u00a0<\/p>\n
El impugnante \u00a0presenta dos l\u00edneas argumentativas, a saber: \u00a0<\/p>\n
Primero, el \u00a0derecho a la doble conformidad est\u00e1 previsto en tratados \u00a0internacionales sobre derechos humanos incorporados al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico nacional hace varias d\u00e9cadas, por lo que \u00a0resulta inadmisible limitar su vigencia a un determinado espacio \u00a0 temporal. \u00a0<\/p>\n
Y, segundo, \u00a0no es \u00a0de recibo lo que sostiene la Sala en el auto impugnado, en el sentido \u00a0de que al resolver el recurso de casaci\u00f3n se analizaron a \u00a0fondo los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la \u00a0condena, al punto que el fallo confutado tuvo modificaciones \u00a0ampliamente favorable para el procesado, con lo que se satisfice \u00a0materialmente el derecho a la doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo, \u00a0porque la Corte Constitucional, al ocuparse del derecho en menci\u00f3n, \u00a0dej\u00f3 sentado que el recurso de casaci\u00f3n no es un \u00a0instrumento id\u00f3neo para materializarlo. \u00a0<\/p>\n
3. LOS NO \u00a0RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La representante \u00a0de la Procuradur\u00eda pidi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, porque el recurrente no present\u00f3 argumentos \u00a0aceptables frente a las dos razones que expuso la Sala para negar la \u00a0impugnaci\u00f3n especial, esto es, que (i) la condena fue \u00a0proferida mucho antes de la fecha en que surgi\u00f3 la obligaci\u00f3n \u00a0de materializar el derecho a la doble conformidad; y (ii) en todo \u00a0caso, dicho derecho se garantiz\u00f3 con amplitud en el \u00e1mbito \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La misma solicitud \u00a0fue presentada por el delegado de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, en esencia bajo los mismos argumentos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como bien lo \u00a0anotan el Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda, el \u00a0impugnante no present\u00f3 argumentos que permitan desvirtuar las \u00a0razones que tuvo la Sala para denegar la impugnaci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
En efecto, en el \u00a0auto impugnado se anot\u00f3 que la sentencia condenatoria fue \u00a0proferida el 29 de agosto de 2012, mucho antes de que surgiera la \u00a0obligaci\u00f3n de materializar el derecho a la doble conformidad \u00a0por un mecanismo diverso al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0en casos de primera condena emitida en segunda instancia por los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0resalt\u00f3 que en este evento en particular la defensa cuestion\u00f3 \u00a0a profundidad los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de \u00a0la condena, lo que, a su vez, condujo a que la Sala realizara un \u00a0examen especialmente exhaustivo, que incluso dio lugar a una decisi\u00f3n \u00a0favorable para el procesado, pues la pena se redujo de 200 a 96 \u00a0meses. \u00a0<\/p>\n
Ante ese panorama, \u00a0el censor elude por completo explicar en qu\u00e9 sentido el \u00a0recurso de casaci\u00f3n result\u00f3 insuficiente como escenario \u00a0de revisi\u00f3n de los fundamentos del fallo adverso para el \u00a0procesado, y se limita a hacer una transcripci\u00f3n interesada y \u00a0fragmentaria de lo expuesto por la Corte Constitucional sobre esta \u00a0materia. Esto es, no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1les fueron los \u00a0\u201ctecnicismos\u201d \u00a0que impidieron la revisi\u00f3n a fondo de la condena, ni cu\u00e1les \u00a0los temas que se dejaron de analizar, o que hubieran tenido un \u00a0tratamiento distinto en el \u00e1mbito de un recurso diferente. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0fecha de la sentencia condenatoria y su incidencia en la manera como \u00a0se garantiza el derecho a la revisi\u00f3n de la misma, se limit\u00f3 \u00a0a decir que los tratados internacionales que lo consagran est\u00e1n \u00a0vigentes en Colombia hace varias d\u00e9cadas (lo \u00a0que no se discute), \u00a0sin sentar mientes en que tanto la Corte Constitucional como esta \u00a0Corporaci\u00f3n se han pronunciado ampliamente sobre la \u00a0implementaci\u00f3n paulatina de un r\u00e9gimen que permita \u00a0garantizar el referido derecho a trav\u00e9s de un mecanismo \u00a0diferente a la casaci\u00f3n, como se explic\u00f3 en el auto \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
En todo caso, para \u00a0el a\u00f1o 2012 (cuando \u00a0se emiti\u00f3 la primera condena), \u00a0el mecanismo para materializar el derecho a la doble conformidad, en \u00a0casos de primera condena emitida en segunda instancia por los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial, era el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, que en este caso dio lugar a un \u00a0an\u00e1lisis exhaustivo en los planos f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, el \u00a0censor plantea reiteradamente que su representado es inocente, con el \u00a0claro prop\u00f3sito de sustentar la posibilidad de una nueva \u00a0revisi\u00f3n del fallo condenatorio. Este argumento no es de \u00a0recibo, porque entra\u00f1a desconocer, sin m\u00e1s, el sentido \u00a0de las dos decisiones judiciales en las que se decidi\u00f3 sobre \u00a0su responsabilidad penal, a saber, la primera condena emitida por el \u00a0Tribunal y la revisi\u00f3n exhaustiva que hizo esta Corporaci\u00f3n \u00a0al resolver el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el auto recurrido. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer el el auto impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP2337-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 40961 \u00a0 Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0 \u00a0145 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C, \u00a0(9) nueve de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 1. EL ASUNTO \u00a0 Se resuelve el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado judicial de \u00a0JORGE SEGUNDO BONETH […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,37],"tags":[],"class_list":["post-56966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-junio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}