\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 15159 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro.\u00a0 40 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado 21 Penal del Circuito de esta ciudad en fallo fechado el \u00a05 \u00a0de diciembre de 1997, conden\u00f3 a la procesada MAR\u00cdA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0TOVAR \u00a0NI\u00d1O a la pena principal de treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0de los delitos de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0cometidos ambos en concurso sucesivo y homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 incoada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de 1998, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada de los cargos imputados en la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0providencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil y que ahora decide la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo origen en la denuncia formulada por Rosalba \u00a0Betancourt \u00a0Devia, \u00a0gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Cr\u00e9dito de esta ciudad en contra de \u00a0MAR\u00cdA DE JES\u00daS TOVAR NI\u00d1O, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0esa \u00a0entidad en forma temporal en diciembre de 1990 y, \u00a0posteriormente, \u00a0a \u00a0partir del 6 de mayo de 1991, con car\u00e1cter definitivo en el \u00a0cargo de secretaria general.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sindicada ten\u00eda asignada, entre otras \u00a0funciones, \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de los fondos de caja menor destinados a la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0comestibles \u00a0y \u00a0la atenci\u00f3n de clientes especiales para lo cual contaba con \u00a0una \u00a0partida \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0mil \u00a0pesos.\u00a0 \u00a0Ella \u00a0ordenaba \u00a0el \u00a0gasto pero \u00a0Baudilio \u00a0Pineda \u00a0recib\u00eda \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo y tras efectuar las compras \u00a0entregaba \u00a0las \u00a0facturas \u00a0a \u00a0la procesada, quien con tales soportes tramitaba el \u00a0reembolso \u00a0mediante \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0girado \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, que hac\u00eda \u00a0efectivo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cajas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0principal \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0bancario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0informa la \u00a0denunciante \u00a0Betancourt \u00a0Devia \u00a0en \u00a0autos, \u00a0cuando \u00a0firmaba \u00a0uno \u00a0de los cheques \u00a0girados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acriminada \u00a0 TOVAR \u00a0NI\u00d1O, \u00a0detect\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0la solicitud de reembolso se \u00a0hab\u00edan \u00a0anexado \u00a0soportes \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a compras realizadas por el \u00a0mencionado \u00a0Pineda, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0propici\u00f3 una reuni\u00f3n con el Gerente de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos \u00a0y \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de la Revisor\u00eda Fiscal, en la cual \u00a0seg\u00fan \u00a0arguye, \u00a0aquella \u00a0admiti\u00f3 la defraudaci\u00f3n en detrimento del patrimonio \u00a0del \u00a0Banco, cifrada en la suma de $ 38.997.720 de acuerdo con el balance general \u00a0llevado a cabo con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de \u00a0diligencias \u00a0previas, \u00a0cuyos resultados brindaron fundamento a la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994, \u00a0sumario al que se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a la imputada MAR\u00cdA DE \u00a0JES\u00daS \u00a0TOVAR \u00a0NI\u00d1O y respecto de quien se abstuvo de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n del 3 de mayo de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Practicadas \u00a0otras \u00a0pruebas y agotado el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0su m\u00e9rito probatorio con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria del 23 de febrero de 1996 por los delitos de falsedad en \u00a0documento privado y estafa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 celebr\u00f3 la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0fallo del 19 de diciembre de 1996, conden\u00f3 a la procesada como \u00a0autora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos; sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0desatar la alzada \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0anul\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0 al \u00a0 encontrar \u00a0 equivocada \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0los \u00a0comportamientos delictivos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la reposici\u00f3n del tr\u00e1mite invalidado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda calific\u00f3 nuevamente el m\u00e9rito del sumario en prove\u00eddo del 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997, \u00a0imputando \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad a la sindicada TOVAR \u00a0NI\u00d1O la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y hurto agravado por la confianza, perpetrados \u00a0ambos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agotada \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0el 5 de diciembre de 1997, en \u00a0cabal \u00a0 congruencia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0TOVAR \u00a0 NI\u00d1O \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0precisada \u00a0al \u00a0inicio de esta providencia, que el Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0integral \u00a0al pronunciarse sobre la apelaci\u00f3n incoada por la \u00a0defensa \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0todas \u00a0los \u00a0cargos \u00a0endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0el apoderado de la parte civil, interpuso y sustent\u00f3 en \u00a0forma \u00a0oportuna el recurso extraordinario que ahora decide la Corte a trav\u00e9s de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dedica varios ac\u00e1pites a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 \u201cProcedimiento \u00a0 utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPruebas \u00a0 recaudadas \u00a0 que \u00a0 establecen \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo \u00a0denunciado\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cSistemas \u00a0 \u00a0 utilizados\u201d, \u00a0 \u00a0 los \u00a0\u201cModos \u00a0de ocultamiento del il\u00edcito\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para plantear despu\u00e9s, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que el fallo del Tribunal y la totalidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 surtido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0viciados \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0por la comprobada existencia de irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 previsiones \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 304, \u00a0 ordinal \u00a0 2\u00ba \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDemostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal\u201d, \u00a0el \u00a0actor \u00a0discurre \u00a0con apego a la jurisprudencia de esta Sala sobre la noci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 \u201cen \u00a0un conjunto m\u00faltiple de rigurosos acatamientos a tr\u00e1mites, \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0a \u00a0contenidos \u00a0de las decisiones judiciales expresadas en los \u00a0siguientes \u00a0 desarrollos\u201d:\u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legalidad, \u00a0derecho a la lealtad, derecho a la igualdad, principios de necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0imparcialidad, \u00a0libertad probatoria, valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica, legalidad de las actuaciones, \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0pruebas, derecho a impugnar las sentencias y en general a \u00a0la doble instancia, y derecho de acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0indica que la irregularidad sustancial denunciada se \u00a0configur\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a021 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 no remiti\u00f3 en \u00a0forma \u00a0completa \u00a0o \u00a0\u00edntegra \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para la definici\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa contra el fallo del a quo; concretamente, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de enviar en forma oportuna los seis cuadernos de anexos integrados \u00a0por \u00a0\u201clas \u00a0pruebas \u00a0documentales, \u00a0fundamento \u00a0a la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia\u201d, \u00a0aportadas \u00a0\u201cprincipalmente, por la parte civil, para demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito y la responsabilidad de la denunciada\u201d, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0constancias secretariales arribaron al Tribunal \u00a0con posterioridad a la decisi\u00f3n impugnada extraordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0afirma \u00a0el censor, el Tribunal s\u00f3lo estudi\u00f3 una \u00a0parte \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0expediente, esto es, no tuvo la oportunidad de analizar los \u00a0escritos \u00a0 \u00a0signados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0TOVAR \u00a0NI\u00d1O, \u00a0Adriana \u00a0de \u00a0Greiff Pareja, Baudilio de Jes\u00fas \u00a0Pineda \u00a0Chaparro y Cristina Baracaldo Le\u00f3n, la hoja de vida de la sindicada, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 facturas \u00a0 correspondientes \u00a0 al \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01994 \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0\u201cCarnes \u00a0 El \u00a0 Pe\u00f1\u00f3n \u00a0del \u00a0Parque\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como todos los \u201ccomprobantes de \u00a0caja \u00a0menor \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0facturas \u00a0de soporte\u201d y \u00a0\u201csu \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contable \u00a0 discriminada \u00a0 por \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo intitulado \u201cSentido de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0el libelista \u00a0arguye \u00a0 que \u00a0 con \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0detectada \u00a0resultaron \u00a0transgredidos \u00a0los \u00a0siguientes principios y derechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0principio de legalidad, en \u00a0cuanto \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sea \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el juzgador a quo y el expediente, lo cual no \u00a0fue \u00a0aqu\u00ed \u00a0cumplido;\u00a0\u00a0 \u00a0tem\u00e1tica \u00a0en la que insiste despu\u00e9s bajo el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clegalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0actuaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El derecho a la lealtad dentro del proceso pues constituye \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0que con el env\u00edo incompleto del expediente, \u00a0\u201ctodo \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0probatorio realizado y aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0fue \u00a0inutilizado en esta segunda instancia\u201d, \u00a0como \u00a0si \u00a0jam\u00e1s \u00a0hubiese allegado elementos de juicio en torno a \u00a0los sucesos y la responsabilidad de la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0el entendido que resulta \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas de cargo incorporadas al expediente por la \u00a0parte civil se hubiesen relegado del an\u00e1lisis del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Los \u00a0principios \u00a0de \u00a0necesidad y de eficacia de la prueba, \u00a0\u201cPorque \u00a0no \u00a0se \u00a0examinaron\u2026en \u00a0conjunto \u00a0y\u2026se \u00a0tomaron \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0resultantes \u00a0del \u00a0examen \u00a0de la totalidad del \u00a0expediente\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, afirma el libelista, el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u201ccon exclusi\u00f3n del \u00a0examen \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter documental, pericial y \u00a0testimonial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en relaci\u00f3n tambi\u00e9n con las pruebas, el apoderado \u00a0acusa \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0vulnerados \u00a0el \u00a0derecho a presentarlas y el principio de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo tienen realidad cuando los elementos de juicio \u00a0aportados \u00a0 constituyen \u00a0 el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0asimismo, que la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 de los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0porque \u00a0 los \u00a0 incorporados \u00a0a \u00a0los \u00a0autos \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0examinaron \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0es \u00a0decir \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, falla por sus bases \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0pues \u00a0por raz\u00f3n del azar o de la negligencia de alg\u00fan servidor \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el Tribunal profiri\u00f3 el fallo consultando \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0expediente; \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0y \u00a0en \u00a0general a la doble instancia, \u00a0porque \u00a0el \u00a0examen \u00a0en sede de apelaci\u00f3n se justifica si recae sobre los mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio analizados por el a quo; el\u00a0 acceso a la justicia por \u00a0cuanto \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de primer grado a partir del \u00a0examen \u00a0de todo el acervo probatorio; y finalmente, a una justicia material pues \u00a0al \u00a0exig\u00edrsele \u00a0a \u00a0la parte civil que acuda en casaci\u00f3n a poner de presente la \u00a0irregularidad \u00a0configurada \u00a0con el env\u00edo deficiente de las diligencias, implica \u00a0\u201cenviarla \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0sin \u00a0haber \u00a0tramitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00faltimo, bajo el t\u00edtulo \u201cLesividad \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad\u201d, el \u00a0censor \u00a0concluye \u00a0que no hubo segunda instancia entendida en su sentido material \u00a0o \u00a0esencial, \u00a0sino \u201cuna ostensible v\u00eda de hecho que \u00a0no \u00a0corresponde\u2026a \u00a0la raz\u00f3n de ser, a la finalidad de la misma\u201d; \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, con los anteriores fundamentos solicita a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por el Tribunal, no sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el vicio se gener\u00f3 por el desconocimiento de los art\u00edculos 1\u00ba, \u00a06\u00ba, \u00a0 7\u00ba, \u00a0 9\u00ba, \u00a0 18, \u00a0 20, \u00a0 195, \u00a0 249 \u00a0 y \u00a0 254 \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACION DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0TOVAR \u00a0NI\u00d1O \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda no se desarrolla \u00a0cargo \u00a0alguno, \u00a0porque \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a enunciarlo y a plantear su \u00a0supuesta \u00a0demostraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron las exigencias \u00a0formales \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de \u00a0la \u00a0derogada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0instrumental.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En todo caso y en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la irregularidad denunciada en manera alguna tuvo ocurrencia, pues \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las pruebas fueron objeto de an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0las oportunidades en las cuales el expediente fue remitido al \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no s\u00f3lo para conocer de la alzada \u00a0incoada contra el fallo de primer grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alude a las conclusiones probatorias del \u00a0sentenciador \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se ciment\u00f3 la absoluci\u00f3n; advierte \u00a0sobre \u00a0la improcedencia de la causal invocada en la demanda, porque \u201csi \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0conducente, \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0\u00fatil, es la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica\u201d, \u00a0y \u00a0esta \u00a0fue \u00a0insuficiente u \u00a0omiti\u00f3 \u00a0decretarse, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0aducir \u00a0el libelista, entonces, que tal vac\u00edo \u00a0pod\u00eda \u00a0suplirse \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0otros documentos; y finalmente, tilda de \u00a0incompleta \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0quebrar \u00a0el \u00a0pronunciamiento conclusivo de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por todo lo anterior, el apoderado de la \u00a0procesada solicita el rechazo del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cargo formulado advierte que la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada de manera t\u00e9cnica, con precisi\u00f3n de las razones \u00a0de \u00a0inconformidad, \u00a0identificando \u00a0los \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0y su incidencia en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final del asunto; por lo tanto, cuando se aparta de estos requisitos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede abordar oficiosamente el estudio del fondo so pena de mutar \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0Tribunal de casaci\u00f3n para asumir un control \u00a0encomendado \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0denuncia \u00a0acaecido \u00a0en el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0miras a sustentar dicho aserto se\u00f1ala que el omitido an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba comporta, de alguna manera, el desconocimiento de los principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la actuaci\u00f3n penal y, en esta medida, tal desacierto constituye \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0en principio podr\u00eda pensarse conduce a la declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0con \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de esta \u00a0naturaleza \u00a0puede \u00a0corregirse \u00a0con \u00a0la incorporaci\u00f3n de la prueba indebidamente \u00a0apreciada, \u00a0\u201ccarece de fundamento legal solicitar la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0para depurar su formalidad, si se puede lograrse \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0recta \u00a0de \u00a0la ley sustancial con la correcci\u00f3n de la sentencia \u00a0impugnada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el Procurador \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0una nulidad aduciendo la violaci\u00f3n de varios \u00a0principios, \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0prescindida \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, sin tener en cuenta que este motivo encaja \u00a0perfectamente \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial por error de hecho derivado de un falso juicio de existencia \u00a0sobre tales probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de la impropiedad anterior, el demandante tampoco demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0dislate, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0los cuadernos de anexos no fueron \u00a0remitidos \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 oportuna \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ad quem se\u00f1al\u00f3 que el contenido de dichos legajos \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba pericial estudiada al adoptar el fallo absolutorio, \u00a0argumento \u00a0no \u00a0rebatido \u00a0en \u00a0la demanda y de viable admisi\u00f3n porque en realidad \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0constituyeron las fuentes de la experticia referida, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de la peritaci\u00f3n quedaron \u00a0recogidos en esa expresi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0que \u00a0las pruebas contenidas en los seis \u00a0cuadernos \u00a0de \u00a0anexos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0estimadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0fundamento \u00a0para la ruptura del fallo, ni para \u00a0alegar \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del debido proceso, porque el Tribunal \u00a0acogi\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0expresado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0lo que en verdad podr\u00eda resultar trascendente \u00a0ser\u00eda \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 sobre \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0 fue \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0entonces, el cargo no puede prosperar y sugiere a \u00a0la Sala no casar la sentencia materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, el demandante afirma que el fallo impugnado \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la irregularidad sustancial derivada del env\u00edo \u00a0incompleto \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para que fuera surtida la apelaci\u00f3n incoada por la \u00a0defensa \u00a0contra la sentencia condenatoria de primer grado, espec\u00edficamente, sin \u00a0los \u00a0seis \u00a0cuadernos \u00a0anexos \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0atesta,\u00a0 \u00a0contienen \u00a0las pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0la parte civil con miras a demostrar la existencia \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la sindicada \u00a0TOVAR NI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0estima \u00a0configurado \u00a0entonces \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 2\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0de \u00a0ib\u00eddem, cuya declaratoria postula desde el tr\u00e1mite surtido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para que en la reposici\u00f3n del mismo y con la actuaci\u00f3n \u00a0completa, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dicte \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0en derecho \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0persuasi\u00f3n que integran el acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0reparo \u00a0erigido \u00a0en los anteriores \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0indicar, \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al Ministerio P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0dislate debi\u00f3 ser acusado con fundamento en una causal \u00a0diferente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por el \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, los desatinos en los cuales \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0acto \u00a0definitorio \u00a0de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico – procesal, con entidad adem\u00e1s para afectar su legalidad y \u00a0que \u00a0resultan \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto acusables en la impugnaci\u00f3n extraordinaria son de \u00a0dos \u00a0clases.\u00a0 En primer t\u00e9rmino, de operaci\u00f3n intelectual o razonamiento, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0concreta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0proclamada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo no guarda \u00a0coincidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0efectivamente \u00a0definida \u00a0en \u00a0ella \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0y \u00a0abstracta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0equivocaciones \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0dislate \u00a0que \u00a0recibe la denominaci\u00f3n de \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0in iudicando y puede tener origen en un desacierto de mera \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o \u00a0llegarse \u00a0a \u00e9l a trav\u00e9s de una desatinada apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En estos eventos, resta a\u00f1adir siguiendo \u00a0el \u00a0criterio de la Procuradur\u00eda Delegada, \u201cse puede \u00a0lograr \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0recta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial con la correcci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada\u201d; de ah\u00ed que su invocaci\u00f3n en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0efectuarse con sustento en la causal primera por la infracci\u00f3n \u00a0directa o indirecta de la ley sustancial, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0otra parte, se \u00a0configuran \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juicio \u00a0– \u00a0errores de estructura \u00a0-, \u00a0o \u00a0cuando se vulneran las garant\u00edas fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0– \u00a0errores de garant\u00eda \u00a0-; \u00a0desatinos \u00a0que \u00a0cuando \u00a0resultan \u00a0trascendentes no \u00a0pueden \u00a0enmendarse \u00a0sino a trav\u00e9s de la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite a partir del \u00a0acto \u00a0generador \u00a0del vicio, pues s\u00f3lo as\u00ed queda restablecido el debido proceso \u00a0o \u00a0la garant\u00eda quebrantada y resulta viable que la actuaci\u00f3n penal culmine con \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0En consecuencia, por regla general reivindican su \u00a0invocaci\u00f3n con apoyo en la causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, fuerza colegir que la dis\u00edmil naturaleza de estas \u00a0dos \u00a0categor\u00edas \u00a0del \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de ser cometido, sus consecuencias y, \u00a0primordialmente, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0a trav\u00e9s de la cual resultar\u00eda posible enmendarlo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0permiten establecer sus diferencias sino discernir tambi\u00e9n la causal \u00a0procedente \u00a0 para \u00a0su \u00a0adecuada, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Trasladadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0al caso examinado, se tiene que el actor confundi\u00f3 el yerro endilgado \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0concretamente, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por haber \u00a0prescindido \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0obraban \u00a0en los cuadernos de anexos y que a su juicio \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de la sindicada \u00a0TOVAR \u00a0 NI\u00d1O, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0espec\u00edfica \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0tal \u00a0desatino, \u00a0no \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0incompleta del expediente por parte del juzgador a quo, como tambi\u00e9n \u00a0aduce, \u00a0para \u00a0terminar \u00a0postulando al amparo de la nulidad lo que constituy\u00f3 en \u00a0verdad \u00a0y \u00a0esencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio o in iudicando cuya correcci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0propugnar \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 al \u00a0 comportar \u00a0la \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n allegados al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0prescindida \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0legalmente \u00a0incorporadas \u00a0en el expediente, con independencia del motivo o de la \u00a0irregularidad \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 el \u00a0origen \u00a0de \u00a0dicho \u00a0dislate \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0contemplativo \u00a0– objetivo en la estimaci\u00f3n de las mismas, configura el error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0preterici\u00f3n, \u00a0\u201cque \u00a0 como \u00a0 se \u00a0sabe, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0ignoran \u00a0la prueba que obra materialmente en el proceso, o lo que es \u00a0igual, \u00a0 cuando \u00a0 pasan \u00a0 inadvertidos \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0existencia\u201d, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0recoge cabalmente el ataque aqu\u00ed erigido contra \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En contraste un yerro de esta naturaleza \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0de la instrucci\u00f3n o el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0comportar \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0el eventual desconocimiento de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0principios orientadores del proceso penal, como lo advierte la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0tal falencia surge \u00a0trascendente \u00a0cuando \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del \u00a0desatino est\u00e1n \u00a0revestidos \u00a0de \u00a0entidad \u00a0para trastocar el sentido del fallo impugnado, esto es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0error de apreciaci\u00f3n probatoria as\u00ed configurado deriva en \u00faltimas \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata \u00a0en \u00a0una equivocada aplicaci\u00f3n del derecho sustancial al \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0ajena \u00a0del \u00a0todo \u00a0al \u00a0recurrente, quien \u00a0dedic\u00f3 \u00a0buena \u00a0parte de sus argumentos a cuestionar el an\u00e1lisis probatorio del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a criticar en forma gen\u00e9rica sus conclusiones sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria.\u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0con evidente violaci\u00f3n del principio de autonom\u00eda \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n de las causales de casaci\u00f3n, el actor desvi\u00f3 su alegato de \u00a0nulidad \u00a0hacia \u00a0la \u00a0concreta \u00a0formulaci\u00f3n de un reparo dentro del \u00e1mbito de la \u00a0causal \u00a0primera, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, al denunciar que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0pues \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0del \u00a0ineludible \u00a0examen \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas a los autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Persistiendo \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0reprochada \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n \u00a0antit\u00e9cnica\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en las consideraciones \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n del reproche el libelista se empe\u00f1\u00f3 en reconstruir \u00a0los \u00a0sucesos investigados desde su interesada perspectiva, poniendo de presentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentra \u00a0demostradas \u00a0las conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas, \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0que \u00a0arguye \u00a0emple\u00f3 \u00a0la acriminada para \u00a0perpetrar \u00a0los comportamientos de falsedad imputados, as\u00ed como el procedimiento \u00a0que \u00a0a su juicio despleg\u00f3 para el \u201cocultamiento del \u00a0il\u00edcito\u201d.\u00a0 En fin, ensaya una revaloraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual sugiere que otra y de distinta naturaleza ha \u00a0debido ser la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0estos planteamientos propios de una causal de casaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad alegada, espec\u00edficamente, de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0se \u00a0ofrecen tambi\u00e9n incompletos y precarios desde las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0reivindica.\u00a0 \u00a0En efecto, el \u00a0impugnante \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo incompleto del expediente al Tribunal como una \u00a0realidad \u00a0incontrastable, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se incluyeron los cuadernos de \u00a0anexos, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 rese\u00f1\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0tales \u00a0legajos \u00a0fueron \u00a0relegados del an\u00e1lisis del ad quem al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0intenta demostrar siquiera c\u00f3mo habr\u00edan \u00a0modificado \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo absolutorio, que el juzgador ciment\u00f3 en \u00a0la \u00a0duda \u00a0surgida \u00a0de \u00a0la ausencia de unos elementos de persuasi\u00f3n diferentes a \u00a0los \u00a0 de \u00a0 omitido \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0eran \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas en autos, \u00a0concretamente, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los hurtos imputados en concurso homog\u00e9neo, del \u00a0balance \u00a0contable \u00a0\u201cserio, detallado y preciso, que \u00a0pudiera \u00a0presentar \u00a0el \u00a0desenvolvimiento cronol\u00f3gico del atentado al patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0que \u00a0se\u00f1alando \u00a0cuant\u00edas \u00a0facilitara ubicarse al juzgador en el \u00a0campo \u00a0de lo delictivo o contravencional, seg\u00fan el caso.\u00a0 Y con referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los comprobantes, vales y \u00a0facturas \u00a0 revisten \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 inautenticidad \u00a0 integral \u00a0 o \u00a0 de \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0cifras, \u00a0para, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0concretar \u00a0la \u00a0real \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0delincuencias…\u201d (fs. 6 y 7, \u00a0cd,. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de estas inconsistencias en la postulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, se tiene que por el equivocado entendimiento del \u00a0demandante \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0del \u00a0desatino \u00a0arg\u00fcido \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 estructurar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0alegada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0representa, pues bajo los \u00a0r\u00f3tulos \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la lealtad, a la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n y a la segunda instancia en general, y de acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0simplemente \u00a0insisti\u00f3 \u00a0frente a cada uno de \u00a0ellos \u00a0en la omitida consideraci\u00f3n de las pruebas allegadas a los cuadernos que \u00a0no \u00a0fueron remitidos oportunamente para la revisi\u00f3n del fallo absolutorio del a \u00a0quo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0recab\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0insistente \u00a0y de trasfondo en el error de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0atr\u00e1s \u00a0debi\u00f3 \u00a0postular al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, derivada del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0de preterici\u00f3n de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir con id\u00e9ntica orientaci\u00f3n argumentativa, que resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0 pretender \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0argumentando \u00a0la \u00a0prescindida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0de \u00a0algunos de los elementos de persuasi\u00f3n recaudados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0materialmente \u00a0existentes en autos, porque de acreditarse la realidad \u00a0del \u00a0desatino \u00a0y \u00a0su efecto derivado en la equivocada aplicaci\u00f3n del derecho al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0otros t\u00e9rminos, su trascendencia para modificar el sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, la invalidaci\u00f3n no constituye la v\u00eda para enmendar \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0sino \u00a0el proferimiento de la sentencia de sustituci\u00f3n que recoja el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0omitida apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por todo lo anterior, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 15159 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro.\u00a0 40 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}