\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8610 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 116490 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 117 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0tutela formulada por el se\u00f1or JAIRO ANCIZAR VINAZCO TORRES, \u00a0por apoderado, contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, por la presunta violaci\u00f3n del derecho a la \u00a0vida digna, seguridad social, m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00a0igualdad. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de noviembre de 2014, JAIRO ANCIZAR VINASCO TORRES, por conducto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apoderado, demand\u00f3 a Colpensiones, para obtener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento y pago de su pensi\u00f3n de invalidez, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la luz del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 758 de 1990, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ser la regla m\u00e1s beneficiosa. Esto, por cuanto, el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2014 fue calificado con p\u00e9rdida de la capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral de 68.16% de origen com\u00fan, estructurada el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2012. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Juzgado 4\u00ba Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pereira, bajo el radicado No. 66001-31-05-004-2014-00600-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde, en sentencia de 6 de mayo de 2015, se concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia fue consultada, y en fallo de 25 de agosto de 2016, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad la revoc\u00f3, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 de las pretensiones a la demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia SL5070 de 2 de diciembre de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte mantuvo el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora, ese prove\u00eddo, i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ignora sin raz\u00f3n v\u00e1lida el precedente constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impone, por virtud del principio de condici\u00f3n m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiosa, verificar el asunto bajo las exigencias del Acuerdo 049 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o, que en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 6\u00ba establec\u00eda que, para acceder a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n reclamada se requer\u00eda que el afiliado hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizado 300 semanas, en cualquier \u00e9poca, con anterioridad al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de invalidez1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, a su vez, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viola el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Nacional, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 el derecho a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Esboz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que esto es trascendental, pues se prob\u00f3 que, JAIRO ANCIZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VINASCO TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0343.29 semanas antes de la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios para acceder a la pensi\u00f3n pretendida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos invocados, se deje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efecto la SL5070 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, y se ordene a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral la emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una sentencia nueva en la que case el fallo de segunda instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y confirme la sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda se admiti\u00f3 por auto de 30 de abril de 2021. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 al Juzgado 4\u00ba Laboral del Circuito de Pereira, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad, a Colpensiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a las dem\u00e1s partes, autoridades e intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso laboral ordinario de radicado 66-00-13-105004-2014-00600. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sociales en Liquidaci\u00f3n P.A.R.I.S.S., sostuvo que, no hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del proceso laboral que origin\u00f3 esta actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la pensi\u00f3n que se reclama estar\u00eda a cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Colpensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, en este asunto, no se estructura ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las causales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales. Record\u00f3 que esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es una tercera instancia para analizar el litigio objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate, en contrav\u00eda de la independencia judicial y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de cosa juzgada. Afirm\u00f3 que no existe lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a derechos fundamentales, ni se prob\u00f3 la existencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable que evitar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que en el fallo criticado expuso con suficiencia, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones por las cuales, como \u00f3rgano de cierre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinara, se apartaba de lo considerado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-446 de 2016. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, y el art\u00edculo 44 del \u00a0Reglamento de la Corte, esta Sala es competente para resolver la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, por dirigirse contra una \u00a0providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si \u00a0la acci\u00f3n de tutela procede para dejar sin efecto la sentencia \u00a0emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, el 2 de diciembre de \u00a02020, por la cual, mantuvo la decisi\u00f3n que dict\u00f3 el \u00a025 de agosto de 2016, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Pereira, \u00a0porque \u00a0presuntamente, desconoce el precedente y viola la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades p\u00fablicas o a los particulares en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales fijados en la C 590 de 20052, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto al desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, se configura cuando el funcionario judicial se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparta sin justificaci\u00f3n jur\u00eddica alguna de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias emitidas por los tribunales de cierre, o de las dictadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00e9l al resolver asuntos que presentan una situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica similar a la que es objeto de decisi\u00f3n4. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez solo puede apartarse de la regla de decisi\u00f3n contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un caso anterior cuando demuestre y cumpla los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos: (i) haga referencia al precedente que abandona, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significa que no puede omitirlo o simplemente pasarlo inadvertido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como si nunca hubiera existido (principio de transparencia); y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrezca una carga argumentativa seria mediante la cual explique de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera suficiente y razonada los motivos por los cuales considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es necesario apartarse de sus propias decisiones o de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas por un juez de igual o superior jerarqu\u00eda\u201d5. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por tener un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor solicita que se deje sin efectos la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL5070 proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el 2 de diciembre de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque desconoce el precedente constitucional, que indica que, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringe exclusivamente a admitir u ordenar la aplicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma inmediatamente anterior a la vigente, sino que se extiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todo esquema normativo anterior bajo cuyo amparo el afiliado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiario haya contra\u00eddo una expectativa leg\u00edtima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concebida conforme a la jurisprudencia\u201d. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo la norma pensional vigente (Ley 860 de 2003) o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente anterior (Ley 100 de 1993), sino incluso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedente a esta \u00faltima (Decreto 758 de 1990), puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse a una solicitud de pensi\u00f3n de invalidez, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida en que la persona haya cumplido con la densidad de semanas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizaci\u00f3n previstas en este \u00faltimo antes de expirar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su periodo de vigencia\u201d6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo cual, a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, viola el derecho a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar esa providencia, se advierte que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo emitido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pereira, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de solicitud de reconocimiento de pensiones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez, la norma que gobierna el asunto, es aquella que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre vigente al momento de la estructuraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez, que para el caso es el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0860 de 2003, en consideraci\u00f3n a que dicho estado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolid\u00f3 el 19 de junio de 2012. En ese orden de ideas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como el accionante no acredit\u00f3 tener cotizadas las 50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0semanas dentro de los tres a\u00f1os anteriores a la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse estructurado su invalidez, no hab\u00eda lugar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de la prestaci\u00f3n solicitada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible aplicar el Acuerdo 049 de 1990, por principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, porque con posterioridad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha normativa, se expidi\u00f3 el art\u00edculo 39 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100 de 1993, el cual a su vez fue modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de la ley 860 de 2003. En consecuencia, no es permitido al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador judicial realizar un salto normativo y hacer un recuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3rico de las leyes que rigen tal situaci\u00f3n, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar cu\u00e1l es la norma m\u00e1s favorable al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador, pues con ello se desconoce que las leyes sociales son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata y, en principio, rigen hacia futuro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SL1010-2020, SL4987-2019, SL8305-2017, SL1689-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL14486-2017, SL15198-2017, SL7781-2017, SL4737-2017, SL9762-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL1881-2020 y SL409-2020). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a los efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plusultractivos que la Corte Constitucional le otorg\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-442 de 2016, debe se\u00f1alarse que, esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la especialidad laboral se ha apartado de dicha postura al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la misma \u201cafecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de seguridad jur\u00eddica, pues genera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incertidumbre sobre la disposici\u00f3n aplicable, en la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que el juez podr\u00eda hacer un ejercicio hist\u00f3rico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para definir la concesi\u00f3n del derecho pensional, con aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que m\u00e1s se ajuste a los intereses del reclamante, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de los de car\u00e1cter general\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s de desconocer \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las leyes sociales son de aplicaci\u00f3n inmediata y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, rigen hacia futuro\u201d (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL1689-2017), de manera que, al no encontrar nuevos argumentos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conduzcan a modificar la reiterada jurisprudencia sobre la materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta se mantiene invariable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descarta el desconocimiento del precedente y la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa del art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral cumpli\u00f3 los presupuestos que exige la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia Corte Constitucional para separarse del precedente, pues se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 a este \u2013 SU 442 de 2016-, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 motivos serios para abandonarlo, puntualmente, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de su l\u00ednea jurisprudencial en cuanto a que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa permite aplicar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen pensional anterior, pero no hacer una b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en legislaci\u00f3n ya derogada, para ajustar a las condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares del reclamante la norma que comporte mayores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Recordemos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la misma Corte Constitucional reconoce la fuerza vinculante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la doctrina probable de los \u00f3rganos de cierre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n ordinaria7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existen interpretaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas y razonables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las Altas Cortes, el operador jur\u00eddico, puede adoptar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tesis que considere m\u00e1s ajustada al caso concreto, sin que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello convierta su pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial en una decisi\u00f3n arbitraria8. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el hecho que la Sala accionada haya tomado una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en su jurisprudencia, que, a su juicio, era la m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acertada, no vulnera derecho fundamental alguno, pues ello obedece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ejercicio del principio de autonom\u00eda e independencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, al interpretar razonablemente las normas jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicables al caso puesto a su consideraci\u00f3n. Lo que observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala de Tutelas es que la decisi\u00f3n adoptada se sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonablemente en una de las interpretaciones posibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viol\u00f3 el debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por consiguiente, se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N.\u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo pretendido por la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991, informando que puede ser apelado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU 442 de 2016. Reiterado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corte. STC 6285-2019. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u2013 459 de 2017. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en la SU 354 de 2017. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC 442 de 2016 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C 621 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0114000-2020 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8610 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 116490 \u00a0 Acta \u00a0No. 117 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0tutela formulada por el se\u00f1or JAIRO ANCIZAR VINAZCO TORRES, \u00a0por apoderado, contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}