\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8607 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 116359 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 \u00a0SAMUEL ARTURO US\u00daGA CIFUENTES, \u00a0contra el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Antioquia, y la Sala Penal del Tribunal Superior de ese departamento, \u00a0por la presunta violaci\u00f3n del debido proceso y propiedad \u00a0privada. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y los anexos se establecen como hechos y fundamentos de la \u00a0petici\u00f3n de amparo, los siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de junio de 2017, la Fiscal\u00eda 15 delegada ante los Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales del Circuito Especializados de Antioquia incaut\u00f3, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines de comiso, el veh\u00edculo Chevrolet color negro de placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ICM 654, de propiedad del se\u00f1or SAMUEL ARTURO US\u00daGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIFUENTES, en el proceso 05-001-60-00000-2017-00638, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantaba, entre otras personas, contra Carlos Sarmiento. Esto, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto el precitado se movilizaba en ese carro al momento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura por la posible comisi\u00f3n del delito de extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de junio de 2017, el Juzgado 43 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn, a petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Fiscal\u00eda, orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispositivo con fines de comiso del veh\u00edculo ya identificado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de noviembre de 2018, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Antioquia emiti\u00f3 fallo condenatorio en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido proceso, pero no se pronunci\u00f3 sobre el bien afectado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fines de comiso. La sentencia fue apelada. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de marzo de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compuls\u00f3 copias de la actuaci\u00f3n con destino a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad para la Extinci\u00f3n del derecho de dominio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para lo de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia, en relaci\u00f3n con el veh\u00edculo de placas ICM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0654. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bancada de la defensa present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, en la actualidad, el proceso est\u00e1 a cargo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho del Magistrado Eyder Pati\u00f1o Cabrera de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, con el fin emitir pronunciamiento acerca de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante, solo tuvo conocimiento del proceso cuando se emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de primera instancia. Despu\u00e9s de ello, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado la devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su bien, pero el Despacho no le dio tr\u00e1mite a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, y luego, a instancia de la fiscal\u00eda, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Antioquia orden\u00f3 su comiso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para indemnizar a la supuesta v\u00edctima, lo cual es errado, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto: i) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia no se hab\u00eda pronunciado frente a ese tema, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo no es de alguno de los acusados, iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es producto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un delito, iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue usado para realizar las conductas punibles investigadas (esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo qued\u00f3 probado en juicio), y, v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se le notific\u00f3 de esa determinaci\u00f3n, pese a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de tercero interviniente y de buena fe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora asegur\u00f3 que, el 26 de mayo de 2020, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia la devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su veh\u00edculo. Luego de 10 meses, la solicitud se traslad\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por competencia al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Antioquia, donde mediante auto de 15 de diciembre posterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 respuesta negativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamante apel\u00f3, y en auto de 17 de marzo de 2021, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido Tribunal confirm\u00f3 lo resuelto en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, el demandante solicit\u00f3 el amparo de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, y, en consecuencia, i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se deje sin efecto el auto de 15 de diciembre de 2020, dictado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0departamento, y ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de su veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N E INFORMES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda se admiti\u00f3 en auto de 23 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso. Se vincularon a \u00a0las dem\u00e1s partes, autoridades e intervinientes en el proceso \u00a0penal que origin\u00f3 este tr\u00e1mite, y a la Unidad Nacional \u00a0para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor de David Alexander Fern\u00e1ndez Mu\u00f1oz no inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada relevante para este asunto, por tanto, no se resumir\u00e1 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda 117 Judicial Penal II de Medell\u00edn indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, cuando la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la condena, dispuso la compulsa de copias a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Unidad para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de dominio- respecto del bien de actor, quedando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la competencia de esa Unidad, lo cual explica razonablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porqu\u00e9 los accionados negaron la petici\u00f3n de entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevada con posterioridad a la emisi\u00f3n de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparte el argumento que present\u00f3 la representante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico, y agreg\u00f3 que, la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela es improcedente, por cuanto, el demandante puede dirigirse a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Unidad de Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio, que es la entidad que decidir\u00e1 si desea perseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no el bien incautado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia inform\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes procesales consignados en el ac\u00e1pite de hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de esta sentencia, con respecto a ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 55 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn asegur\u00f3 que, mediante Resoluci\u00f3n de 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2021, orden\u00f3 la fase inicial de proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n de dominio con sustento en la orden que emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia en el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017-00638. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 8\u00b0, del Decreto \u00a01983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0resolver la presente tutela en primera instancia, al dirigirse entre \u00a0otras autoridades, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior, ambos de Antioquia, lesionan el derecho \u00a0al debido proceso y propiedad privada del se\u00f1or SAMUEL \u00a0ARTURO US\u00daGA CIFUENTES, con la emisi\u00f3n de los autos de \u00a015 de diciembre de 2020, y 17 de marzo de 2021, respectivamente, por \u00a0los cuales, le negaron la entrega del carro de placas ICM 654, y si \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela para ampararlos. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza derivados de acciones u omisiones atribuibles a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades o a los particulares en las situaciones espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando esta acci\u00f3n se dirige contra providencias judiciales es \u00a0necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0generales fijados en la C 590 de 20051, \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo carece \u00a0de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto se demostr\u00f3 que la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia no dispuso el comiso \u00a0del veh\u00edculo de placas ICM 654, sino que, mediante sentencia \u00a0de 26 de marzo de 2019, proferida en el expediente 2017-00638, \u00a0dispuso la compulsa de copias para poner \u00a0a disposici\u00f3n el veh\u00edculo de la \u00a0Unidad para la Extinci\u00f3n del derecho de dominio de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con el fin de que se promueva la acci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se acredit\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de esa compulsa de copias, \u00a0el 24 de febrero de 2021, la Fiscal\u00eda \u00a055 Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de Medell\u00edn \u00a0orden\u00f3 la fase inicial del proceso especial de extinci\u00f3n \u00a0de dominio. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0As\u00ed las cosas, en raz\u00f3n a la decisi\u00f3n de poner a \u00a0disposici\u00f3n el veh\u00edculo de la Unidad de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, resultaba ajustado al ordenamiento jur\u00eddico que el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior, ambos de Antioquia, negaran la entrega pretendida \u00a0por SAMUEL ARTURO \u00a0US\u00daGA CIFUENTES, en atenci\u00f3n a que el bien ya no se \u00a0encontraba a disposici\u00f3n del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por lo tanto, en las decisiones de 15 \u00a0de diciembre de 2020 y 17 de marzo de 2021, emitidas por las aludidas \u00a0autoridades judiciales y que negaron la entrega del veh\u00edculo \u00a0de placas ICM 654, no \u00a0se estructura ning\u00fan defecto que torne viable la solicitud de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, el se\u00f1or US\u00daGA \u00a0CIFUENTES \u00a0cuenta con otro medio de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz que \u00a0le permite la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y a \u00a0la propiedad privada, como es el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n \u00a0de dominio. Ser\u00e1, por tanto, en el curso de esa actuaci\u00f3n, \u00a0donde deba definirse si procede o no la entrega de su veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese escenario, incluso, en \u00a0caso de ser denegada la petici\u00f3n de entrega, el accionante \u00a0cuenta con la posibilidad de solicitar el respectivo control de \u00a0legalidad sobre \u00a0las medidas cautelares que pesen sobre el rodante, mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n que debe ser conocido por \u00a0parte del \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado en Extinci\u00f3n de Dominio, \u00a0conforme a las causales y exigencias de la ley \u00a01708 de 2014. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Conforme a lo anterior, en virtud del principio de residualidad, la \u00a0acci\u00f3n de tutela es improcedente como mecanismo definitivo \u00a0para \u00a0el prop\u00f3sito propuesto por el demandante. Y, \u00a0como \u00a0no prob\u00f3 un perjuicio irremediable que se torne imprescindible \u00a0evitar, la acci\u00f3n tampoco procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo pretendido por el se\u00f1or SAMUEL ARTURO US\u00daGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIFUENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991, informando que puede ser apelado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8607 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 116359 \u00a0 Acta \u00a0No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 \u00a0SAMUEL ARTURO US\u00daGA CIFUENTES, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}