\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8591 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por OMAR DE JES\u00daS AGUDELO ECHAVARR\u00cdA \u00a0contra la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corte, por la presunta vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Se vincul\u00f3 \u00a0oficiosamente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, magistrada Clara \u00a0Cecilia Due\u00f1as Quevedo y, como terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, a las partes e intervinientes de la acci\u00f3n de \u00a0tutela con radicado No. 61590. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. OMAR DE JES\u00daS \u00a0AGUDELO ECHAVARR\u00cdA, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0que se dejara sin valor y efecto el fallo emitido por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0el \u00a028 de octubre de 2020 en el radicado No. \u00a005-001-31-05-002-2020-00288-00 y, en su lugar, se accediera al amparo \u00a0invocado en la queja objeto de cuestionamiento, por considerarla \u00a0transgresora de sus derechos fundamentales del debido proceso y el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. La demanda \u00a0correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n que, mediante auto del 7 de diciembre de 2020, \u00a0avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n y vincul\u00f3 al \u00a0tr\u00e1mite al Instituto de Medicina Legal \u2013 Regi\u00f3n \u00a0Noroccidental, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, el Juzgado 2\u00b0 Laboral del Circuito \u00a0de la misma ciudad y las partes e intervinientes en la acci\u00f3n \u00a0de tutela con radicado n.\u00b0 05-001-31-05-002-2020-00288-00. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0providencia No. \u00a0STL11931-2020 del 16 de diciembre de 2020, la \u00a0aludida colegiatura, resolvi\u00f3 en primera instancia \u201cDECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la tutela de los derechos invocados\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con \u00a0la determinaci\u00f3n, el accionante OMAR \u00a0DE JES\u00daS AGUDELO ECHAVARR\u00cdA, impugn\u00f3 el fallo de \u00a0primera instancia. El recurso fue concedido mediante auto del 18 de \u00a0enero de 2021 y en la misma fecha, se remiti\u00f3 a la secretar\u00eda \u00a0de la Sala para la notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El accionante acude a esta acci\u00f3n constitucional tras \u00a0considerar vulnerados sus derechos fundamentales del debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corte, incumpli\u00f3 el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 que ordena la remisi\u00f3n del expediente para que se \u00a0surta la impugnaci\u00f3n dentro de los 2 d\u00edas siguientes, \u00a0toda vez que habiendo transcurrido m\u00e1s de dos (2) meses de \u00a0concedido el recurso, la aludida dependencia no ha tramitado el \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que en al menos cinco (5) oportunidades le ha solicitado a la \u00a0secretar\u00eda accionada, la remisi\u00f3n del expediente, pero \u00a0no ha dado cumplimiento a su solicitud argumentando \u201cque \u00a0hay un da\u00f1o en el servidor que impide la comunicaci\u00f3n \u00a0entre la Sala laboral y la Sala Penal\u201d, sin \u00a0comunicarle cu\u00e1ndo van a realizar dicha gesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con fundamento en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita, \u00a0pretende la prosperidad del amparo y, en consecuencia, que se ordene \u00a0a la Secretar\u00eda de la Sala Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia que \u00a0\u201cdisponga \u00a0los procedimientos a que d\u00e9 lugar, para dar tr\u00e1mite \u00a0inmediato al recurso de apelaci\u00f3n concedido desde el d\u00eda \u00a018 de enero de 2021 y as\u00ed mismo, informar al accionante sobre \u00a0el cumplimiento del tr\u00e1mite\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. La queja fue \u00a0admitida el pasado 19 de abril y en la misma fecha, se orden\u00f3 \u00a0su notificaci\u00f3n y traslado a la dependencia accionada y los \u00a0dem\u00e1s vinculados, a realizarse por secretar\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2. El expediente \u00a0pas\u00f3 al despacho el 29 de abril de 2021 y se recibieron las \u00a0respuestas otorgadas por las entidades involucradas, empero, de su \u00a0contenido se observ\u00f3 que difer\u00edan de los argumentos \u00a0expuestos por el tutelante, raz\u00f3n por la que se requiri\u00f3 \u00a0al funcionario de secretar\u00eda encargado de las notificaciones y \u00a0se observ\u00f3 que existi\u00f3 una equivocaci\u00f3n al \u00a0adjuntar la demanda de tutela a los oficios de comunicaci\u00f3n de \u00a0la tutela, pues se aport\u00f3 un archivo que no correspond\u00eda \u00a0a esta acci\u00f3n constitucional. Por tal raz\u00f3n, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, libr\u00f3 nuevamente los oficios el \u00a030 de abril del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
3. En respuesta a \u00a0este nuevo requerimiento, la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, comunic\u00f3 \u201cque \u00a0la afirmaci\u00f3n que hiciera el actor en el ordinal denominado \u00a02.1.6.3, en la que indic\u00f3 que por un da\u00f1o en el \u00a0servidor no ha sido posible la remisi\u00f3n de los expedientes \u00a0desde la Sala de Casaci\u00f3n Laboral hacia su hom\u00f3loga \u00a0Penal, corresponde enteramente a la realidad del proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0indic\u00f3 que es un inconveniente frente al que se est\u00e1n \u00a0tomando todas las medidas para subsanarse, que es ajeno a la voluntad \u00a0de la secretar\u00eda y que constituye un impedimento de compleja \u00a0resoluci\u00f3n, pues ata\u00f1e a circunstancias que se escapan \u00a0al \u00e1mbito de su conocimiento y acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 que \u00a0por parte de la Sala Laboral con conocimiento del presidente de la \u00a0Sala ha gestionado ante el \u00e1rea de sistemas para subsanar el \u00a0problema, por lo que tan pronto esa \u00e1rea les d\u00e9 una \u00a0soluci\u00f3n, las diligencias del inter\u00e9s del se\u00f1or \u00a0Agudelo Echevarr\u00eda ser\u00e1n gestionadas a la mayor \u00a0brevedad. \u00a0<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s \u00a0vinculados, guardaron silencio al nuevo requerimiento. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0numeral 7 del canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el 1\u00b0 del Decreto 1983 de 2017, y el 44 del Reglamento \u00a0General de esta Corporaci\u00f3n, esta Sala es competente para \u00a0resolver esta acci\u00f3n en primera instancia por estar dirigida \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en determinar si la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corte, vulner\u00f3 los derechos fundamentales de \u00a0OMAR DE JES\u00daS AGUDELO ECHAVARR\u00cdA, ante \u00a0la omisi\u00f3n de tramitar impugnaci\u00f3n promovida contra la \u00a0sentencia STL11931-2020 \u00a0del 16 de diciembre de 2020, concedida desde el 18 \u00a0de enero de 2021, o \u00a0si, por el contrario, la acci\u00f3n que se promovi\u00f3 con tal \u00a0fin perdi\u00f3 vigencia por carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o los \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso \u00a0objeto de estudio, el accionante OMAR \u00a0DE JES\u00daS AGUDELO ECHAVARR\u00cdA, afirma que Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, vulnera sus \u00a0derechos fundamentales del debido procesos y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, porque \u00a0pese a que, desde 18 de enero de 2021, se concedi\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra la sentencia STL11931-2020 \u00a0del 16 de diciembre de 2020, la accionada no ha tramitado el recurso \u00a0y, tampoco le informa cuando va a realizar la gesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. En el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n, la Secretar\u00eda accionada inform\u00f3 \u00a0que, por un da\u00f1o en el servidor no ha sido posible la remisi\u00f3n \u00a0de los expedientes desde la Sala de Casaci\u00f3n Laboral hacia su \u00a0hom\u00f3loga Penal, por lo que, una vez solucionado el impase, se \u00a0tramitar\u00eda a la mayor brevedad el recurso impetrado por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
4. Sin embargo, \u00a0revisado el aplicativo de consulta de procesos de la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial, se observa que la gesti\u00f3n que echa de \u00a0menos el tutelante, se efectu\u00f3 el 6 de mayo de 2021: \u00a0<\/p>\n
06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0May 2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
REMITIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EXPEDIENTE OTRA SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OFICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027091 SALA CASACI\u00d3N PENAL SE REMITE EL EXPEDIENTE DIGITAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA REFERENCIA, DANDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN PROVIDENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 DE ENERO DE 2021, PARA SU COMPETENCIA. ANEXO: EXPEDIENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIGITAL CON OCHO (8) CARPETAS.\/5625 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De igual manera, \u00a0se observ\u00f3 que la tutela con radicado No. \u00a011001020500020200144902, fue repartida en segunda instancia ante esta \u00a0Sala de Decisi\u00f3n al d\u00eda siguiente. \u00a0<\/p>\n
5. La actuaci\u00f3n \u00a0descrita permite concluir que la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela se satisfizo con la remisi\u00f3n a esta Sala Penal del \u00a0expediente contentivo de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0OMAR DE JES\u00daS AGUDELO ECHAVARR\u00cdA contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y otros, a efecto de resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0accionante contra la sentencia STL11931-2020 \u00a0del 16 de diciembre de 2020. \u00a0Por tanto, la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas se \u00a0halla superada y el amparo se torna improcedente por este motivo. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta realidad, \u00a0cualquier pronunciamiento del juez constitucional en este momento \u00a0carece de objeto, por haber desaparecido la raz\u00f3n de ser de la \u00a0acci\u00f3n. A esta situaci\u00f3n, la Corte Constitucional se ha \u00a0referido en los siguientes t\u00e9rminos (sentencia T-038\/19, entre \u00a0otras): \u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que como \u00a0consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el \u00a0accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 \u00a0la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, \u00a0termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger \u00a0derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n, \u00a0por ausencia de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo constitucional solicitado por \u00a0OMAR DE JES\u00daS AGUDELO ECHAVARR\u00cdA, \u00a0por las razones descritas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP8591 – 2021 \u00a0 Acta No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por OMAR DE JES\u00daS AGUDELO ECHAVARR\u00cdA \u00a0contra la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}