\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8215 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 116510 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 126 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO, \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido el 6 de abril de 2021 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales de petici\u00f3n \u00a0y debido proceso presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda 36 \u00a0Seccional de Barranquilla, adscrita a la Unidad de Delitos Contra el \u00a0Patrimonio Econ\u00f3mico y la Fe P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Este tr\u00e1mite \u00a0que se hizo extensivo a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0del Atl\u00e1ntico y a los ciudadanos Elena S\u00e1nchez Meza, \u00a0Carlos Pertuz Vergara, Guadalupe Truyol So\u00f1ett y Guillermo \u00a0Segundo Rangel. \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0la actuaci\u00f3n se infiere que el \u00a013 de abril de 2013, \u00a0el \u00a0se\u00f1or RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO \u00a0instaur\u00f3 denuncia contra Elena S\u00e1nchez Meza, en calidad \u00a0de Contralora Auxiliar de Responsabilidad Fiscal de la Contralor\u00eda \u00a0Departamental de Atl\u00e1ntico y Carlos Pertuz Vergara, ex \u00a0Contralor Departamental del Atl\u00e1ntico, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, fraude procesal y concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
En lo fundamental, \u00a0la denuncia se contrajo a cuestionar la legalidad del fallo de \u00a0responsabilidad fiscal No. 001-12 del 13 de abril de 2012, proferido \u00a0por los referidos funcionarios de la Contralor\u00eda, a trav\u00e9s \u00a0del cual el denunciante y la ciudadana Guadalupe Truyol So\u00f1ett, \u00a0fueron sancionados por un presunto faltante de $ 1.250.399.820 en el \u00a0municipio de Palmar de Varela, en sus calidades de alcalde y \u00a0secretaria financiera, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
La noticia \u00a0criminal fue radicada bajo el SPOA 080016001257201302054 y se \u00a0encuentra a cargo de la Fiscal\u00eda 36 Seccional de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2. Aparece \u00a0igualmente, que RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO \u00a0promovi\u00f3 ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla incidente de desacato (rad. 201700194-00), \u00a0en orden a obtener el cumplimiento de la sentencia de fecha 23 de \u00a0mayo de 2017 (rad. 08001 22 04 000 2017 00160), que concedi\u00f3 \u00a0el amparo constitucional a su favor y orden\u00f3 a la fiscal\u00eda \u00a0solicitar al juez de control de garant\u00edas, formular imputaci\u00f3n \u00a0o archivar la investigaci\u00f3n, dentro de la indagaci\u00f3n \u00a0adelantada por la presunta comisi\u00f3n del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n dentro del radicado No. 080016001257201303603). \u00a0<\/p>\n
3. Sostiene el \u00a0promotor del amparo, que dentro de la investigaci\u00f3n con SPOA \u00a0080016001257201302054, en la cual figura como v\u00edctima, ha \u00a0solicitado a la Fiscal\u00eda 36 Seccional en varias oportunidades \u00a0(9 de agosto de 2018, 11 de enero de 2019 y 19 de julio de 2019), el \u00a0restablecimiento de sus derechos, sin que ello se hubiere logrado. \u00a0<\/p>\n
4. Con fundamento \u00a0en lo expuesto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n y, en consecuencia, \u00a0se ordene al despacho fiscal accionado \u00absolicite \u00a0audiencia ante los Jueces de Control de Garant\u00edas, con miras a \u00a0que se ordene a la Contralor\u00eda Auxiliar de Responsabilidad \u00a0Fiscal del Departamento del Atl\u00e1ntico, el restablecimiento de \u00a0sus derechos, disponi\u00e9ndose la nulidad de la notificaci\u00f3n \u00a0personal del fallo fiscal N 001 12 del 13 de abril de 2013\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. Asimismo, \u00a0demand\u00f3 el cumplimiento del fallo de tutela de fecha 23 de \u00a0mayo de 2017, \u00abcon \u00a0radicado \u00a008001 22 04 000 2017 00160, referencia interna 2017 194, MP \u00a0Dem\u00f3stenes Camargo de \u00c1vila, dentro de la cual se \u00a0orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda accionada solicitar al juez de \u00a0control de garant\u00edas, formular imputaci\u00f3n o archivar la \u00a0investigaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
INFORMES DE LAS \u00a0ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda \u00a036 Seccional de Barranquilla, Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que frente al incidente de desacato radicado 201700194-00, al que \u00a0hace referencia el accionante, se dio respuesta en fecha 18 de \u00a0septiembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, \u00a0el funcionario titular de entonces solicit\u00f3 los elementos \u00a0materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida, que reposaba en el asunto radicado \u00a0080016001257201303603, tramitado por la Fiscal\u00eda 29 adscrita a \u00a0la Unidad Delitos Contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, por \u00a0un presunto punible de peculado por apropiaci\u00f3n, orden\u00e1ndose \u00a0el archivo de la indagaci\u00f3n al advertir que no exist\u00eda \u00a0m\u00e9rito para imputar cargos contra los indiciados. En ese \u00a0sentido, se dio cumplimiento a lo ordenado en el fallo de tutela del \u00a023 de mayo de 2017, no encontr\u00e1ndose en mora de emitir \u00a0decisi\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
En lo que respecta \u00a0al restablecimiento del derecho, inform\u00f3 que hace varios meses \u00a0radic\u00f3 ante el Centro de Servicios Judiciales, solicitud de \u00a0programaci\u00f3n de audiencia preliminar con ese fin, sin que \u00a0aquella dependencia ha procedido a reprogramar la vista p\u00fablica \u00a0preliminar. \u00a0<\/p>\n
2. La Contralor\u00eda \u00a0Departamental del Atl\u00e1ntico \u00a0precis\u00f3 que el se\u00f1or RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO \u00a0estuvo vinculado en los procesos de responsabilidad fiscal: rad. \u00a0001-11 y 001-12, dentro de los cuales fue declarado responsable \u00a0fiscal, en condici\u00f3n de ex alcalde del municipio de Palmar de \u00a0Varela, junto con la se\u00f1ora Guadalupe Truyol. \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 que \u00a0mal har\u00eda en endilg\u00e1rsele responsabilidad alguna a la \u00a0Contralor\u00eda Departamental del Atl\u00e1ntico, cuando no es a \u00a0esa entidad a la que le corresponde realizar solicitud de audiencia \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas, sin embargo, precis\u00f3 \u00a0que se encuentra al tanto de los hechos y est\u00e1 adelantando los \u00a0procedimientos pertinentes. \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0Secretar\u00eda del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0comunic\u00f3 que consultados los sistemas de informaci\u00f3n se \u00a0encontr\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela presentada por RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO, \u00a0contra la Fiscal\u00eda 36 de Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0Barranquilla, radicaci\u00f3n No. 08001220400020180003900, siendo \u00a0admitida el 28 de febrero de 2018, registrando fallo improcedente del \u00a012 de marzo de 2018, impugnado por el accionante y confirmado en \u00a0segunda instancia mediante decisi\u00f3n del 24 de mayo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0remiti\u00f3 el expediente correspondiente a la acci\u00f3n de \u00a0tutela presentada por el aqu\u00ed accionante, en contra de la \u00a0Fiscal\u00eda 36 Seccional, Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0de Barranquilla, radicado No. 08 001 22 04 000 2021 00101-00 (Ref.: \u00a0Interna Tribunal 2021-00111-00). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso invocados por \u00a0RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que en el presente caso se configur\u00f3 la cosa juzgada \u00a0constitucional (CC-T272\/2019), toda vez que de \u00a0cara al informe que fuera requerido a la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal de esa corporaci\u00f3n, se constat\u00f3 que la tutela con \u00a0radicado interno T 2021 \u2013 111, versa sobre los mismos supuestos \u00a0f\u00e1cticos, con plena identidad de objeto, sujetos y \u00a0pretensiones que la petici\u00f3n de amparo que ahora se decide, al \u00a0punto que al revisar la demanda de tutela se puede advertir que se \u00a0trata del mismo escrito, sin variaci\u00f3n ninguna y con los \u00a0mismos anexos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las referidas condiciones, si la judicatura asumi\u00f3 una \u00a0posici\u00f3n jur\u00eddica frente a los t\u00f3picos \u00a0planteados por RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO \u00a0en la referida acci\u00f3n de tutela, estudiarla nuevamente de \u00a0fondo resulta improcedente. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con el \u00a0fallo de tutela, el accionante lo impugn\u00f3. Explic\u00f3 que \u00a0en d\u00edas pasados le fue notificada la sentencia proferida el 15 \u00a0de marzo de 2021, dentro del radicado No. 08 001 22 04 000 2021 \u00a000101-00, donde el Tribunal Superior de Barranquilla le tutel\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, orden\u00e1ndole a la Fiscal 36 \u00a0de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico que solicite la audiencia \u00a0preliminar de restablecimiento del derecho reclamada. Decisi\u00f3n \u00a0contra la cual no se interpuso recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0entonces, que con la negativa del amparo que ahora se impugna, el \u00a0juez colegiado est\u00e1 conculcando su derecho fundamental al \u00a0debido proceso, pues, seg\u00fan entiende, con ello se revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n que fall\u00f3 a su favor y se encuentra en \u00a0firme. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 32 del Decreto2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0providencia del Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Penal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la temeridad \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, inciso 2\u00ba, \u00a0establece que la persona \u00abque \u00a0interponga la acci\u00f3n de tutela deber\u00e1 manifestar, bajo \u00a0la gravedad del juramento, que no ha presentado otra respecto de los \u00a0mismos hechos y derechos\u00bb. \u00a0A rengl\u00f3n seguido, el canon 38 del mismo estatuto en cita \u00a0dispone que, \u00abcuando, \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela \u00a0sea presentada por la misma persona o su representante ante varios \u00a0jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la jurisprudencia constitucional, la temeridad en la \u00a0conducta del actor se actualiza cuando se presenta identidad procesal \u00a0entre dos o m\u00e1s solicitudes de tutela (CC \u00a0T \u2013 104 de 2008 y T \u2013 919 de 2013), \u00a0condici\u00f3n que presupone que exista equivalencia en, a) las \u00a0partes accionante y accionada, b) la causa \u00a0petendi \u00a0o hechos que motivan el amparo, y c) el objeto o pretensi\u00f3n a \u00a0la que se encamina (CC T \u2013 184 de 2004). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n del marco jurisprudencial rese\u00f1ado al sub \u00a0examine, \u00a0arroja como conclusi\u00f3n que la conducta de RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO \u00a0es claramente temeraria, por cuanto ha acudido a este mecanismo de \u00a0amparo judicial con el fin de exponer el mismo reclamo, frente a la \u00a0misma parte y con iguales pretensiones, lo que constituye un acto de \u00a0mala fe que contraviene el derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar este hecho, basta revisar la tutela (rad. Rad. \u00a008 001 22 04 000 2021 00101-00), \u00a0fallada en primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla el 15 de marzo \u00faltimo, de la que se establece \u00a0que \u00a0se interpuso en contra de la Fiscal\u00eda \u00a036 Seccional de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0Barranquilla, \u00a0por raz\u00f3n de la omisi\u00f3n que se le atribuye frente a la \u00a0solicitud de restablecimiento \u00a0del derecho elevada por RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO, \u00a0consistente \u00a0en que se decrete la nulidad de la notificaci\u00f3n personal del \u00a0fallo de responsabilidad fiscal No 001-12-del 13 de abril de 2013, \u00a0instrumento \u00a0que fue concedido en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Ord\u00e9nese \u00a0a la se\u00f1ora Fiscal 36 de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico, \u00a0doctora YUDI BERDUGO BLANCO para que dentro de las 72 horas contadas \u00a0a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia \u00a0solicite la audiencia preliminar innominada ante el Juez Control de \u00a0garant\u00edas en turno de \u00e9ste distrito judicial dentro del \u00a0Spoa 080016001257201302054 a fin de solicitar el restablecimiento del \u00a0derecho a favor de la Victima RAFAEL ANGEL FONTALVO FONTALVO \u00a0Identificado con la C.C No 7.449.227 dentro de los t\u00e9rminos \u00a0que estime adecuados, justificados y convenientes dentro de su \u00a0autonom\u00eda como directora de la Investigaci\u00f3n, recabando \u00a0para que se realice en un plazo razonable que aprestigie la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, informado al despacho sobre lo \u00a0gestionado. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n, entonces, guarda completa identidad con lo que \u00a0nuevamente propone en esta ocasi\u00f3n, en el sentido que se lleve \u00a0a cabo audiencia preliminar de restablecimiento del derecho, dentro \u00a0de la indagaci\u00f3n que adelanta la Fiscal\u00eda 36 Seccional \u00a0accionada, con ocasi\u00f3n de la denuncia formulada por el aqu\u00ed \u00a0accionante en contra de Elena \u00a0S\u00e1nchez Meza, en calidad de Contralora Auxiliar de \u00a0Responsabilidad Fiscal de la Contralor\u00eda Departamental de \u00a0Atl\u00e1ntico y Carlos Pertuz Vergara, ex Contralor Departamental \u00a0del Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0la existencia de la triple identidad entre la presente demanda y la \u00a0instaurada previamente por el accionante, resultaba imperativo, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, negar este amparo, tal \u00a0como lo hizo el juez constitucional a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, por \u00a0tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP8215 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 116510 \u00a0 Acta No. 126 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante RAFAEL \u00a0\u00c1NGEL FONTALVO FONTALVO, \u00a0contra \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}