\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8201 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 116083 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 126 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n propuesta por YENIT MAGALI CEPEDA MADRO\u00d1ERO, \u00a0contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, el 23 de marzo de 2021, que declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra el \u00a0Juzgado 29 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esta ciudad, en adelante, Juzgado 29 de EPMS de Bogot\u00e1, por la \u00a0presunta violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En sentencia de 8 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016, el Juzgado 35 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de esta ciudad conden\u00f3 a la se\u00f1ora YENIT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAGALI CEPEDA MADRO\u00d1ERO, a la pena principal de 36 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n y multa de 16 SMMLV, por los delitos de concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para delinquir y usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0industrial y derechos de obtentores de variedades vegetales, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le concedieron la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena por un periodo de prueba de 24 meses. La providencia qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada en esa instancia, pues no fue objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para el disfrute del subrogado, la condenada suscribi\u00f3 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de compromiso el 9 de noviembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 2 de agosto de 2018, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo Despacho la conden\u00f3, junto con otra sentenciada, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar de forma solidaria $ 20.250.000, en favor de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concepto de perjuicios materiales, para lo cual concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un plazo de 6 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Su vigilancia correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 29 de EPMS de Bogot\u00e1, despacho que, el 5 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020, dispuso correr el traslado del art\u00edculo 477 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004, y oficiar a las entidades de registro para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar el estado de solvencia econ\u00f3mica de la sentenciada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo al estudio de la revocatoria del subrogado, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento del pago de perjuicios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. YENIT MAGALI CEPEDA MADRO\u00d1ERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guard\u00f3 silencio, raz\u00f3n por la que, en auto de 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2021, el despacho ejecutor le revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La accionante asegura que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue notificada del auto por el cual se le corri\u00f3 el traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para presentar las explicaciones pertinentes, ni del prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cual se le revoc\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de 9 \u00a0de marzo de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0admiti\u00f3 la demanda. Vincul\u00f3 al Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 29 de EPMS de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que el encargado de las notificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es su centro de servicios. Explic\u00f3 que a los sentenciados que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n en libertad se les env\u00eda un telegrama cit\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a notificaci\u00f3n personal. La aludida dependencia realiza lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente para que la decisi\u00f3n cobre ejecutoria. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante guard\u00f3 silencio en el traslado del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0477 de la Ley 906. Por auto de 9 de marzo de 2021, orden\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro de servicios verificar el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso de la demandante y el control de t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de EMPS de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destac\u00f3 que el traslado del art\u00edculo 477 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004 se realiz\u00f3 a la accionante el 17 de julio de 2020, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de septiembre posterior pas\u00f3 el expediente a despacho con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de dicho traslado, y el 18 de enero de 2021 le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocada la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena. \u00a0<\/p>\n
El 27 de enero de \u00a02021, para la notificaci\u00f3n de este auto, envi\u00f3 \u00a0telegramas a la condenada y a su defensor designado. El 3 de febrero \u00a0de 2021, la primera aport\u00f3 poder a un abogado, el 16 de \u00a0febrero posterior se realiz\u00f3 notificaci\u00f3n por estado, y \u00a0el 25 de febrero de 2021 se volvi\u00f3 a aportar el poder. \u00a0Manifest\u00f3 que la accionante no recurri\u00f3 el auto de 18 \u00a0de enero de 2021, lo cual torna improcedente la tutela. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0de 23 de marzo de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad, por cuanto el \u00a0proceso en contra de la demandante est\u00e1 activo y all\u00ed \u00a0puede hacer las reclamaciones que considere del caso en aras de \u00a0lograr el restablecimiento del beneficio que le fue revocado. \u00a0<\/p>\n
De todas formas, \u00a0indic\u00f3 que el Juzgado 29 de EPMS de Bogot\u00e1 no viol\u00f3 \u00a0el debido proceso de la quejosa, por cuanto, el auto de 18 de enero \u00a0de 2021, por medio del cual revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, se dict\u00f3 luego de agotado el \u00a0tr\u00e1mite establecido en el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sin que la procesada compareciera al llamado, \u00a0pese a que fue citada a las direcciones que registr\u00f3 en el \u00a0proceso adelantado en su contra y del cual ten\u00eda conocimiento. \u00a0Y mediante auto de 9 de marzo de 2021, reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0adjetiva a su abogado para actuar. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con \u00a0esta decisi\u00f3n, el accionante \u00a0la apel\u00f3 sin presentar sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es \u00a0competente para pronunciarse acerca de la impugnaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0YENIT MAGALI CEPEDA MADRO\u00d1ERO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Establecer \u00a0si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 err\u00f3 \u00a0al declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 \u00a0la se\u00f1ora YENIT MAGALI CEPEDA MADRO\u00d1ERO, y \u00a0de ser as\u00ed, si procede acceder a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La doctrina constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene dicho, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no procede contra decisiones tomadas en procesos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran en curso, porque en ellos las partes tienen la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de agotar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios de defensa previstos en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Solo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible acceder a ella, por v\u00eda de excepci\u00f3n, en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva, cuando los medios de que se dispone no son id\u00f3neos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni eficaces para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgredidos, o cuando, a pesar de serlo, se requiere evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable, caso en el cual la protecci\u00f3n procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma transitoria1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Esta pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumple el presupuesto de subsidiariedad, por cuanto, al revisar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina web de la Rama Judicial, consulta de procesos, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que el tr\u00e1mite de esa revocatoria todav\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 en curso, pues por petici\u00f3n de la defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto de 9 de marzo de 2021, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de EMPS de Bogot\u00e1 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al centro de servicios verificar el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso de la demandante y presentar el control de t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Esto indica que la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se plantea en esta sede est\u00e1 siendo objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n por el juzgado competente y que es all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde la accionante debe acudir con el fin de buscar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos, directamente o por intermedio de su abogado, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya fue reconocido dentro del mismo, con el finde que se revise lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrido y se tomen las decisiones que corresponda, contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales puede interponer los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Estos medios, a juicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala, son id\u00f3neos y eficaces para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intentar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada, por tanto, la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente como mecanismo de protecci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Se descarta la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio irremediable, que habilite por v\u00eda de excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora no prob\u00f3 la ocurrencia de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable que deba evitarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones permiten concluir que la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 acert\u00f3 al declarar improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, por tanto, se confirmar\u00e1 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 21 de marzo de 2021. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2021, dictada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T 103\/14 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP8201 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 116083 \u00a0 Acta No. 126 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n propuesta por YENIT MAGALI CEPEDA MADRO\u00d1ERO, \u00a0contra el fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}