\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
STP8046-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115961 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a0131) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada por Oscar \u00a0Mauricio M\u00e9ndez Pati\u00f1o frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 16 de marzo de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 la \u00a0tutela interpuesta contra el Centro de Servicios Administrativos de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, el \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, \u00a0todos de la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al presente \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado 12 de esa especialidad con \u00a0sede tambi\u00e9n en Bogot\u00e1, al Grupo de Archivo de la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, Bogot\u00e1 \u2013 Cundinamarca, as\u00ed como el \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0el Centro de Servicios de los despachos de esa especialidad en \u00a0Girardot \u2013 Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0El accionante manifiesta que el 23 de enero de 2020, radic\u00f3 en \u00a0el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad memorial, por medio del cual solicit\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la pena por prescripci\u00f3n y el paz y \u00a0salvo del proceso No. 11001310402920000010800. Petici\u00f3n que \u00a0fue remitida por competencia al Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, autoridad que a la fecha de \u00a0interposici\u00f3n de la demanda no ha resuelto de fondo lo \u00a0peticionado, indic\u00e1ndole que una vez cuente con la informaci\u00f3n \u00a0respectiva, proceder\u00e1 a decidir lo que en derecho corresponda. \u00a0Solicitud que reiter\u00f3 el 10 de diciembre de 2020 directamente \u00a0al Juzgado, la que a\u00fan no ha sido contestada, motivo por el \u00a0que interpone acci\u00f3n de tutela, a efectos de que el juez \u00a0constitucional ordene a ese estrado judicial contestar de fondo lo \u00a0requerido. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el \u00a0amparo al advertir que, pese a la mora para ubicar y remitir el \u00a0expediente por parte de la oficina de Archivo Central al competente, \u00a0el Juzgado a cargo del proceso 11001310402920000010800, se encontraba \u00a0en t\u00e9rmino para obtener la actuaci\u00f3n y decidir lo \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Oscar Mauricio \u00a0M\u00e9ndez Pati\u00f1o present\u00f3 \u00a0memorial con el reiter\u00f3 los planteamientos de la demanda y \u00a0solicit\u00f3 que se ordene la entrega del expediente al Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta Ciudad, y \u00a0se establezca un plazo perentorio para que su petici\u00f3n sea \u00a0resuelta. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteado \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala determinar si las autoridades accionadas, vulneraron el derecho \u00a0de petici\u00f3n del interesado, ante la alegada mora en resolver \u00a0la petici\u00f3n de extinci\u00f3n de pena por prescripci\u00f3n \u00a0y paz y salvo dentro del radicado 11001310402920000010800. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por la emisi\u00f3n del auto requerido \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Resulta \u00a0innegable que la mora en resolver los recursos judiciales afecta los \u00a0intereses de los sujetos procesales que se encuentran a la espera de \u00a0que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas \u00a0ocasiones, puede transgredir los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se observa que Oscar \u00a0Mauricio M\u00e9ndez Pati\u00f1o se \u00a0encuentra inconforme porque el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, no ha resuelto la \u00a0petici\u00f3n de extinci\u00f3n de la pena por prescripci\u00f3n, \u00a0ni ha emitido el paz y salvo solicitado dentro del proceso \u00a011001310402920000010800. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, el \u00a0titular del referido despacho indic\u00f3 que, con el fin de \u00a0resolver lo pretendido por el actor, solicit\u00f3 el desarchivo y \u00a0la entrega del proceso sin obtener la remisi\u00f3n del mismo y que \u00a0estas circunstancias fueron comunicadas al actor. \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el demandante \u00a0reconoce que la autoridad accionada le inform\u00f3, a trav\u00e9s \u00a0de autos del 16 y 28 de julio de 2020, que era necesario contar con \u00a0el expediente para resolver su petici\u00f3n, indic\u00f3 no \u00a0haber obtenido respuesta a lo requerido. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar, en sede de impugnaci\u00f3n, la p\u00e1gina consulta \u00a0de procesos SIGLO XXI, 11001310402920000010800 \u00a0se \u00a0logr\u00f3 constatar que 23 de marzo de 2021, el Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0decret\u00f3 la prescripci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal \u00a0impuesta en su momento a Oscar \u00a0Mauricio M\u00e9ndez Pati\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0colaborador del despacho requiri\u00f3 la decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado a cargo de la vigilancia \u00a0de la pena, y de ella se puede extraer lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Como consecuencia de la declaratoria de prescripci\u00f3n, se \u00a0dispone la rehabilitaci\u00f3n de los derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0a favor de Oscar \u00a0Mauricio M\u00e9ndez Pati\u00f1o \u00a0y Edwin \u00a0Humberto Garc\u00eda Osorio. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0a trav\u00e9s del Centro de Servicios Administrativos, proc\u00e9dase \u00a0a lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Exp\u00eddanse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 492 de la Ley 600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000 con destino a la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil y a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
2. Dese aviso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Dij\u00edn) de la Polic\u00eda Nacional para que se elimine el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedente penal generado por cuenta de esta actuaci\u00f3n.<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la oficina de sistemas de estos juzgados, oc\u00faltese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al p\u00fablico la informaci\u00f3n concerniente a este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento, ello en aras de garantizar la prevalencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental de h\u00e1beas data de Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio M\u00e9ndez Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Edwin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Garc\u00eda Osorio.<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n rem\u00edtanse las diligencias al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador para su archivo definitivo. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia de igual forma que, \u00a0en esa misma fecha, remitieron boleta de cancelaci\u00f3n de \u00a0captura, as\u00ed como los oficios para actualizar la informaci\u00f3n \u00a0de M\u00e9ndez \u00a0Pati\u00f1o \u00a0en los sistemas de informaci\u00f3n, adem\u00e1s de comunicar la \u00a0decisi\u00f3n a la parte interesada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el accionante \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En reiterada \u00a0jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
En efecto, si \u00a0lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una autoridad \u00a0p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de hacerlo, y \u00a0\u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo \u00a0requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado, \u00a0porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada, pero, por las razones indicadas en esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson Chaverra \u00a0Castro \u00a0<\/p>\n
Diego Eugenio \u00a0Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 STP8046-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115961 \u00a0 (Aprobado Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a0131) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada por Oscar \u00a0Mauricio M\u00e9ndez Pati\u00f1o frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 16 de marzo de 2021 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}