\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 14997 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 58 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0(2002).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a02 de 1998, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena que le fue impuesta al procesado JORS \u00a0MAURICIO \u00a0GALLO ALFONSO por \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de esa misma ciudad, fijando \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal\u00a0 en diecisiete (17) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0 hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de Alejandro Arg\u00fcello Mora y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0citada revoc\u00f3 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0primera instancia en cuanto al porte ilegal de armas\u00a0 de fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y, en su lugar, absolvi\u00f3 al sindicado del cargo endilgado \u00a0por esta conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0fallo \u00a0impugnado se sabe que en la noche del 23 de diciembre de \u00a01992, \u00a0Alejandro \u00a0Arg\u00fcello \u00a0Mora \u00a0conduc\u00eda \u00a0un \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico \u00a0urbano \u00a0por la v\u00eda que del barrio El Jard\u00edn conduce al de Pan de Az\u00facar de la \u00a0ciudad \u00a0de Bucaramanga, cuando sorpresivamente dos individuos que se movilizaban \u00a0en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0trasera \u00a0del \u00a0bus, \u00a0identificados \u00a0despu\u00e9s \u00a0como \u00a0JORS \u00a0 MAURICIO \u00a0 GALLO \u00a0 ALFONSO, \u00a0alias \u00a0\u201cTuto\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0hermano\u00a0 \u00a0Yorguin \u00a0Mario \u00a0Pico Alfonso, se levantaron y provisto de arma de \u00a0fuego \u00a0el \u00a0\u00faltimo de los mencionados, anunciaron a los pasajeros que se trataba \u00a0de un asalto y deb\u00edan entregar todas sus pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conductor \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0del \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0los conmin\u00f3 para que se apearan porque una patrulla policial los \u00a0ven\u00eda \u00a0siguiendo, \u00a0pero \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0esgrim\u00eda el rev\u00f3lver no atendi\u00f3 el \u00a0llamado \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0despojando \u00a0de sus objetos de valor a los pasajeros, para \u00a0exigir \u00a0despu\u00e9s \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0Arg\u00fcello \u00a0Mora \u00a0la \u00a0entrega del dinero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre tanto, el sujeto que controlaba la \u00a0parte \u00a0posterior, \u00a0dominado \u00a0por \u00a0los \u00a0nervios, \u00a0repetidamente \u00a0le \u00a0ped\u00eda \u00a0a su \u00a0compinche \u00a0que \u00a0se \u00a0marcharan, quien se negaba requiri\u00e9ndolo para que dejara el \u00a0miedo.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0instante \u00a0se produjo un intercambio de disparos entre el \u00a0conductor \u00a0y \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0armado, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0cuando los dos asaltantes \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida \u00a0por \u00a0el espeso bosque del barrio Pan de Az\u00facar dejando \u00a0moribundo \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0su conductor, quien recibi\u00f3 dos \u00a0disparos \u00a0 y \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0donde \u00a0recibi\u00f3 \u00a0auxilio \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a026 \u00a0de diciembre siguiente, en la zona boscosa aleda\u00f1a al lugar \u00a0del \u00a0atraco \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0un joven que presentaba dos heridas \u00a0ocasionadas \u00a0con \u00a0arma de fuego, identificado como Yorguin Mario Pico Alfonso, y \u00a0junto \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0un rev\u00f3lver calibre 38, que seg\u00fan la experticia bal\u00edstica fue \u00a0el \u00a0 \u00a0utilizado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0segar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 conductor \u00a0 del \u00a0 bus \u00a0asaltado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Arg\u00fcello \u00a0Mora y el informe del \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0policial \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del caso, la Fiscal\u00eda 17 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 dispuso \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los autores del homicidio perpetrado, suspendidas \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 de enero de 1994, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0326 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0informaciones suministradas por Gonzalo Arg\u00fcello Mora, hermano \u00a0del \u00a0 occiso, \u00a0 brindaron \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0los \u00a0resultados \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0al \u00a0imputado \u00a0JORS \u00a0MAURICIO \u00a0GALLO \u00a0ALFONSO.\u00a0\u00a0 \u00a0Efectuada \u00a0su \u00a0captura y escuchado en indagatoria, la Fiscal\u00eda 8\u00aa Seccional de \u00a0Bucaramanga \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 18 de febrero de 1997, con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado, y cauci\u00f3n por el \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 rigor, \u00a0 el \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a027 \u00a0de \u00a01997, en la que imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFONSO\u00a0 \u00a0 la \u00a0autor\u00eda, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0 punibles, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y 324-2\u00ba del C\u00f3digo Penal anterior), \u00a0hurto calificado y agravado (art\u00edculos \u00a0349, \u00a0 350-1\u00ba \u00a0 y \u00a0 351 \u00a0 numerales \u00a0 9\u00ba \u00a0 y \u00a010\u00ba\u00a0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal (art\u00edculo \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 3664 \u00a0 de \u00a0 1986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La etapa de la causa finaliz\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0diciembre 5 de 1997, proferida por el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, que en cabal consonancia con la decisi\u00f3n \u00a0enjuiciatoria \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0GALLO \u00a0ALFONSO a la pena principal de dieciocho (18) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por la defensora del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa misma ciudad lo confirm\u00f3 parcialmente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por la Corte en el ac\u00e1pite inicial, providencia \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, del art\u00edculo 220 del derogado estatuto instrumental \u00a0penal, \u00a0la \u00a0demandante acusa el fallo impugnado de la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, que afirma derivada del error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia \u201cpor suposici\u00f3n de \u00a0una \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0conlleva \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0fallador \u00a0suponer \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia\u201d, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a021 \u00a0y \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal anterior en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 323 y 324 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la escueta sustentaci\u00f3n del cargo la \u00a0actora \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0supuso \u201cun acuerdo previo \u00a0inexistente \u00a0para \u00a0acciones eventuales surgidas adem\u00e1s del hurto\u201d, \u00a0al \u00a0que \u00a0se restring\u00eda el plan propuesto, agotado adem\u00e1s con el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes de los pasajeros.\u00a0 Por lo tanto, surge aqu\u00ed \u00a0\u201cun \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n acordada, atribuible \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0asaltante \u00a0que \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma\u201d, \u00a0quien \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0disparar \u00a0contra \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 mantenida \u00a0 con \u00a0\u00e9l, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0 obedeciera \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 fin \u00a0 propuesto \u00a0particularmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que se rompi\u00f3 la relaci\u00f3n de causalidad entre la conducta \u00a0del \u00a0homicida \u00a0y \u00a0la de su representado, cuando este \u00faltimo situado en la parte \u00a0trasera \u00a0le \u00a0insist\u00eda \u00a0a su hermano para que abandonaran el veh\u00edculo asaltado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso con apoyo en la versi\u00f3n del deponente Jos\u00e9 \u00a0Oscar \u00a0Machado \u00a0Romero.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo anterior, concluye el censor, el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0Yorguin \u00a0Mario Pico Alfonso, \u00a0quien \u00a0se \u00a0apersona de la actividad que pone en peligro el bien jur\u00eddico\u2026.por \u00a0la \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 inexistente \u00a0 al \u00a0respecto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estos lac\u00f3nicos argumentos apoya la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que case parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absuelva a GALLO ALFONSO \u00a0del \u00a0cargo \u00a0endilgado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0manteni\u00e9ndola \u00a0en \u00a0lo que respecta al hurto calificado y agravado, y \u00a0el porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado la base de la argumentaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia atribuido al ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0supuso la prueba que soporta la coautor\u00eda impropia deducida, \u00a0reparo \u00a0que el actor fundamenta en la escueta consideraci\u00f3n de haber finalizado \u00a0tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo plasmado en el fallo recurrido, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0planteamiento, en la forma como fue concebido, en concepto de la \u00a0Delegada, \u00a0traduce \u00a0una \u00a0vana \u00a0postura \u00a0personal \u00a0enfrentada \u00a0al criterio de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0no consulta adem\u00e1s la manifestaci\u00f3n del error \u00a0anunciado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0pasaje \u00a0alguno del escrito la actora concreta cu\u00e1l fue la \u00a0prueba \u00a0supuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0ni su trascendencia de cara a la decisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0dedicarse \u00a0entonces a criticar de manera abstracta la invocada suposici\u00f3n \u00a0de la coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda demostrar era la falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia en dicho aspecto, la v\u00eda para formular un reparo \u00a0de \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0naturaleza, \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad, no era \u00a0diversa de la causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que de todos modos en el presente caso \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0atestarse \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n de una prueba inexistente en el proceso, \u00a0cuando \u00a0los argumentos que soportan la condena son el resultado del an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0evidenciada \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0En consecuencia, si lo \u00a0protestado \u00a0era \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de tales elementos de persuasi\u00f3n, tambi\u00e9n se \u00a0ofrece \u00a0desafortunado \u00a0el \u00a0error \u00a0elegido \u00a0para \u00a0derruir \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0de revivir discusiones probatorias \u00a0superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colige \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0asistirle \u00a0raz\u00f3n a la actora cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el substrato de la sentencia fue ideado o supuesto, el cargo debe \u00a0ser \u00a0desestimado \u00a0y, \u00a0como corolario de ello sugiere que no se case la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial y apoyo \u00a0en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0el fallo del Tribunal de \u00a0incurrir \u00a0en error de hecho por falso juicio de existencia en la apreciaci\u00f3n de \u00a0\u201cuna \u00a0prueba\u201d, desatino \u00a0que \u00a0determin\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 21, \u00a023, 323 y 324 del derogado estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0escueta sustentaci\u00f3n del reparo anunciado en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0actora en modo alguno se orienta a demostrar la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0dislate \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y, menos a\u00fan, su trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en la sentencia objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues el desarrollo argumentativo del ataque se tradujo \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n, en forma precaria incluso para una alegaci\u00f3n de instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0restringida \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0a \u00a0los punibles de hurto y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0pues \u00a0entiende que el homicidio no hac\u00eda parte del acuerdo delictivo \u00a0previo de los hermanos y asaltantes del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sin \u00a0compadecerse de lejos siquiera con la enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0consistido \u00a0 \u00a0insiste \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201csuposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una prueba\u201d, ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0intelectivo \u00a0despleg\u00f3 la censora por demostrar que los sentenciadores \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n material del acervo probatorio prescindieron o marginaron \u00a0de \u00a0su an\u00e1lisis alguno de los elementos de persuasi\u00f3n allegados al expediente, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que a pesar de partir de dicho enunciado, en ac\u00e1pite alguno del \u00a0libelo \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0medio probatorio objeto de la invenci\u00f3n de los \u00a0falladores al abordar la tem\u00e1tica de la coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0parece derivarse que la \u00a0libelista \u00a0radica \u00a0el \u00a0endilgado \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0espec\u00edfica \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0naturaleza, cuando se ignora un \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 materialmente \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0le asiste con la coautor\u00eda que los juzgadores predicaron de \u00a0los \u00a0dos \u00a0asaltantes del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico en los delitos cometidos \u00a0en \u00a0esa \u00a0empresa criminal, en relaci\u00f3n con la cual afirma, apart\u00e1ndose incluso \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores la supusieron en los an\u00e1lisis \u00a0esbozados en las decisiones conclusivas de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0tal \u00a0cr\u00edtica \u00a0la \u00a0demandante pasa por alto que el \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0quo \u00a0asent\u00f3 \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0a partir de los testimonios de Jos\u00e9 Oscar Machado Romero y \u00a0Rafael \u00a0Osma Rall\u00f3n, que encontr\u00f3 respaldados en lo pertinente a trav\u00e9s de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 injurada \u00a0 de \u00a0 GALLO \u00a0ALFONSO, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 atest\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201chaber \u00a0colaborado cuidando la parte trasera del veh\u00edculo, haber \u00a0recogido \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0prendas \u00a0 \u00a0 \u00a0hurtadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u2018amague\u2019 \u00a0de \u00a0llevar \u00a0un \u00a0arma \u00a0para ayudar a \u00a0intimidar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0desafortunados \u00a0 viajeros\u201d \u00a0(f. \u00a0 327, \u00a0cd. \u00a02), \u00a0para \u00a0colegir \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 procesado \u00a0 su \u00a0 \u201caceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0decidida \u00a0de \u00a0participar en el hecho \u00a0delictivo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento pudo negarse a seguir con lo acordado, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0ve que su hermano saca el rev\u00f3lver con el prop\u00f3sito amenazante y \u00a0dispuesto \u00a0 para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0presentar, \u00a0incluyendo \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0decidiendo\u2026seguir \u00a0con \u00a0el \u00a0plan \u00a0y aceptando \u00a0t\u00e1citamente \u00a0con \u00a0ello \u00a0lo que se pudiera presentar y asumiendo a toda costa el \u00a0riezgo \u00a0 \u00a0(sic)\u2026\u201d \u00a0 (fs. \u00a0 327 \u00a0 y \u00a0 328, \u00a0 cd. \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que dada su naturaleza integra unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, con cimiento tambi\u00e9n en esos mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se sostuvo que \u201cclaramente se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0dos sujetos actuaron libremente, de \u00a0consuno, \u00a0pues \u00a0ambos \u00a0sorpresivamente se pararon y anunciaron que se trataba de \u00a0un atraco\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0tambi\u00e9n con apoyo en las pruebas acopiadas, del \u00a0acriminado \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que \u201cactu\u00f3 por iniciativa \u00a0propia \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con su compa\u00f1ero de fechor\u00edas, que \u00e9l era el encargado \u00a0de \u00a0requisar \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros y despojarlos de las coas; es m\u00e1s, como dice el \u00a0testigo, \u00a0permanec\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0mano \u00a0dentro \u00a0de la camisa haciendo el amague de \u00a0sacar \u00a0algo, \u00a0y \u00a0lleg\u00f3 \u00a0hasta \u00a0decirles \u00a0que \u00e9l si les daba, intimidando a los \u00a0ofendidos, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0hombre \u00a0armado \u00a0despojaba \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias a los \u00a0pasajeros \u00a0 que \u00a0 iban \u00a0adelante\u2026\u201d \u00a0(f. \u00a023, \u00a0cd. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0entonces, \u00a0resulta \u00a0claro que la enunciaci\u00f3n del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia le sirve de pretexto a la actora para pretender de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0del debate probatorio agotado en las instancias, pues \u00a0sin \u00a0intentar \u00a0demostrar equivocaci\u00f3n alguna del fallador en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0simplemente \u00a0expone \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0sobre la coautor\u00eda en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0 para \u00a0las \u00a0cuales \u00a0reclama \u00a0preeminencia, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0un \u00a0discurrir \u00a0de \u00a0este talante refulge por completo ajeno a la sede extraordinaria, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la sentencia impugnada llega amparada por la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, de manera que el criterio del juzgador prevalece salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0verdaderamente trascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 inoportuna \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se evidencia a tal extremo, que la propuesta que formula con la vana \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener su examen y preeminencia en sede de casaci\u00f3n, esto es, \u00a0de \u00a0haber \u00a0correspondido \u00a0la comisi\u00f3n del homicidio a un exceso del delincuente \u00a0abatido \u00a0en \u00a0el enfrentamiento con la v\u00edctima del asalto, o en otros t\u00e9rminos, \u00a0a \u00a0una \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0en el curso de la acci\u00f3n delictiva acordada, no previsible \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una mera apreciaci\u00f3n personal e interesada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta siquiera como surgida de un \u00a0paralelo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0allegados \u00a0a \u00a0los \u00a0autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, ante las ostensibles inconsistencias que revela la \u00a0censura, \u00a0carente \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no prospera.\u00a0 En \u00a0consecuencia, la Corporaci\u00f3n no casar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta providencia no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0de acuerdo con el Ministerio P\u00fablico, administrando justicia \u00a0en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Ley,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
< \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 14997 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}