\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7671-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0116361 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.103) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JOS\u00c9 \u00a0GONZALO L\u00d3PEZ G\u00d3MEZ, a trav\u00e9s de apoderada, \u00a0contra la Sala de Descongesti\u00f3n 4 de la Sala Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso que promovi\u00f3 el \u00a0accionante, contra la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0-Colpensiones-. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y las pruebas aportadas al tr\u00e1mite se extrae \u00a0que el se\u00f1or JOS\u00c9 GONZALO L\u00d3PEZ G\u00d3MEZ \u00a0present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra Colpensiones, para \u00a0que se le reconociera y pagara la pensi\u00f3n de invalidez en \u00a0virtud de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento de sus pretensiones, indic\u00f3 que mediante \u00a0dictamen de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez se \u00a0le diagnostic\u00f3 un 54,55% de p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral y contaba con m\u00e1s de 300 semanas para la \u00e9poca \u00a0de estructuraci\u00f3n; que en la historia laboral faltaron semanas \u00a0por reportar por su empleador entre el 26 de junio de 1991 y el 31 de \u00a0diciembre de 1994, no obstante, cotiz\u00f3 de manera continua \u00a0desde el a\u00f1o 1976, tiempo que no se reflej\u00f3 en su \u00a0historial. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la valoraci\u00f3n precitada, solicit\u00f3 el \u00a0reconocimiento de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en virtud a \u00a0la invalidez configurada, sin que a ello accediera la administradora \u00a0de pensiones ante la ausencia de los requisitos previstos en la \u00a0normatividad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso le correspondi\u00f3 al Juzgado 6\u00ba Laboral del \u00a0Circuito de Medell\u00edn que, mediante decisi\u00f3n del 24 de \u00a0septiembre de 2010, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0inexistencia del derecho y la obligaci\u00f3n. La parte demandante \u00a0apel\u00f3 la providencia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de junio de 2012, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn confirm\u00f3 la sentencia. Inconforme con lo \u00a0resuelto por el ad \u00a0quem, el \u00a0trabado en litigio recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de noviembre de 2018, la Sala de Descongesti\u00f3n 4 de la Sala \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia no cas\u00f3 el fallo de \u00a0segundo grado. \u00a0<\/p>\n
A juicio del \u00a0promotor del resguardo, la decisi\u00f3n adoptada por la autoridad \u00a0cuestionada afecta sus derechos laborales, en tanto, en su concepto, \u00a0\u201cLas \u00a0referidas decisiones son arbitrarias, pues, las autoridades \u00a0judiciales accionadas desconocieron los precedentes constitucionales, \u00a0en relaci\u00f3n con la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa y \u00a0el principio de favorabilidad en materia pensional, cuando se trata \u00a0de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, como es el \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Gonzalo L\u00f3pez G\u00f3mez, porque, \u00a0contaba con m\u00e1s de 300 semanas cotizadas en toda su vida \u00a0laboral, por lo cual la norma aplicable es el Acuerdo 049 de 1990. \u00a0En ese orden de ideas, afirma que la providencia opugnada desconoce \u00a0el precedente jurisprudencial (sentencias de tutela de la Sala Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional); se \u00a0apart\u00f3 de las normas laborales que imponen determinar \u00a0la existencia de una relaci\u00f3n laboral, as\u00ed como la \u00a0imposici\u00f3n autom\u00e1tica de la indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria y la liquidaci\u00f3n. \u00a0De ah\u00ed la trasgresi\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso, m\u00ednimo vital y seguridad jur\u00eddica al \u00a0configurarse un defecto procedimental (cambio de la jurisprudencia de \u00a0la sala permanente) y uno sustantivo (la accionada se apart\u00f3 \u00a0de la normatividad vigente sin motivaci\u00f3n alguna). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, advirti\u00f3 que es una persona de especial protecci\u00f3n \u00a0al ser adulto mayor (68 a\u00f1os) y padecer m\u00faltiples \u00a0enfermedades que desde hace varios a\u00f1os le impiden laborar, \u00a0encontr\u00e1ndose desprovisto de lo m\u00ednimo para su \u00a0subsistencia. \u00a0<\/p>\n
Como consecuencia \u00a0de lo anterior, el promotor de la acci\u00f3n busca se deje sin \u00a0efectos la sentencia proferida en sede de casaci\u00f3n y se ordene \u00a0a la \u00a0autoridad en comento proferir una providencia acorde con sus \u00a0intereses, toda vez que no tuvo en cuenta el verdadero n\u00famero \u00a0de semanas cotizadas antes de la estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 22 de abril de 2021, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional, neg\u00f3 la medida \u00a0provisional y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0accionadas y vinculadas. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Administradora Colombiana de Pensiones explic\u00f3 que en el \u00a0caso planteado oper\u00f3 la cosa juzgada, sin que medie asomo de \u00a0los requisitos de procedibilidad contra las providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, solicit\u00f3 se niegue la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala accionada se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n por \u00a0falta del requisito de inmediatez, toda vez que la decisi\u00f3n \u00a0atacada data del 14 de noviembre de 2018 y solo hasta abril de 2021 \u00a0acude a la tutela, lo que torna improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de ello, adujo que si se analiza de fondo el asunto planteado, \u00a0tampoco est\u00e1 llamada a salir avante la pretensi\u00f3n del \u00a0actor, porque la determinaci\u00f3n se ajust\u00f3 al caso \u00a0concreto, a la normatividad vigente y consult\u00f3 la \u00a0jurisprudencia de la sala especializada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros \u00a0Sociales en Liquidaci\u00f3n -P.A.R.I.S.S.-, solicit\u00f3 la \u00a0desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite en tanto que las funciones \u00a0de la entidad son ajenas a las peticiones plasmadas en la demanda. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s involucrados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado respectivo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, el numeral 7 del canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art. 1\u00ba del Decreto 333 de 2021 y el art. 44 \u00a0del \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia\u2013, esta Sala \u00a0es competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0estar dirigida contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial concebido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n se dirige contra decisiones o actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, es necesario, para su procedencia, que se cumplan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de inmediatez y subsidiariedad, se acredite la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio irremediable y se demuestre que la decisi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, sustantivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de motivaci\u00f3n, error inducido, desconocimiento del precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n (C-590\/05 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de inmediatez exige que la acci\u00f3n se presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de un plazo razonable y proporcional, atendiendo las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias de cada caso, contado desde la fecha en la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 la violaci\u00f3n o la amenaza del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental, salvo que se presente alguna causa de justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el ejercicio tard\u00edo del mecanismo de protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, no se cumple esta exigencia, toda vez que el amparo \u00a0se dirige contra la providencia dictada en sede casacional el 14 \u00a0de noviembre de 2018, \u00a0es decir, una decisi\u00f3n proferida hace 29 meses \u2013contados \u00a0hasta la interposici\u00f3n de la queja respectiva-, tiempo que, en \u00a0principio, desborda \u00a0los par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad fijados por \u00a0la jurisprudencia, sin que las razones esbozadas en el libelo \u00a0justifiquen la tardanza para acudir al mecanismo excepcional. \u00a0<\/p>\n
4. Con todo, el \u00a0promotor cuestiona el fallo del 14 de noviembre de 2018, \u00a0dictado por la \u00a0Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n 4 de la Sala Laboral de esta Corte, \u00a0por incurrir \u00a0en una v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico, por \u00a0valoraci\u00f3n defectuosa del acervo probatorio, al desconocer que \u00a0reun\u00eda las semanas m\u00ednimas de cotizaci\u00f3n para \u00a0alcanzar el emolumento vitalicio, m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0su actual condici\u00f3n de discapacidad por enfermedades cr\u00f3nicas \u00a0degenerativas. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase de error (f\u00e1ctico) \u00a0se presenta cuando el funcionario judicial, i) \u00a0deja de valorar una prueba determinante para la resoluci\u00f3n del \u00a0caso; ii) \u00a0supone pruebas inexistentes, o iii) \u00a0las valora con desapego de los dictados de la racionalidad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0se queja por la indebida aplicaci\u00f3n de la ley y el \u00a0desconocimiento del precedente jurisprudencial, sin \u00a0embargo, la providencia que se pretende dejar sin efectos, esto es, \u00a0la sentencia SL5253-2018, obedece a la aplicaci\u00f3n de la \u00a0normatividad y jurisprudencia laboral vigente. \u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el pronunciamiento censurado, se tiene que la Sala \u00a0accionada no cas\u00f3 la sentencia dictada el 29 de junio de 2012 \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, con \u00a0apoyo en los siguientes fundamentos: \u00a0<\/p>\n
i) Las partes \u00a0procesales admitieron como cierto que al afiliado se le dictamin\u00f3 \u00a0una p\u00e9rdida de la capacidad laboral de origen com\u00fan del \u00a054,55%, con fecha de estructuraci\u00f3n del 29 de marzo de 2003; \u00a0<\/p>\n
ii) Que para el \u00a0momento de la estructuraci\u00f3n de la invalidez no era cotizante \u00a0activo; y, \u00a0<\/p>\n
iii) Durante el \u00a0periodo comprendido entre el 29 de marzo de 2002 y el 29 de marzo de \u00a02003, el se\u00f1or L\u00f3pez G\u00f3mez no realiz\u00f3 \u00a0ning\u00fan tipo de aporte al sistema de pensiones. \u00a0<\/p>\n
Sobre la prueba \u00a0acusada, monto del tiempo aportado antes de la estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez, estim\u00f3 que, conforme lo prev\u00e9n los \u00a0art\u00edculos 38 y 39 de la Ley 100 de 1993 y la jurisprudencia en \u00a0la materia (CSJ SL3905-2018), permiten al juez laboral dar aplicaci\u00f3n \u00a0a la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, cuando en su vigencia \u00a0se cumplan los supuestos de la norma anterior, que para el sub \u00a0judice, se \u00a0trataba del Acuerdo 049 de 1990. \u00a0<\/p>\n
No obstante, el \u00a0demandante tampoco reun\u00eda las exigencias contenidas en dicha \u00a0normatividad, que para alcanzar el derecho a la pensi\u00f3n son: \u00a0a) acreditar 150 semanas de aportes dentro de los 6 a\u00f1os \u00a0precedentes al estado de invalidez; o, b) haber cotizado 300 semanas \u00a0en cualquier tiempo, exigencia que no super\u00f3 el demandante, \u00a0tal y como lo dedujo el tribunal luego de consultar el historial \u00a0aportado por las partes, en \u00a0el que se refleja un total de 264,13 \u00a0semanas; sin embargo, el problema jur\u00eddico planteado por el \u00a0recurrente vers\u00f3 en que no se tuvo en cuenta el tiempo que el \u00a0empleador dej\u00f3 de cotizar en favor del trabajador. \u00a0<\/p>\n
Al respecto \u00a0puntualiz\u00f3 la Sala que encontr\u00f3 probado en el proceso \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn el \u00a0reporte de semanas (f.\u00b0 55 a 56), se tiene que el recurrente \u00a0cotiz\u00f3 los siguientes per\u00edodos: \u00a0<\/p>\n
De lo anterior \u00a0se concluye que a 1 de abril de 1994 contaba con 264,13 semanas. Pero \u00a0a folio 13 se encuentra que Representaciones Bonnie n.\u00b0 aportante \u00a002016116906 presenta unos periodos en deuda, pero no como lo pretende \u00a0el se\u00f1or L\u00f3pez G\u00f3mez desde 01\/01\/1988 hasta \u00a031\/12\/1994, sino los que expresamente fueron reconocidos por el ISS \u00a0en ese mismo documento, de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1989-01-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1989-11-23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1990-01-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1991-01-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1992-01-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1993-01-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1994-03-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1994-12-31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para un total \u00a0de 258 d\u00edas, equivalentes a 36,85 semanas en mora, y a 1 de \u00a0abril de 1994 corresponden a 228 d\u00edas, para un total de 32,57 \u00a0semanas. \u00a0<\/p>\n
Y de conformidad \u00a0con la relaci\u00f3n de los montos cotizados y los reportados en \u00a0mora por parte de la empresa \u201cRepresentaciones Bonnie\u201d, \u00a0admiti\u00f3 que deb\u00edan sumarse acorde con la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial CSJ SL34202-2008, SL13128-2014, SL14172-2017 y \u00a0SL16415-2017 que as\u00ed lo indica, pero a ello se llega solo si \u00a0se acompa\u00f1a la mora con el actuar pasivo de la administradora \u00a0de pensiones en promover las acciones de cobro correspondientes \u00a0contra el patrono (CSJ SL 22 Jul. 2008, rad. 34270), situaci\u00f3n \u00a0que acaeci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Acto seguido, \u00a0advirti\u00f3 que encontr\u00f3 simultaneidad de aportes con \u00a0otros empleadores, motivo por el cual contabiliz\u00f3 una sola vez \u00a0los periodos comprendidos entre el 26 de enero de 1990 y 3 de mayo de \u00a01991 y, entre el 3 de mayo de 1991 y el 26 de junio siguiente, porque \u00a0el trabajador estuvo al tiempo afiliado por parte del empleador \u00a0moroso y otros dos m\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
De lo anterior \u00a0concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0As\u00ed las cosas, a 1 de abril de 1994, contaba con un total de \u00a0296,71 equivalentes a 264,14 semanas aceptadas por la entidad y 32,57 \u00a0semanas en mora de Representaciones Bonnie, no alcanzando a completar \u00a0las 300 semanas requeridas para ser beneficiario de la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez en virtud del principio de la condici\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa. \u00a0<\/p>\n
Por eso, confirm\u00f3 \u00a0la sentencia dictada por la Sala Laboral del Tribunal de Medell\u00edn, \u00a0que neg\u00f3 la prestaci\u00f3n de invalidez. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, esta decisi\u00f3n no se ofrece arbitraria ni caprichosa, \u00a0ni violatoria del ordenamiento jur\u00eddico, pues se encuentra \u00a0precedida de un an\u00e1lisis serio y debidamente fundamentado, \u00a0soportado en los hechos probados, las disposiciones normativas y la \u00a0jurisprudencia aplicable al caso, cuyo contraste permite a esta \u00a0Colegiatura descartar la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
Es de recordar, \u00a0una vez m\u00e1s, que las discrepancias que puedan presentarse en \u00a0torno a una determinada decisi\u00f3n que es desfavorable, no \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0porque este mecanismo excepcional no fue dise\u00f1ado como una \u00a0instancia alternativa, sustitutiva ni adicional de los mecanismos \u00a0ordinarios de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la sentencia censurada se torna intangible, y el juez de \u00a0tutela no puede, en virtud del principio de autonom\u00eda de la \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica) que ampara sus actuaciones y decisiones, intervenir \u00a0para modificarlas, solo porque el \u00a0impugnante no la comparte, o tiene una comprensi\u00f3n diversa de \u00a0la del funcionario. \u00a0<\/p>\n
5. Tampoco resulta \u00a0cierto que la autoridad demandada desconoci\u00f3 el precedente de \u00a0la sala permanente, como \u00a0viene de verse, en la decisi\u00f3n controvertida, la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no \u00a0desconoci\u00f3 el precedente judicial, por el contrario, reiter\u00f3 \u00a0la jurisprudencia de su propia especialidad, la cual tiene car\u00e1cter \u00a0vinculante, obligatorio, y es un criterio propio de la autonom\u00eda \u00a0e independencia que gozan las autoridades judiciales en el ejercicio \u00a0de sus funciones. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, como se dej\u00f3 visto, de una decisi\u00f3n debidamente \u00a0fundamentada, sustentada en argumentos razonables, que descartan que \u00a0sea producto de la arbitrariedad o el capricho, y que hayan, \u00a0consecuentemente, vulnerado o puesto en riesgo los derechos \u00a0fundamentales invocados por la parte actora. \u00a0<\/p>\n
6. Finalmente, \u00a0en el presente caso no se acredit\u00f3 la existencia de un \u00a0perjuicio irremediable que posibilite la intervenci\u00f3n \u00a0anticipada del juez constitucional, ya que si bien \u00a0las personas de la tercera edad se encuentran en una situaci\u00f3n \u00a0de debilidad e indefensi\u00f3n, por lo que requieren de una \u00a0protecci\u00f3n constitucional reforzada, \u201cesa \u00a0sola y \u00fanica circunstancia no es suficiente para acreditar la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela para resolver asuntos sobre \u00a0acreencias pensionales, por lo que se requiere la demostraci\u00f3n \u00a0probatoria del da\u00f1o causado al actor, materializado en la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales\u201d \u00a0(Cfr. Corte Constitucional sentencia T-471 de 2017) \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0\u201csi \u00a0se alega como perjuicio irremediable la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo \u00a0vital, la Corte ha se\u00f1alado que, si bien en casos \u00a0excepcionales es posible presumir su afectaci\u00f3n, en general \u00a0quien alega una vulneraci\u00f3n de este derecho como consecuencia \u00a0de la falta de pago de alguna acreencia laboral, debe acompa\u00f1ar \u00a0su afirmaci\u00f3n de alguna prueba, al menos sumaria. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha reconocido que la informalidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela no exonera al actor de probar, aunque sea de manera \u00a0sumaria, los hechos en los que basa sus pretensiones.\u201d \u00a0(Cfr. \u00a0CC Sentencia T \u2013 236 de 2007). Adicional a ello, las actuales \u00a0condiciones econ\u00f3micas del peticionario derivan de los \u00a0resultados legales obtenidos en el proceso ordinario laboral por \u00e9l \u00a0promovido, sin que se pueda enrostrar un menoscabo en raz\u00f3n a \u00a0las consecuencias propias del tr\u00e1mite judicial. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, se \u00a0niega el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0el \u00a0amparo promovido por JOS\u00c9 GONZALO L\u00d3PEZ G\u00d3MEZ, \u00a0en \u00a0contra de la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n de la Sala Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7671-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0116361 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.103) \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JOS\u00c9 \u00a0GONZALO L\u00d3PEZ G\u00d3MEZ, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}