\u00a0 \u00a0 Proceso No 14995 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0<\/p>\n
Aprobado\u00a0 Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco\u00a0 (5)\u00a0 de\u00a0 \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0 de \u00a0dos\u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0(2002).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del procesado CARLOS GODOY G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0E \u00a0C H O S:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior Militar los reconstruy\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo probado plenamente en el paginario, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que el 21 de enero de 1994, en el barrio Cuberos Ni\u00f1o de la ciudad de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0Norte de Santander, sector \u00e9ste urbano aleda\u00f1o a las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de Caballer\u00eda Mecanizado MAZA, m\u00e1s espec\u00edficamente \u00a0adyasente \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0cerro \u00a0llamado \u00a0El\u00a0 Espinaso (sic) en el que personal \u00a0org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0agrupaci\u00f3n de caballer\u00eda, cumpl\u00eda servicios de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguridad, \u00a0el \u00a0procesado CARLOS GODOY G\u00d2MEZ, quien integraba la \u00a0unidad \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0descendi\u00f3 \u00a0del cerro y, sin justificaci\u00f3n \u00a0atendible, \u00a0ultim\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0Luis \u00a0Francisco Berm\u00fadez Contreras y \u00a0Kilian \u00a0Vega \u00a0Bello, \u00a0empleando para tal efecto el arma de su dotaci\u00f3n oficial, \u00a0conducta \u00a0\u00e9sta \u00a0ejecutada sobre las v\u00edctimas sin que antecediera circunstancia \u00a0alguna que ameritara tal proceder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 1 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1994 la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura defini\u00f3 el conflicto de competencias negativo planteado entre el \u00a0Comando \u00a0Grupo \u00a0de Caballer\u00eda Mecanizado No. 5 \u201cMaza\u201d, como Juez de Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0y \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda 1\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de Vida de C\u00facuta, para conocer del proceso que se adelantaba al \u00a0soldado \u00a0CARLOS GODOY G\u00d3MEZ, asign\u00e1ndole la competencia al Juez Penal Militar, \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0tramit\u00f3 la investigaci\u00f3n hasta el 10 de octubre de 1997 \u00a0cuando \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n convocando Consejo Verbal de Guerra para juzgar al \u00a0procesado por los homicidios de los civiles atr\u00e1s referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Celebrado \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de Guerra su Presidente en calidad de Juez de Primera Instancia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia mediante la cual se acogi\u00f3 el veredicto de responsabilidad \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0jurado \u00a0de conciencia y se conden\u00f3 al acusado a la pena de 32 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la separaci\u00f3n absoluta de las Fuerzas Militares como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Luis Francisco Berm\u00fadez Contreras y Kilian Vega \u00a0Bello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0procesado \u00a0y defensora hicieron del fallo se declar\u00f3 desierta por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante lo cual el Tribunal Superior Militar la conoci\u00f3 en \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional de consulta para confirmarlo mediante el suyo del 1 de \u00a0abril \u00a0de 1998 reduciendo la pena impuesta a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por parte del \u00a0procesado \u00a0y de su defensor, que se sustent\u00f3 con la demanda que a continuaci\u00f3n \u00a0se sintetiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 442 del C\u00f3digo Penal Militar \u00a0(207 \u00a0del \u00a0de Procedimiento Penal actual), que procede \u201ccuando la sentencia se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0en un juicio viciado de nulidad\u201d, concret\u00e1ndose el vicio en la \u00a0falta de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor reconoce que desde el mismo momento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado y que \u00a0posteriormente \u00a0design\u00f3 \u00a0uno de confianza que actu\u00f3 durante toda la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estima que la decisi\u00f3n del Consejo Verbal de \u00a0Guerra \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0GODOY \u00a0G\u00d3MEZ si los defensores se hubieran \u00a0preocupado \u00a0 m\u00e1s \u00a0 por \u00a0investigar \u00a0y \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en un pronunciamiento de la Unidad \u00a0de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C y Cundinamarca estima que la protecci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0puede observarse solo desde la cantidad de la gesti\u00f3n, pues en \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0abundancia \u00a0y permanencia puede ir en detrimento del acusado y en \u00a0otras, \u00a0una \u00a0pasividad \u00a0bien \u00a0fundamentada frente a la realidad probatoria puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0montar \u00a0todo \u00a0un \u00a0ataque \u00a0certero y fruct\u00edfero para la defensa del \u00a0acriminado. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0se\u00f1alar los aspectos de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, pudieron explotarse para un mejor resultado \u00a0defensivo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El hecho indicador que constitu\u00eda lo dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Juan Carlos Pizza acerca de haber o\u00eddo de una se\u00f1ora que el \u00a0homicida \u00a0llevaba \u00a0tenis \u00a0blancos \u00a0\u201cpero \u00a0al verificar el soldado iba de tenis \u00a0blancos \u00a0y \u00a0medias blancas, este soldado le grit\u00f3 al agredido no corra h.p. que \u00a0le \u00a0disparo \u00a0y \u00a0despu\u00e9s fue que el soldado dispar\u00f3\u201d. Considera que sobre ese \u00a0tema \u00a0la defensa ha debido insistir para cambiar el resultado procesal pues para \u00a0los \u00a0testigos era m\u00e1s f\u00e1cil identificar a un soldado con camuflado y tenis que \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0descripci\u00f3n \u00a0por el solo camuflado que no permite en horas de la \u00a0noche distinguir al gordo del flaco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Critica a su antecesora en el ejercicio de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica por no haber obtenido la vinculaci\u00f3n de todos los soldados \u00a0\u20133 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0dada \u00a0la incertidumbre sobre la real \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que la testigo dice que \u201cprimero \u00a0hab\u00eda disparado el gordo desde el taxi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Tampoco se prest\u00f3 atenci\u00f3n por la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0que la referencia de gordo se ha predicado del acusado GODOY G\u00d3MEZ \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge que si el \u201cgordo\u201d dispar\u00f3 desde el taxi, entonces \u00bfqui\u00e9n \u00a0corri\u00f3 y asesin\u00f3 a los civiles?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Estima \u00a0que \u00a0el soldado Torres no dijo la \u00a0verdad \u00a0en su declaraci\u00f3n pues al referirse al n\u00famero de disparos se\u00f1al\u00f3 que \u00a0GODOY \u00a0hab\u00eda \u00a0soltado un rafagazo de 8 o 10 tiros, pero al hacerse el conteo de \u00a0munici\u00f3n a \u00e9stos les faltaban 5 cartuchos, 3 a uno y 2 al otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No \u00a0se hizo ninguna exploraci\u00f3n sobre la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0hubiera \u00a0sido culposo pues el proyectil que \u00a0mat\u00f3 \u00a0a Kilian Vega debi\u00f3 pegar primero en alguna parte tan contundente que le \u00a0produjo achatamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, al demandante le parece que \u00a0la \u00a0abogada \u00a0contratada \u00a0antes \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0GODOY \u00a0G\u00d3MEZ no encontr\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0 para \u00a0 no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que \u00a0era \u00a0defenderlo \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0no que lo condenara como lo hiciera, pues \u201cla \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable si se demuestra a trav\u00e9s de los testigos, a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0contrainterrog\u00f2 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores sobre el \u00a0elemento \u00a0particular \u00a0de \u00a0los tenis blancos,\u00a0 que quien dispar\u00f3 como se lo \u00a0contaron \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Pizza, \u00a0fue el que llevaba tenis blancos\u201d, raz\u00f3n para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y se decrete la nulidad desde el auto de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reiniciarla \u00a0con \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de Oscar \u00a0Alberto Torres Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. La demanda debe \u00a0ser \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los requisitos del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (225 del C\u00f3digo derogado), espec\u00edficamente el ordinal 3\u00b0 \u00a0de \u00a0tal norma\u00a0 que le impone a quien recurre en casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa los fundamentos del ataque y las normas que \u00a0estime \u00a0infringidas, \u00a0exigencias que no se aten\u00faan, conforme lo ha reiterado la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0esa \u00a0causal, \u00a0que \u00a0ni libera la demanda de los \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnicos que debe cumplir, ni convierte el escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0al \u00a0leal saber y entender del autor,\u00a0 con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que \u00a0le \u00a0impongan el tipo de vicio que \u00a0estime \u00a0 afecta \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0censura se \u00a0formula \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n procesal cuya sentencia de primera instancia \u00a0aunque \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0fue conocida por el Tribunal Superior Militar en el \u00a0grado \u00a0 jurisdiccional \u00a0 de \u00a0consulta, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0desmejor\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, la favoreci\u00f3 al \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 32 a 20 a\u00f1os. Conforme al antecedente de la \u00a0Sala, \u00a0una \u00a0de las excepciones a la falta de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0ordinariamente \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, es la \u00a0consulta,\u00a0 \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0plena que en tal escenario \u00a0tiene el Juez ad qu\u00e9m.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0censor \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0a un \u00fanico cargo de violaci\u00f3n de la legalidad del proceso por falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0cuya sustentaci\u00f3n pretende hacer afirmando una supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0profesional \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0contractual \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Sin embargo aquello que se muestra en la demanda como defectos \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0incidentes \u00a0en el derecho de defensa no se aviene con el principio \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n entre el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0error \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del fallo \u00a0atacado \u00a0que, dada la estirpe del error alegado en este caso, deber\u00eda ser capaz \u00a0de desestructurar en su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contrario, lo que hace el defensor es citar algunos elementos de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que a su juicio eran importantes para demostrar otra forma de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0\u2013 \u00a0culposo \u00a0y \u00a0no \u00a0doloso \u00a0.- \u00a0o, \u00a0tal vez, que habr\u00eda duda sobre qui\u00e9n dispar\u00f3, \u00a0porque \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0testimonial del presunto autor no lo satisface y pudo, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0lograrse \u00a0una \u00a0mejor, \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0porque otros soldados \u00a0pudieron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0participar \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Todos \u00a0esos aspectos tienen en \u00a0com\u00fan \u00a0el \u00a0elemento de la indeterminaci\u00f3n, lo que hace inadmisible ese alegato \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0donde por estar amparados los fallos de presunciones de \u00a0legalidad \u00a0y acierto, el problema no es de persuasi\u00f3n sino de demostraci\u00f3n. No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0convenza a la Corte de la existencia de un \u00a0error, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo demuestre, para lo cual, como corresponde a la l\u00f3gica, es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro exista en la actuaci\u00f3n de donde surge que su funci\u00f3n \u00a0como demandante es evidenciarlo y demostrar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista no pone de presente que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0supuestamente no pidi\u00f3 su antecesora o los hechos indicadores que \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0ver para \u201cpresionar la investigaci\u00f3n\u201d o la claridad que a su \u00a0juicio \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0reclamar la vinculaci\u00f3n de otras personas en el Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra, \u00a0hayan \u00a0afectado \u00a0el derecho de defensa, pues no sustenta la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0demostrable de, por ejemplo,\u00a0 \u00a0dificultad \u00a0o \u00a0impedimento \u00a0para el ejercicio de esa garant\u00eda fundamental, o de \u00a0falta \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0de ese derecho, sino en el juicio especulativo de que otra \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva \u00a0\u2013 la \u00a0suya \u00a0 \u2013 \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0tra\u00eddo \u00a0mejores \u00a0resultados \u00a0para \u00a0el procesado. De esa manera queda patente la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre la fundamentaci\u00f3n y el cargo, pues lo que se enuncia como \u00a0que \u00a0es \u00a0\u2013 violatorio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0\u2013 se \u00a0sustenta como que tal vez pudo ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 La \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0que el demandante hace de su colega no se muestra \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0excusa \u00a0para introducir al abrigo de la causal tercera un cargo \u00a0que \u00a0realmente debi\u00f3 ser formulado por causal primera, si el inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0se \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0permitido, \u00a0pues \u00a0lo que termina alegando es un \u00a0problema \u00a0 de \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0al \u00a0reclamarse, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas que a juicio del \u00a0defensor \u00a0cambiar\u00edan \u00a0la situaci\u00f3n procesal de su procurado, evento en el cual \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0reclamados eran \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes y que ten\u00edan la virtualidad jur\u00eddica de cambiar el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0 Sin embargo, ese prop\u00f3sito es igualmente imposible \u00a0de \u00a0lograr \u00a0en casaci\u00f3n desde un an\u00e1lisis\u00a0 probatorio como el que se hace \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0no \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo que la prueba demuestra, sino de lo que \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0dejando \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el campo de la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0ajeno \u00a0al de la aserci\u00f3n que exige la naturaleza del recurso en \u00a0el que act\u00faa, razones todas suficientes para inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte\u00a0 \u00a0Suprema\u00a0 de\u00a0 Justicia,\u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO:\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el \u00a0\u00a0<\/p>\n
defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 GODOY \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n concedido por el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14995 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0 Aprobado\u00a0 Acta No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco\u00a0 (5)\u00a0 de\u00a0 \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0 de \u00a0dos\u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0(2002).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 V I S T O S:\u00a0 \u00a0 Resuelve la Sala lo que en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}