\u00a0 \u00a0 Proceso No 14896 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Sons\u00f3n \u00a0(Antioquia) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0OSSA MARTINEZ a la pena de doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, como autor responsable del delito de acceso carnal violento, \u00a0y \u00a0a \u00a0Edhuar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Calle \u00a0Casta\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de veintitr\u00e9s (23) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los punibles de acceso carnal violento agravado, hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0Tambi\u00e9n les impuso la pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0pago en forma solidaria de los perjuicios materiales y \u00a0morales causados con la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia al conocer \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por OSSA MARTINEZ contra la decisi\u00f3n del \u00a0aquo, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer \u00a0a \u00a0dicho procesado en \u00a0definitiva la pena de once (11) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Procurador 117 \u00a0Judicial Penal interpuso la casaci\u00f3n que se procede a desatar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Aquellos \u00a0ocurrieron \u00a0el 7 de abril de 1997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que HENRY DE JESUS OSSA MART\u00cdNEZ, Edhuar Andr\u00e9s Calle Casta\u00f1o y \u00a0el \u00a0menor \u00a0Jaime Humberto Carmona Cardona, acordaron saquear la escuela rural de \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Guamal \u00a0del \u00a0Municipio de Sons\u00f3n y de paso acceder carnalmente a la \u00a0profesora \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0Efectivamente, \u00a0hacia \u00a0las \u00a0nueve de la noche \u00a0partieron \u00a0hacia el lugar armados y encapuchados, ordenaron a la educadora Jenny \u00a0Marcela \u00a0Mazo \u00a0Henao \u00a0y \u00a0a su empleada, quienes habitaban all\u00ed, que abrieran la \u00a0puerta \u00a0y \u00a0ante \u00a0su \u00a0negativa \u00a0decidieron \u00a0disparar a la cerradura de la puerta, \u00a0ingresar \u00a0hasta \u00a0la habitaci\u00f3n de la profesora, accedi\u00e9ndola carnalmente Calle \u00a0Casta\u00f1o. \u00a0Luego de apoderarse de varios elementos, como el Televisor, el equipo \u00a0de \u00a0sonido, mercado, dinero, abandonaron el lugar llev\u00e1ndose consigo los bienes \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del orden \u00a0sorprendieron \u00a0a \u00a0Edhuar \u00a0Andr\u00e9s Calle, en compa\u00f1\u00eda de sus hermanos, Leonardo \u00a0Fabio \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Calle \u00a0Casta\u00f1o, en momentos en que pretend\u00eda abordar un \u00a0taxi \u00a0de servicio p\u00fablico con destino a Medell\u00edn, con el equipo de sonido y el \u00a0televisor, \u00a0empacados \u00a0en \u00a0cajas. Sin embargo, este sujeto posteriormente logr\u00f3 \u00a0escaparse \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0haya \u00a0logrado \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, debiendo ser juzgado como reo ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0encontraron las dos armas de fuego que utilizaron \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n delictiva, el cual qued\u00f3 a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Familia. M\u00e1s adelante fue capturado HENRY DE JESUS OSSA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Sons\u00f3n \u00a0y \u00a0Promiscuo Municipal de Argelia, avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el \u00a09 de abril de 1997 y declar\u00f3 abierta la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la denuncia formulada por el se\u00f1or Javier \u00a0Morales \u00a0Marulanda, \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la Junta de Acci\u00f3n Comunal de la vereda El \u00a0Guamal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue enviado a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, avoc\u00f3 su conocimiento \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o y vincul\u00f3 mediante indagatoria a HENRY DE JESUS \u00a0OSSA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En prove\u00eddo del 22 de abril le impuso medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de defensa personal, acceso carnal \u00a0violento agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de mayo de 1997 declar\u00f3 persona ausente \u00a0a \u00a0Edhuar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Calle Casta\u00f1o, le nombr\u00f3 defensor de oficio y le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0como \u00a0copart\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego, acceso \u00a0carnal violento agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inculpado \u00a0HENRY DE JESUS OSSA MART\u00cdNEZ \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, por lo cual se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo diligencia de formulaci\u00f3n de cargos el 29 de mayo de 1997, donde \u00a0\u00fanicamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0que se le atribuyeron por los delitos de porte ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego y hurto calificado y agravado, pero no por el de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispuso entonces remitir las diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sons\u00f3n y continuar la investigaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0no aceptado por este inculpado y\u00a0 la del coprocesado Edhuar Andr\u00e9s \u00a0Calle Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0OSSA \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y porte ilegal de arma de fuego y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo igual a la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada por el procesado, \u00a0pero \u00a0el \u00a0recurso fue declarado desierto por el funcionario de la causa el 11 de \u00a0julio de 1997, por falta de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, luego de haberse evacuado varias \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada a investigaci\u00f3n el 17 de junio de 1997 y se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a016 de julio siguiente, con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0OSSA \u00a0MART\u00cdNEZ como presunto responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal violento, agravado, y del ausente Edhuar Andr\u00e9s Calle \u00a0Casta\u00f1o \u00a0como \u00a0responsable del concurso heterog\u00e9neo de delitos de porte ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sonson, \u00a0celebro \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmado, \u00a0con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al procesado OSSA MART\u00cdNEZ, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0contra la cual se interpuso la casaci\u00f3n que se procede a \u00a0desatar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0117 \u00a0Judicial \u00a0Penal ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, al amparo de la causal primera, cuerpo segundo, por considerarlo \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0que llev\u00f3 al Tribunal a aplicar indebidamente los art\u00edculos 2\u00ba de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 360 \u00a0de \u00a01997, \u00a023 \u00a0y \u00a066 \u00a0\u2013 \u00a03 \u00a0del C\u00f3digo Penal y 247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y a \u00a0dejar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 445 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 normatividad \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referir los apartes de la sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza la participaci\u00f3n de OSSA MART\u00cdNEZ en el atentado que \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual, \u00a0expresa que el fallador tergivers\u00f3 el contenido \u00a0material \u00a0del testimonio rendido por el menor Jaime Humberto Carmona Cardona, al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0agredir \u00a0a \u00a0la \u00a0profesora Jenny Marcela Mazo Henao, \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0HENRY DE JES\u00daS OSSA MART\u00cdNEZ, se incluy\u00f3 en el proyecto criminal \u00a0y \u00a0la \u00a0acept\u00f3, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0f\u00edsicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de tal \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la primera declaraci\u00f3n del menor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el contenido objetivo de sus aserciones permite conocer que si bien \u00a0la \u00a0idea de agredir la libertad sexual, parti\u00f3 del procesado OSSA MART\u00cdNEZ, la \u00a0misma \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0trascendi\u00f3 a su propio \u00e1mbito, es decir, no pas\u00f3 de ser \u00a0una \u00a0simple \u00a0idea, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0fue \u00a0rechazada de inmediato por el menor Carmona \u00a0Cardona \u00a0y \u00a0que \u00a0Edhuar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Calle \u00a0no \u00a0la \u00a0aprob\u00f3, \u00a0sino que le pidi\u00f3 su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0dej\u00e1ndola a su libre arbitrio el realizarla o no, y aquel respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0estuvieran \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0pero cuando entraron all\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 violarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tercera declaraci\u00f3n rendida por el mismo, \u00a0dice \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0es \u00a0igual a la inicial y destaca c\u00f3mo el deponente cuando \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a la actitud asumida por OSSA MART\u00cdNEZ antes de la ejecuci\u00f3n \u00a0delictuosa, \u00a0la \u00a0describe \u00a0como \u00a0mera \u00a0insinuaci\u00f3n, sin que de ello se siguiera \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tareas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que del irregular interrogatorio al \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido por la fiscal\u00eda, el citado deponente aparece respondiendo en \u00a0la \u00a0forma como el funcionario judicial quer\u00eda que le respondiera. As\u00ed entonces \u00a0al \u00a0preguntarle, \u00a0\u201cQu\u00e9 \u00a0reafirmaci\u00f3n hizo Henry de Jes\u00fas Ossa Mart\u00ednez\u201d, \u00a0indudablemente \u00a0se \u00a0conduce \u00a0al \u00a0testigo \u00a0a \u00a0contestar \u00a0algo que el investigador \u00a0quer\u00eda \u00a0que \u00a0dijera, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0lo \u00a0sucedido. Tal intenci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se revela en otra de las preguntas hechas a lo largo del cuestionario, \u00a0que \u00a0dice \u00a0\u201cS\u00edrvase \u00a0decirnos \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0si \u00a0la \u00a0propuesta de forzar a \u00a0sostener \u00a0relaciones \u00a0sexuales a la profesora fue dirigida por Henry de Jes\u00fas a \u00a0alias \u00a0Pecas, solamente o a los dos?\u201d, y que si el declarante contest\u00f3 \u201cNos \u00a0propuso \u00a0a \u00a0los dos\u201d, fue una respuesta que se ofreci\u00f3 de acuerdo a la manera \u00a0como \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0pregunta, \u00a0pero no es una aserci\u00f3n que d\u00e9 cuenta de la \u00a0real \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 cometer \u00a0 un \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto es as\u00ed, que Carmona Cardona afirm\u00f3 no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0determinado por las palabras de OSSA MART\u00cdNEZ a ejecutar el acceso \u00a0carnal \u00a0y \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0Edhuar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0actuar\u00eda \u00a0\u201c\u2026dependiendo como \u00a0estuvieran \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0cuando \u00a0entramos \u00a0all\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 violarla\u2026\u201d, es \u00a0indicativo \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 fue \u00a0 concitado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, sin advertir la existencia del \u00a0antit\u00e9cnico \u00a0interrogatorio, \u00a0arrib\u00f3 a la equivocada conclusi\u00f3n de que de que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado hab\u00eda partido una concreta y expresa proposici\u00f3n de \u00a0cometer \u00a0el atentado sexual y es all\u00ed donde aflora el falso juicio de identidad \u00a0del que adolece el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina el libelista que del contenido material \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0en comento, es posible notar que la intervenci\u00f3n del procesado \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0hacer un ligero apunte e incluso el fallador as\u00ed lo reconoce con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0\u201cEstando \u00a0probado \u00a0entonces \u00a0que \u00a0HENRY \u00a0DE \u00a0JESUS\u00a0 como \u00a0m\u00ednimo \u00a0insinu\u00f3\u2026\u201d. \u00a0Entonces, \u00a0si la Sala de Decisi\u00f3n consider\u00f3 que este \u00a0procesado \u00a0apenas dio a entender o ligeramente anot\u00f3 lo de la agresi\u00f3n sexual, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n concluya que con tal \u00a0actitud \u00a0estaba \u00a0proponiendo \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0atentado \u00a0que \u00a0menoscab\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 sexual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0profesora \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0terminar \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0\u201c\u2026dentro \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0criminal \u00a0qued\u00f3 \u00a0incluido ese delito al menos como \u00a0posible\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al concluir el fallador, que de parte de OSSA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 eman\u00f3 \u00a0una \u00a0definida \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0atentado \u00a0sexual,\u00a0\u00a0 distorsion\u00f3 el \u00a0\u00a0<\/p>\n
contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0Carmona \u00a0 Cardona \u00a0 y \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0una \u00a0mera \u00a0insinuaci\u00f3n, \u00a0da \u00a0por \u00a0constituido \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0implica \u00a0lograr \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona para la perpetraci\u00f3n del hecho punible. Ninguno de \u00a0los \u00a0 copart\u00edcipes \u00a0 se \u00a0 sintieron \u00a0determinados, \u00a0instigados, \u00a0persuadidos \u00a0o \u00a0convencidos, \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ya \u00a0referida \u00a0expresi\u00f3n de OSSA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0considerar la \u00a0colegiatura \u00a0que \u00a0OSSA MART\u00cdNEZ es coautor, dicha argumentaci\u00f3n desarticula el \u00a0discurso \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0elaborado \u00a0para sostener que de su parte hab\u00eda nacido la \u00a0propuesta \u00a0del acceso carnal, pues tales planteamientos corresponden a la figura \u00a0de la determinaci\u00f3n, instigaci\u00f3n o inducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el ac\u00e1pite correspondiente a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, al considerar que no concurre la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en la preparaci\u00f3n ponderada del hecho punible, vuelve \u00a0a \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0yerro \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ya que \u00e9sta depende de la voluntad de sus \u00a0ejecutores y no de la casualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del error, \u00a0afirma \u00a0que si el sentenciador se hubiese ce\u00f1ido al estricto contenido objetivo \u00a0de \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor Jaime Humberto Carmona Cardona, el fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutorio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0cr\u00edtica integral el restante material probatorio \u00a0tomado \u00a0en \u00a0cuenta en la sentencia, como las declaraciones de Jenny Marcela Mazo \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Acened \u00a0Cardona \u00a0Henao, conducen a concluir que aqu\u00e9l no sustenta el \u00a0fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que como no se trata de un problema \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, sino de apreciaci\u00f3n de una determinada manifestaci\u00f3n que hizo \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se dirig\u00eda con los otros dos individuos a \u00a0perpetrar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0no \u00a0emprende en el examen completo de todo el \u00a0acervo \u00a0probatorio, como deber\u00eda hacerse en otras circunstancias para demostrar \u00a0la incidencia del error de hecho en la modalidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente solicita se case la sentencia y se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0HENRY DE JESUS OSSA MART\u00cdNEZ del cargo que por el delito de acceso \u00a0carnal violento se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE LA PROCURADORA PRIMERA DELEGADA \u00a0PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esa \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al demandante al acusar la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, quien incurre en notorio desacierto t\u00e9cnico al alegar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad respecto de la declaraci\u00f3n de \u00a0Jaime \u00a0Humberto Cardona, para luego desviar su desarrollo hacia la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0adentr\u00e1ndose \u00a0as\u00ed a terrenos \u00a0propios del llamado falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0el \u00a0censor en modo \u00a0alguno \u00a0demuestra la distorsi\u00f3n del citado testimonio, donde la controversia se \u00a0contrae, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0medio probatorio, como cree el \u00a0libelista, \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0realiza el \u00a0administrador \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Por \u00a0ello no considera l\u00f3gico que, seg\u00fan \u00e9l, de \u00a0una \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0OSSA \u00a0se \u00a0deduzca \u00a0un proceso de persuasi\u00f3n de su \u00a0parte, para que otro interviniente ejecute el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0desacierto t\u00e9cnico en que \u00a0incurre, \u00a0al \u00a0tratar \u00a0de mezclar dos modalidades de error de hecho, pretendiendo \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la prueba con argumentos \u00a0relativos a su capacidad suasoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0opina \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0expresa \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n efectuada por OSSA MART\u00cdNEZ, no cabe duda \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0que no es necesario establecer si es directa o \u00a0indirecta, \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1cita, \u00a0vaga \u00a0o \u00a0concreta, sutil o evidente, porque lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0fue \u00a0captada \u00a0y \u00a0comprendida \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0por \u00a0quienes lo \u00a0acompa\u00f1aban, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0establecer que se trat\u00f3 de una proposici\u00f3n. Y \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0entendida \u00a0por \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes, \u00a0al punto que el menor de edad la \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y el otro dej\u00f3 abierta la posibilidad, acept\u00e1ndola de \u00a0manera \u00a0condicionada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en el plan \u00a0criminal al menos como posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el animo inicial y determinante del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0escolar, \u00a0a \u00a0este plan puesto en \u00a0marcha \u00a0se le adiciona otro prop\u00f3sito delictivo, cuya ejecuci\u00f3n se adopta como \u00a0probable, \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del plan primigeniamente \u00a0acordado. \u00a0Quien \u00a0finalmente \u00a0la lleva a cabo es el sujeto Edhuar Calle, sin que \u00a0dicho \u00a0panorama se desvanezca por el desistimiento de su inicial gestor, ante la \u00a0posibilidad de que la v\u00edctima lo pudiera identificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, tampoco demuestra el censor \u00a0la \u00a0err\u00f3nea valoraci\u00f3n probatoria planteada, sino que se limita a enfrentar su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0con el del fallador, lo que en sede de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto, \u00a0ante \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad del \u00a0criterio judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la inconformidad del libelista \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0instructor \u00a0formul\u00f3 \u00a0las preguntas al testigo \u00a0Carmona \u00a0Cardona, se\u00f1ala que no guarda ninguna relaci\u00f3n con el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0inicialmente \u00a0planteado, \u00a0pues esta cr\u00edtica ha debido formularla por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por transgresi\u00f3n de las normas que regulan la \u00a0producci\u00f3n o aducci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0el \u00a0investigador \u00a0no sugiere la respuesta, ni induce al testigo, pues este ya hab\u00eda \u00a0expresado \u00a0 y \u00a0 reafirmado \u00a0 la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0OSSA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la advertencia de que en este evento se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integradores \u00a0del fen\u00f3meno de la coautor\u00eda delictual, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0pude \u00a0deducirse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0acceso carnal violento, cuya \u00a0naturaleza \u00a0lo \u00a0ubica \u00a0en \u00a0la categor\u00eda de los denominados \u201cdelitos de propia \u00a0mano\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acceso carnal violento es considerado uno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos t\u00edpicos de delitos de propia mano, ya que solo es susceptible de \u00a0ser \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0quien \u00a0desarrolla \u00a0material, \u00a0directa \u00a0y \u00a0personalmente \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Se trata de una acci\u00f3n en la que se emplea el cuerpo como medio para \u00a0cometer el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0varios \u00a0sujetos ejecutan un plan con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0realiza \u00a0el acceso carnal violento, la \u00a0autor\u00eda \u00a0es \u00a0atribuible a \u00e9ste por ser quien agot\u00f3 exclusivamente la conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo, mientras que la participaci\u00f3n de los dem\u00e1s integrantes \u00a0deviene \u00a0a \u00a0titulo \u00a0de c\u00f3mplices por la colaboraci\u00f3n prestada en la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan part\u00edcipe, resulte \u00a0determinante para la ejecuci\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0no \u00a0ha sido pac\u00edfica y que la doctrina nacional se \u00a0inclina \u00a0por \u00a0excluir \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de \u00a0las figuras delictuales que exigen un \u00a0autor id\u00f3neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo al caso en examen, recuerda que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0inicial \u00a0que \u00a0orient\u00f3 el proceder il\u00edcito de HENRY OSSA y Edhuar \u00a0Calle \u00a0fue el apoderamiento de los bienes muebles de cierto valor pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Escuela de la vereda Guamal del municipio de Sons\u00f3n (Ant.). Que iniciada \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan de aquellos y en compa\u00f1\u00eda de Jaime Humberto Carmona, \u00a0se \u00a0adiciona \u00a0el proyecto de incluirse, por insinuaci\u00f3n de OSSA, la posibilidad \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra la libertad sexual de Jenny Mazo, docente que resid\u00eda en el \u00a0mismo centro educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos Edhuar Calle, \u00a0mediante \u00a0amenaza \u00a0con \u00a0arma de fuego, accede carnalmente a la v\u00edctima, sin que \u00a0para \u00a0ello requiriera la intervenci\u00f3n del menor Carmona Cardona, quien tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la habitaci\u00f3n de la profesora y menos a\u00fan la de HENRY OSSA \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba a prudente distancia del lugar, para evitar ser reconocido \u00a0por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0notorio \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0al condenar a OSSA MART\u00cdNEZ como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0reato \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual, en el que el \u00fanico autor del \u00a0il\u00edcito \u00a0fue Edhuar Calle. La participaci\u00f3n de aqu\u00e9l, carece del protagonismo \u00a0inherente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0deviene, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0meramente \u00a0accesoria, \u00a0no \u00a0pudiendo \u00a0ser sancionado m\u00e1s que a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 24 del Decreto Ley 100 de 1980, vigente para la \u00e9poca \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0la \u00a0condena impuesta a OSSA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho penal de acto, en claro \u00a0desmedro \u00a0 de \u00a0su \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la Corte Suprema de Justicia podr\u00e1 casar la \u00a0sentencia, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0la \u00a0misma atenta contra las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0limitaciones \u00a0al \u00a0poder punitivo del Estado, las \u00a0cuales \u00a0se inician con la preexistencia de la ley que contiene la prohibici\u00f3n y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n al acto que se imputa, la cual debe estar regida por los principios \u00a0de proporcionalidad y razonabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las funciones asignadas al Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n en el art\u00edculo 277-7 de la Carta Pol\u00edtica, por si o por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0y \u00a0delegados, \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de intervenir en los procesos \u00a0judiciales, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la defensa del orden jur\u00eddico, o del \u00a0patrimonio p\u00fablico o de los derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control, \u00a0sin embargo, no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0en \u00a0todas \u00a0actividades \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0configure \u00a0alguna de las alternativas se\u00f1aladas, con el \u00a0fin de que su labor no resulte nugatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en esa actividad del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0en virtud del inter\u00e9s general le asiste como representante de la \u00a0sociedad, \u00a0no \u00a0puede aspirar a un tratamiento preferencial y diferente al de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales que intervienen en la actuaci\u00f3n ni siquiera bajo el \u00a0pretexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0\/ \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Su \u00a0intervenci\u00f3n en la actuaci\u00f3n penal, est\u00e1 supeditada, como \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sujetos procesales, a asumir las cargas impuestas por la ley \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la legitimidad que se requiere para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, ha dicho la Sala, tambi\u00e9n le es exigible al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de apelar el fallo de primera instancia, salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0al revisar dicha decisi\u00f3n, haya desmejorado la situaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0procesal, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00e9ste, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0fallos \u00a0consultables\u00a0 \u00a0o cuando la casaci\u00f3n haga \u00a0referencia \u00a0a \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad. Esta carga no desaparece por el solo \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0su \u00a0actividad \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0defender \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses impuestos por la norma \u00a0superior y de esa manera justificar su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0del fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado de conocimiento, no interpuso recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0por \u00a0tanto es evidente la falta de inter\u00e9s del Ministerio P\u00fablico para acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sede \u00a0a la que acude el se\u00f1or Procurador 117 Judicial Penal, \u00a0como \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 de \u00a0control \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0individualmente \u00a0considerado, \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0por \u00a0la absoluci\u00f3n de uno de los \u00a0procesados, \u00a0HENRY \u00a0DE JES\u00daS OSSA MART\u00cdNEZ, no obstante haberse mostrado plena \u00a0conformidad con el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0completamente \u00a0inexplicable \u00a0que la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0no haya encontrado motivo alguno para impugnar la sentencia del a \u00a0quo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le impuso al sentenciado la pena de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0S\u00f3lo cuando se profiere la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0a donde lleg\u00f3 el proceso por virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0\u00e9ste, \u00a0resolviendo la colegiatura inclusive modificar esa pena, disminuy\u00e9ndola \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0decide \u00a0plantear, \u00a0ah\u00ed \u00a0si, \u00a0su inconformidad con dicha condena, \u00a0pudi\u00e9ndolo \u00a0haber \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su delegado, una vez tuvo conocimiento \u00a0del fallo proferido por el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n que la Propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0que prevalido del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de la sociedad, procure la \u00a0salvaguardia \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico y de los derechos y garant\u00edas fundamentales \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0menoscabados, \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0argumento \u00a0para \u00a0pretender \u00a0un \u00a0tratamiento judicial diferente al que tienen los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0e \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por contera refractario a las \u00a0normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n de sujeto procesal imparcial \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico sirve para identificar los nobles \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que inspiran su intervenci\u00f3n en la actuaci\u00f3n penal, pero no tiene \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de cambiar su propia naturaleza que es en todo caso la de un sujeto \u00a0procesal…por \u00a0tanto obligado a asumir funciones (derechos y deberes dentro del \u00a0tr\u00e1mite procesal) en pie de igualdad con las dem\u00e1s partes… \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0entonces con el abstracto argumento \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018inter\u00e9s \u00a0general\u2019 \u00a0 ni \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tard\u00eda \u00a0 \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u2018necesaria \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0como el censor debi\u00f3 acreditar su real y leg\u00edtimo inter\u00e9s para atacar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda extraordinaria un fallo que en la instancia no le mereci\u00f3 el m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia del procesado y su defensor \u00a0ninguna restricci\u00f3n lo ataba para impugnarlo total y parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que si el agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0como \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sujetos procesales recibe notificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0resulta \u00a0incomprensible \u00a0que decline el deber de defender el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0de \u00a0activar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el \u00a0momento oportuno, esto es, cuando se produce la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0presentan \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis que \u00a0demandan \u00a0 su \u00a0 cuidado \u00a0 y \u00a0control \u00a0para \u00a0intentar \u00a0luego \u00a0su \u00a0rescate \u00a0en \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a donde puede llegar trocando la paritaria \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 \u2013 \u00a0que implica el sometimiento a la regulaci\u00f3n legal del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0\u2013 por la de \u00a0privilegiado \u00a0impugnante \u00a0per \u00a0saltum\u201d. (Casaci\u00f3n No 14072 del 02- 06-e 1998, \u00a0Magistrado Ponente Dr. Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a los anteriores planteamientos es \u00a0evidente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s del recurrente, Procurador 117 \u00a0Judicial \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de los requisitos previstos en la ley para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Esta circunstancia se configura en un vicio que afecta \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en torno a los reparos formulados a la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0ni entrar a examinar la propuesta de casaci\u00f3n oficiosa planteada por \u00a0la se\u00f1ora Procuradora Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0desestimar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0M\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DESESTIMAR \u00a0la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14896 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No. 90 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Sons\u00f3n \u00a0(Antioquia) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HENRY […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}