\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
<STP7201 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 116109 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 111 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Subdirecci\u00f3n \u00a0Regional de Apoyo Central de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 24 de marzo de 2021 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 el amparo constitucional invocado por SONIA \u00a0STELLA REAL MIRANDA \u00a0contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0vinculado a la acci\u00f3n, el Director Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Cundinamarca. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 18 de febrero de 1994, SONIA STELLA REAL MIRANDA ingres\u00f3 a \u00a0laborar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0Actualmente, ocupa el cargo de Fiscal Delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Bogot\u00e1, Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 28 de enero del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n – Seccional Cundinamarca, en que solicit\u00f3 \u00a0el reconocimiento y pago de la prima especial sin car\u00e1cter \u00a0salarial de conformidad a lo dispuesto en el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley 4\u00b0 de 1992 y se tenga en cuenta el 30% de la misma para la \u00a0liquidaci\u00f3n de aportes a pensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Peticion\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, la indexaci\u00f3n de las sumas debidas de acuerdo \u00a0al \u00edndice de precios al consumidor y se expida certificado del \u00a0tiempo de servicio, de salarios y prestaciones \u201cincluido \u00a0lo devengado por concepto de cesant\u00edas\u201d \u00a0que \u00a0ha percibido los funcionarios judiciales mes a mes y a\u00f1o a \u00a0a\u00f1o, durante la vigencia de toda relaci\u00f3n legal y \u00a0reglamentaria. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la accionante que, ha transcurrido un mes sin obtener una respuesta \u00a0de fondo a su petici\u00f3n, por esa raz\u00f3n, considera que se \u00a0configur\u00f3 el silencio administrativo positivo que se encuentra \u00a0consagrado en el art\u00edculo 14 de la Ley 1755 de 2015. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita, la tutelante \u00a0pretende la prosperidad del amparo de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n y, en consecuencia, se ordene a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n emita respuesta de fondo en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del \u00a0fallo de tutela o se pronuncie al respecto. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0Regional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca, a trav\u00e9s de la \u00a0Subdirectora Regional de Apoyo Central, \u00a0inform\u00f3 que el derecho de petici\u00f3n con radicado No. \u00a02021310000291 del 2 de febrero de 2021, fue resuelto el 19 de febrero \u00a0siguiente a trav\u00e9s del oficio No. 202159200001331. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que previa verificaci\u00f3n de los sistemas de informaci\u00f3n \u00a0se percat\u00f3 que, a la accionante, \u201cno \u00a0le liquidaron cesant\u00edas para el periodo o vigencia de 2020\u201d, \u00a0debido estuvo en licencia ordinaria del 2 de abril de 2019 al 2 de \u00a0julio de 2020 y del 3 de julio de 2020 al el 1\u00b0 de abril de 2022. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, evidenci\u00f3 que el oficio de respuesta del 19 de febrero de \u00a02021, no resolvi\u00f3 de fondo lo solicitado pues no se adjuntaron \u00a0los certificados solicitados en el numeral 4\u00b0 del ac\u00e1pite \u00a0de las pretensiones del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que, procedi\u00f3 a subsanar la petici\u00f3n adjuntado \u00a0\u201ccertificaciones \u00a0de cesant\u00edas, certificaciones laborales y reporte devengados y \u00a0deducidos, que corresponden a la accionante\u201d \u00a0mediante \u00a0oficio del 18 de marzo de 2021 con radicado No. 202159200002431, el \u00a0cual remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0\u201cabolaboral@hotmail.com\u201d, \u00a0anex\u00f3 constancia de entrega por medio del aplicativo Outlook. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, solicit\u00f3 decretar \u201cla \u00a0sustracci\u00f3n de materia o carencia actual de objeto\u201d, \u00a0dado que la solicitud efectuada por la demandante ya fue resuelta. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 24 de marzo de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, concedi\u00f3 el amparo \u00a0constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, con la respuesta al traslado de la acci\u00f3n constitucional \u00a0de tutela por parte de la entidad demandada constato que, \u201cla \u00a0\u00faltima de las peticiones invocadas fue satisfecha, en cuanto a \u00a0que los documentos solicitados fueron enviados al correo \u00a0suministrado\u201d \u00a0y, \u00a0asimismo, explic\u00f3 el motivo por el cual no se le liquidaron \u00a0cesant\u00edas por el a\u00f1o 2020. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, advirti\u00f3 que dicha contestaci\u00f3n no fue \u00a0congruente, pues no abord\u00f3 todos los temas objeto de la \u00a0solicitud. Por ese motivo, resolvi\u00f3 amparar el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n solicitado por la accionante y, \u00a0\u201corden\u00f3 \u00a0al Director Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca que, en el \u00a0t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta decisi\u00f3n, responda a la accionante lo referente a la \u00a0prima especial de que trata el art\u00edculo 14 de la Ley 4\u00b0 de \u00a01992, de acuerdo con lo requerido en su petici\u00f3n o, en su \u00a0defecto, d\u00e9 cumplimiento a lo normado en el canon 21 de la Ley \u00a01755 de 2015\u201d. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte accionada impugn\u00f3 el fallo. En \u00a0sustento de su disenso argument\u00f3 que, mediante oficio No. \u00a0202159200001331 del 19 de febrero de 2021, resolvi\u00f3 de forma \u00a0clara, concreta y de fondo las peticiones enunciadas en los numerales \u00a0uno, dos y tres del ac\u00e1pite de pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, remiti\u00f3 la respuesta al correo electr\u00f3nico \u00a0\u201cabolaboral@hotmail.com\u201d \u00a0el 25 de febrero de 2021, sin embargo, previa verificaci\u00f3n de \u00a0los sistemas de informaci\u00f3n se percat\u00f3 que, \u00a0\u201cpor \u00a0error involuntario no se allegaron las certificaciones requeridas en \u00a0el numeral cuatro del derecho de petici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, con oficio No. 202159200002431 del 18 de marzo de 2021 adjunt\u00f3 \u00a05 documentos PDF que contienen el documento aludido, liquidaci\u00f3n \u00a0anual de cesant\u00edas desde 1994 al 2019, constancia de servicios \u00a0prestados por la tutelante, constancia de servicios prestados (cargos \u00a0\u2013 encargos), reporte de devengados y deducidos desde 1994 hasta \u00a0el a\u00f1o 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior ratific\u00f3 que la Subdirecci\u00f3n \u201cdio \u00a0respuesta clara, concreta y de fondo\u201d, \u00a0frente a la prima especial de que trata el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley 4\u00b0 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, solicit\u00f3 denegar el amparo constitucional \u00a0solicitado toda vez que no ha vulnerado ning\u00fan derecho \u00a0fundamental de la parte accionante por carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primera instancia proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en establecer \u00a0si la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca, \u00a0vulner\u00f3 el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n \u00a0invocado SONIA \u00a0STELLA REAL MIRANDA, \u00a0por la omisi\u00f3n de resolver la solicitud presentada el 2 de \u00a0febrero de 2021 o si, por el contrario, se configura la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o los \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso objeto de estudio, la accionante SONIA \u00a0STELLA REAL MIRANDA afirma que la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n vulner\u00f3 su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0porque no ha dado respuesta completa a la \u00a0petici\u00f3n con radicado No. 2021310000291 del 2 de febrero de \u00a02021, toda vez que omiti\u00f3 expedir los certificados de tiempo \u00a0de servicio, de salarios y prestaciones (incluido lo devengado por \u00a0cesant\u00edas) mes a mes y a\u00f1o a a\u00f1o, durante la \u00a0vigencia de la relaci\u00f3n laboral. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0colegiatura de primera instancia, consider\u00f3 que la respuesta \u00a0otorgada por la Subdirecci\u00f3n \u00a0Regional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca, fue incongruente pues \u00a0\u00fanicamente resolvi\u00f3 lo referente a la expedici\u00f3n \u00a0de los certificados requeridos, pero no se pronunci\u00f3 respecto \u00a0de los 3 primeros \u00edtems de la solicitud, que se refer\u00edan \u00a0al reconocimiento de una prima especial sin car\u00e1cter salarial \u00a0en cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 14 de la Ley 4\u00b0 \u00a0de 1992, la reliquidaci\u00f3n de aportes pensionales con \u00a0fundamento en la prima se\u00f1alada y la indexaci\u00f3n de las \u00a0sumas debidas de acuerdo al IPC. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, de la informaci\u00f3n recogida en el tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n, se extrae que las pretensiones se\u00f1aladas en \u00a0el ac\u00e1pite anterior contenidas en la solicitud del 2 de \u00a0febrero de 2021 y, que fundamentaron el amparo en primera instancia, \u00a0fueron resueltas por la entidad accionada, incluso antes de la \u00a0interposici\u00f3n de la tutela, con oficio No. \u00a0202159200001331 del \u00a019 de febrero de 2021, remitido al peticionario v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico, el \u00a025 febrero \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, decae el fundamento utilizado por el a \u00a0quo, \u00a0para conceder el amparo invocado, raz\u00f3n por la cual la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia habr\u00e1 de revocarse. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En su lugar, se declarar\u00e1 la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado, pues la \u00a0pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela se satisfizo en el \u00a0tr\u00e1mite de primera instancia. Esto, porque aquella versaba \u00a0\u00fanicamente respecto de la postulaci\u00f3n contenida en el \u00a0\u00edtem \u00a04\u00b0 \u00a0del memorial 2 \u00a0de febrero de 2021, referente a \u00a0la expedici\u00f3n \u00a0los certificados de tiempo de servicio de la accionante como \u00a0funcionaria de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, los \u00a0cuales fueron remitidos con oficio \u00a0No. 202159200002431 del 18 de marzo de 20211 \u00a0al correo electr\u00f3nico suministrado por el peticionario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n el amparo resulta improcedente, por haber \u00a0desaparecido la omisi\u00f3n y estarse en presencia de un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carece de objeto, por haber \u00a0desaparecido la raz\u00f3n de ser del instituto, cual es la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales invocados \u00a0en la demanda (Corte Constitucional sentencia T-061\/18, entre otras). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia del 24 \u00a0de marzo de 2021 que \u00a0profiri\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar improcedente \u00a0el amparo solicitado por la accionante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 <STP7201 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 116109 \u00a0 Acta \u00a0No. 111 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Subdirecci\u00f3n \u00a0Regional de Apoyo Central de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}