\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7082-2021 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0111 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0JUAN CARLOS ARBOLEDA BETANCUR contra la sentencia proferida el 29 de \u00a0abril de 2021 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0la cual neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Oficina de Asuntos Laborales del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de \u00a0correo electr\u00f3nico del 24 de febrero de 2021, JUAN \u00a0CARLOS ARBOLEDA BETANCUR \u00a0\u2013 \u00a0Auxiliar Judicial Grado I del Juzgado 1\u00b0 Penal Especializado de \u00a0Medell\u00edn- \u00a0solicit\u00f3 a la Oficina \u00a0de Asuntos Laborales del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Medell\u00edn \u00a0copia del contrato de compraventa presentado en 2020 al tr\u00e1mite \u00a0de retiro de cesant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00a0requiere ese documento para insistir en el retiro de dicha \u00a0prestaci\u00f3n, por cuanto la \u00fanica copia de que dispon\u00eda \u00a0se encuentra en su oficina, a la que no ha podido ingresar dada las \u00a0medidas de contingencia adoptadas en raz\u00f3n del Covid 19, pues \u00a0es hipertenso, obeso, prediab\u00e9tico y, adem\u00e1s, su \u00a0despacho fue remodelado. \u00a0<\/p>\n
El 7 de marzo \u00a0siguiente la Oficina de Asuntos \u00a0Laborales le sugiri\u00f3 solicitar la copia del contrato al \u00a0vendedor. \u00a0<\/p>\n
Al estimar que con \u00a0dicha determinaci\u00f3n no se dio respuesta de fondo a su \u00a0requerimiento, el ahora accionante lo reiter\u00f3 el 8 de marzo de \u00a02021. \u00a0Sin \u00a0embargo, denunci\u00f3 que su segundo pedimento no fue contestado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional. Su pretensi\u00f3n \u00a0es que se ordene a la autoridad accionada entregarle el acto \u00a0contractual requerido y que se emita \u00abel \u00a0acto administrativo para proceder con el retiro de las cesant\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 15 de abril de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente al sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el 16 de abril de 2021 le inform\u00f3 v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico a ARBOLEDA BETANCUR que el supuesto contrato \u00a0entregado no se encuentra en la carpeta del tr\u00e1mite, raz\u00f3n \u00a0por la cual no ha sido posible la entrega. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifest\u00f3 que tal entidad no est\u00e1 en el deber de \u00a0custodiar un documento personal, pues no se trata de un acto \u00a0administrativo que haya sido expedido por la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn \u00a0<\/p>\n
Por ello, estima \u00a0que se configur\u00f3 un hecho superado. Adjunt\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, los anexos del referido expediente administrativo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo, toda \u00a0vez que \u00a0encontr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite se satisfizo de manera \u00a0razonable la pretensi\u00f3n del accionante y, por ello, declar\u00f3 \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de abril de 2021, JUAN \u00a0CARLOS ARBOLEDA BETANCUR \u00a0impugn\u00f3 el fallo. Seg\u00fan indic\u00f3, la respuesta de \u00a0la accionada no resuelve materialmente la petici\u00f3n y no brind\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n de la b\u00fasqueda exhaustiva de la copia \u00a0extraviada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, expres\u00f3 que la solicitud de expedici\u00f3n de \u00a0copias que formul\u00f3 se debi\u00f3 tramitar de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0puesto que por ser un tr\u00e1mite espec\u00edficamente regulado \u00a0y por tratarse de documentos p\u00fablicos, el funcionario judicial \u00a0debe emitir un auto en el que ordene o niegue la expedici\u00f3n de \u00a0las copias, a fin de garantizar el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Exigi\u00f3, \u00a0por ende, que se revocara la decisi\u00f3n tomada por el Tribunal \u00a0y, en su lugar, se concediera el amparo a sus derechos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, resulta palmario que el correo del 8 \u00a0de marzo de 2021, \u00a0cuya desatenci\u00f3n se denuncia, no se refiere a asuntos de \u00a0car\u00e1cter procesal que deban ser abordados conforme con el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, como lo pretende el accionante, \u00a0sino de cara a las previsiones del art\u00edculo 23 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Ley 1437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la anterior precisi\u00f3n, la Corte encuentra que durante el \u00a0tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que mediante respuesta dictada el \u00a016 de abril de 2021, la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Laborales del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Medell\u00edn \u00a0resolvi\u00f3 de fondo la \u00a0petici\u00f3n presentada \u00a0por el accionante, neg\u00e1ndole la expedici\u00f3n de las \u00a0copias, por cuanto no se encontr\u00f3 el contrato de compraventa \u00a0en la carpeta del tr\u00e1mite de retiro de cesant\u00edas de \u00a02020. Anex\u00f3, adem\u00e1s, todos los documentos en su poder. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n fue debidamente notificada a ARBOLEDA BETANCUR, a \u00a0trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico del 16 de abril del a\u00f1o \u00a0que avanza, seg\u00fan se establece de la revisi\u00f3n de la \u00a0contestaci\u00f3n a la demanda de tutela y conforme con la Circular \u00a0PCSJC20-15 de 16 de abril de 2020 del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, que establece el \u00a0Protocolo para el Manejo de Documentos F\u00edsicos \u2013que \u00a0debe ser cumplido por los servidores judiciales o administrativos de \u00a0la Rama Judicial-. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay duda de que, en eventos como el presente, la competencia del juez \u00a0de tutela se agota al verificar la satisfacci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales que se estimaron violentados. Por \u00a0ende, dado que durante el tr\u00e1mite la autoridad\u00a0accionada\u00a0hizo \u00a0cesar la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0que podr\u00eda haber tenido lugar, cualquier\u00a0pronunciamiento \u00a0del juez constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como lo hizo el Tribunal, debe concluirse que se \u00a0configura el fen\u00f3meno conocido como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, de \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada por el JUAN CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA BETANCUR. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7082-2021 \u00a0 Acta \u00a0111 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0JUAN CARLOS ARBOLEDA BETANCUR contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}