\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6961-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116479 \u00a0<\/p>\n
Acta 122. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante, Nicol\u00e1s \u00a0Wiesner Sabogal, \u00a0contra el fallo proferido el 20 de abril de 2021, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente el amparo de su derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por los Juzgados Veintisiete Penal Municipal \u00a0y Octavo Penal del Circuito, ambos de la misma urbe. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS, \u00a0FUNDAMENTOS y PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos por la primera instancia de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante, quien tiene la condici\u00f3n de indiciado dentro de la \u00a0indagaci\u00f3n radicada bajo el n\u00famero \u00a0110016000050201837486, cuestiona por esta v\u00eda excepcional las \u00a0providencias judiciales proferidas el 21 de enero y el 17 de marzo de \u00a02021 por los precitados juzgados, respectivamente, por cuyo medio \u00a0despacharon desfavorablemente la \u201csolicitud de control de \u00a0legalidad de la decisi\u00f3n de desarchivo”, emitida por la \u00a0Fiscal\u00eda 179 Seccional de la Unidad de Estafas el 14 de \u00a0febrero de 2020, autoridad a cargo de la mencionada actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, tal determinaci\u00f3n vulnera su derecho al debido \u00a0proceso, pues el desarchivo de la indagaci\u00f3n procede siempre y \u00a0cuando surjan nuevos elementos materiales probatorios, conforme lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004, lo \u00a0cual no ocurri\u00f3 en su caso, pues el referido funcionario \u00a0investigador reanud\u00f3 la actuaci\u00f3n con base en el \u00a0\u201cinforme de auditor\u00eda 2016 WARM UP INVESTMENTS\u201d \u00a0suscrito por Diana Catalina Ord\u00f3\u00f1ez Bernal, cuya \u00a0evidencia ya obraba cuando se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0archivo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, solicit\u00f3 al juez constitucional revocar las \u00a0providencias dictadas por los jueces accionados. \u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0sentencia de 20 de abril de 2021, declar\u00f3 improcedente la \u00a0tutela, tras estimar que la investigaci\u00f3n seguida en contra de \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Wiesner Sabogal \u00a0se encuentra en curso, de manera que cuenta con todos los medios \u00a0ordinarios de defensa que la ley penal le ofrece durante su tr\u00e1mite \u00a0y, si es del caso, en desarrollo de las subsiguientes fases \u00a0procesales. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el accionante quien reprodujo los argumentos que nutrieron el libelo \u00a0inicial. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0el recurso interpuesto, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la \u00a0sentencia adoptada en primera instancia por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, el problema jur\u00eddico se contrae a \u00a0resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante, Nicol\u00e1s \u00a0Wiesner Sabogal, \u00a0contra el fallo proferido el 20 de abril de 2021, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente el amparo de su derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0presuntamente vulnerados por los Juzgados Veintisiete Penal Municipal \u00a0de Garant\u00edas y Octavo Penal del Circuito, ambos de la misma \u00a0urbe. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del actor, se vulneraron sus garant\u00edas superiores por \u00a0parte de las autoridades mencionadas, al desarchivar la actuaci\u00f3n, \u00a0sin mediar un elemento material probatoria nuevo, pues, el \u00abinforme \u00a0de auditor\u00eda 2016 WARM UP INVESTMENTS\u00bb \u00a0suscrito por Diana Catalina Ord\u00f3\u00f1ez Bernal, pilar de la \u00a0reanudaci\u00f3n de la indagaci\u00f3n, era una evidencia que ya \u00a0obraba cuando se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de archivo. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular se anticipa desde ya que habr\u00e1 de ratificarse el \u00a0fallo de primer grado, por ausencia del requisito de subsidiariedad \u00a0de la tutela. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior es \u00a0as\u00ed, pues recu\u00e9rdese que el mecanismo de amparo fue \u00a0consagrado como un procedimiento preferente y sumario, destinado a la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular y siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa o se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0evento \u00faltimo en el cual procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No tiene car\u00e1cter \u00a0alternativo, \u00a0es inviable cuando el interesado dispone de otros recursos, pues no \u00a0fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio \u00a0de las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, si la actuaci\u00f3n del \u00a0juez ordinario no ha culminado, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
De cara al sub \u00a0iudice, \u00a0de la informaci\u00f3n obrante al interior del expediente, se \u00a0verifica que la investigaci\u00f3n penal en el que el accionante es \u00a0indagado, por el delito de estafa se encuentra en etapa embrionaria, \u00a0en donde, eventualmente, se evaluar\u00e1 si hay m\u00e9rito para \u00a0imputar cargos e iniciar proceso penal en su contra formalmente y, \u00a0mientras el asunto est\u00e9 en tr\u00e1mite, no puede pretender \u00a0utilizar la tutela como tercera instancia para verificar la \u00a0juridicidad de las actuaciones que se desarrollen en el mismo. \u00a0<\/p>\n
El eventual \u00a0proceso, en consecuencia, se constituye en el escenario latente y \u00a0propicio que tiene el implicado para ejercer sus derechos, pues all\u00ed \u00a0cuenta con alternativas de defensa judicial para imponer la tesis que \u00a0pretende sacar avante. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al \u00a0estar a\u00fan en tr\u00e1mite la actuaci\u00f3n penal, no es \u00a0posible solicitar la protecci\u00f3n constitucional, ya que ello \u00a0atenta contra los principios de residualidad y subsidiariedad que \u00a0caracterizan este instrumento, seg\u00fan los cuales \u00abesta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb (art\u00edculo 86 \u00a0Constitucional), \u00a0precepto que es reafirmado por el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, al decir que \u00abla \u00a0acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1.\u00a0\u00a0Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0antes se\u00f1aladas, se impone la confirmaci\u00f3n de la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6961-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116479 \u00a0 Acta 122. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante, Nicol\u00e1s \u00a0Wiesner Sabogal, \u00a0contra el fallo proferido el 20 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}