\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6908-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0116632 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0115. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Daniela \u00a0Bernal Silva, \u00a0contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, salud, educaci\u00f3n y trabajo. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del escrito de \u00a0tutela y de la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento, \u00a0se advierte que el 16 de \u00a0febrero de 2021 la interesada present\u00f3 solicitud para la \u00a0inscripci\u00f3n en el registro de abogados y la expedici\u00f3n \u00a0de la tarjeta profesional ante el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0v\u00eda electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
Tal petici\u00f3n \u00a0fue corregida por la memorialista el 3 de marzo siguiente, dado que \u00a0no fueron enviados los documentos contentivos de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda y las fotos exigidas para ese tr\u00e1mite. El 21 \u00a0de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o la libelista recibi\u00f3 \u00a0acuse de recibido. Su solicitud fue radicada con el n\u00famero \u00a031655. Sin embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0de tutela, no ha recibido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0<\/p>\n
La Directora1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0adujo que, en acta de inscripci\u00f3n No. 5676 de 6 de mayo de \u00a02021, procedi\u00f3 a la inscripci\u00f3n de la interesada en el \u00a0registro de abogados y a la expedici\u00f3n de la tarjeta \u00a0profesional. As\u00ed, indic\u00f3 que el n\u00famero de esta \u00a0\u00faltima es el 358063, lo cual fue notificado a su correo \u00a0electr\u00f3nico, en la misma data. En consecuencia, pide sea \u00a0declarado el amparo invocado, por \u00abtratarse \u00a0de un hecho superado.\u00bb \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 86 Superior, en concordancia con \u00a0el canon 1\u00ba de los Decretos 1983 de 2017 y 333 de 2021, que \u00a0modificaron el Decreto 1069 de 2015, es competente esta Colegiatura \u00a0para pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra \u00a0una presunta omisi\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae a verificar si el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0lesiona \u00a0o amenaza los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, salud, educaci\u00f3n y trabajo de Daniela \u00a0Bernal Silva, \u00a0comoquiera que, aparentemente, ha tardado en resolver su solicitud de \u00a0inscripci\u00f3n en el registro de abogados y la expedici\u00f3n \u00a0de la tarjeta profesional. \u00a0<\/p>\n
La Sala, a efectos \u00a0de definir la cuesti\u00f3n planteada, atender\u00e1 la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial que al respecto ha establecido la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ha sido \u00a0superada.2 \u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado \u00a0el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional que, cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, al punto que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha, \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00a0particular, la Corte Constitucional3 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El hecho \u00a0superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo \u00a0y el fallo correspondiente. \u00a0En estos eventos, la intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de \u00a0sustento y hace improcedente el estudio de fondo. Sin embargo, el \u00a0juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente \u00a0la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo \u00a0contrario deber\u00e1 garantizar la plena garant\u00eda y respeto \u00a0de los derechos fundamentales. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
En el caso sub \u00a0judice, se \u00a0advierte que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n para declarar la carencia actual de objeto, por \u00a0haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Pues, el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia (instituci\u00f3n encargada de \u00a0atender lo reclamado por el suplicante), con su actuar, salvaguard\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
La demanda de \u00a0tutela fue interpuesta el 28 de abril de 2021. La misma fue repartida \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. Una magistrada \u00a0de ese cuerpo colegiado la remiti\u00f3 a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en auto de 29 de similares mes y a\u00f1o. Al d\u00eda \u00a0siguiente lleg\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n. Por Sala Plena, fue \u00a0repartida el 3 de mayo \u00faltimo. Al d\u00eda siguiente lleg\u00f3, \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico, al despacho del Magistrado \u00a0Ponente, para resolver acerca de su admisi\u00f3n. En igual data se \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento y fue notificada tal determinaci\u00f3n, \u00a0junto con el libelo introductorio, a la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0indicado por la \u00a0Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares \u00a0de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, en acta de \u00a0inscripci\u00f3n No. 5676 de 6 de mayo de 2021, procedi\u00f3 a \u00a0la inscripci\u00f3n de la interesada en el registro de abogados y a \u00a0la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional. As\u00ed, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el n\u00famero de esta \u00faltima es el 358063, lo cual fue \u00a0notificado a su correo electr\u00f3nico, en la misma data. \u00a0<\/p>\n
En esa misma \u00a0fecha, un colaborador del despacho del Magistrado Ponente se \u00a0comunic\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, con la \u00a0accionante, para verificar esa situaci\u00f3n. En efecto, confirm\u00f3 \u00a0la recepci\u00f3n de la aludida respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por ende, ser\u00eda \u00a0del caso entrar a determinar la viabilidad de la demanda de amparo \u00a0frente a los derechos constitucionales en comento, de no ser porque \u00a0la presunta conducta que generaba la lesi\u00f3n alegada por \u00a0Daniela \u00a0Bernal Silva, \u00a0fue conjurada por la referida entidad administrativa, \u00a0conforme qued\u00f3 detallado, antes \u00a0del proferirse este fallo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se declarar\u00e1 la improcedencia de la solicitud de protecci\u00f3n, \u00a0pues, se itera, la \u00a0pretensi\u00f3n de la memorialista qued\u00f3 integralmente \u00a0satisfecha en el curso de esta actuaci\u00f3n y cualquier orden \u00a0ser\u00eda insustancial por la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el amparo reclamado por Daniela \u00a0Bernal Silva. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el supuesto que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Martha Esperanza Cuevas Mel\u00e9ndez. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras; as\u00ed como CSJ STP4439-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 jul. 2020, radicado 1060 y CSJ STP9401-2020, 3 sept. 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 111944, entre otros. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6908-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0116632 \u00a0 Acta \u00a0115. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Daniela \u00a0Bernal Silva, \u00a0contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}