\u00a0 \u00a0 Proceso No 14928 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0<\/p>\n
Aprobado\u00a0 Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco\u00a0 (5)\u00a0 de\u00a0 \u00a0diciembre de dos mil dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del procesado EVANGELISTA DE LA CRUZ RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0E \u00a0C H O S:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ad qu\u00e9m los reconstruy\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1997, en la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Agust\u00edn, \u00a0kil\u00f3metro \u00a028 \u00a0de \u00a0la carretera que de Guamal conduce a \u00a0Astrea, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los carnavales se puso a funcionar una caseta llamada \u00a0\u201cEl \u00a0Polvo\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0donde depart\u00edan entre otros William Rangel \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0Ferm\u00edn \u00a0Rico \u00a0L\u00f3pez; \u00a0y \u00a0a \u00a0eso de las seis de la tarde, y sin que \u00a0mediara \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0palabras o altercado de ninguna especie, de un disparo \u00a0de escopeta fue muerto William Rangel Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0este \u00a0hecho \u00a0se \u00a0sindic\u00f3 \u00a0desde \u00a0los \u00a0inicios sumariales a EVANGELISTA DE LA CRUZ RAMOS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0el \u00a0Inspector \u00a0Central \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Guamal (Magdalena) practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver, la que posteriormente remiti\u00f3 a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Seccional del municipio de El Banco (Magdalena) donde el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0dispuso la apertura de instrucci\u00f3n por parte del \u00a0Fiscal \u00a023 de esa Unidad, se le recibi\u00f3 indagatoria al sindicado EVANGELISTA DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0RAMOS \u00a0y se defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0 \u00a0Clausurada \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del indagado como presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0sancionado por el art\u00edculo 323, con la \u00a0modificaci\u00f3n punitiva de la Ley 40 de 1993.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco tramit\u00f3 la fase de juzgamiento que culmin\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de octubre de 1997 por medio de la cual conden\u00f3 al acusado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor responsable del delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusiera el defensor del procesado, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta (Magdalena) conoci\u00f3 del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0confirmarlo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0del \u00a015 \u00a0de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por parte del \u00a0defensor, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sintetiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(207 \u00a0actual), dentro de la que se formula un \u00fanico cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0se \u00a0indican \u00a0errores \u00a0que se nominan como de falso \u00a0juicio \u00a0de identidad y de falso juicio de identidad por yerros en la convicci\u00f3n \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falso juicio de identidad: \u00a0<\/p>\n
Al desarrollar la argumentaci\u00f3n respecto de \u00a0ese \u00a0error, \u00a0explica \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgadores tiene, entre otros \u00a0fundamentos, \u00a0el \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0cre\u00eddo \u00a0las explicaciones del acusado sobre su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0del homicidio, demeritando\u00a0 la credibilidad de los \u00a0testigos \u00a0 que \u00a0 respaldaban \u00a0 esa \u00a0 versi\u00f3n \u00a0y \u00a0consider\u00e1ndola \u00a0una \u00a0coartada \u00a0prefabricada, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0mentirosos \u00a0y \u00a0contradictorios \u00a0entre \u00a0si \u00a0a los \u00a0declarantes.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 censor \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0estudiaron \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de 2 testigos pues se tom\u00f3 \u00fanicamente una parte de sus relatos, \u00a0omitiendo \u00a0la \u00a0otra, \u00a0configurando \u00a0de esa manera la falta de identidad entre lo \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0objetivamente \u00a0revelan \u00a0y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0coartada, construyendo de esa manera la \u00a0certeza de la sentencia donde solo hab\u00eda duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Falso juicio de \u00a0identidad por yerros en la convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia, \u00a0 dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0est\u00e1 \u00a0estructurada \u00a0en su aspecto m\u00e1s importante en las atestaciones de Mois\u00e9s Bello \u00a0Zambrano, \u00a0Jos\u00e9 Alberto Castro Machado y Ferm\u00edn Rico L\u00f3pez, sin embargo, a su \u00a0juicio, \u00a0esas declaraciones contienen elementos que demeritaban su credibilidad. \u00a0Para \u00a0demostrarlo \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n rendida por la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Lozano \u00a0Pacheco para indicar que contradice el relato de Bello Zambrano, \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0daba cuenta de las influencias que pudieron haberse ejercido \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0que \u00a0hablaba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0interesadas \u00a0en \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Finalmente \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n a una \u00a0supuesta \u00a0contradicci\u00f3n entre ese mismo testigo y Alberto Castro, en cuanto uno \u00a0dijo \u00a0que el procesado sali\u00f3 corriendo despu\u00e9s de dar muerte a William Rangel, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que lo hab\u00eda hecho caminando y que aunque el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 al hecho para descartarlo \u201cpor insignificante\u201d, a \u00e9l \u00a0le \u00a0parece \u00a0trascendental \u00a0al igual que la otra inconsistencia del mismo testigo \u00a0en \u00a0torno \u00a0de la hora en la que \u00e9l estaba en la caseta \u201cEl Polvo\u201d y aquella \u00a0a \u00a0la que vio entrar a v\u00edctima y victimario, razones por las que solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar \u00a0la de reemplazo absolviendo al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. La demanda debe \u00a0ser \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los requisitos del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (225 del C\u00f3digo derogado), espec\u00edficamente el ordinal 3\u00b0 \u00a0de \u00a0tal norma\u00a0 que le impone a quien recurre en casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa los fundamentos del ataque y las normas que \u00a0estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El casacionista \u00a0enunci\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera cuerpo segundo para dentro de ella se\u00f1alar que se \u00a0habr\u00eda \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal derogado y en la del 247 del \u00a0mismo \u00a0Estatuto \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0demostraba \u00a0la duda y a\u00fan as\u00ed se conden\u00f3, afirmaci\u00f3n que pone de \u00a0presente \u00a0la \u00a0primera \u00a0inconsistencia \u00a0de la demanda en cuanto la norma aplicada \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0\u20131997 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0defin\u00eda y sancionaba el homicidio y \u00a0no \u00a0la \u00a0que establec\u00eda los requisitos para dictar sentencia condenatoria que es \u00a0de car\u00e1cter instrumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Elegida\u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo segundo – violaci\u00f3n indirecta -,\u00a0 aunque el censor \u00a0formul\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ella \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0de error de hecho, en realidad alega la \u00a0misma \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerros \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0varios \u00a0medios \u00a0probatorios, todos \u00a0testimonios, \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0estimados equivocadamente para fundamentar la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0ataque.\u00a0 Y, aunque nominados como de hecho de falso \u00a0juicio \u00a0de identidad el uno y, de la misma clase pero como error de convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0otro, \u00a0en concreto se trata de errores de raciocinio que aunque tambi\u00e9n son \u00a0demandables \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0demostrando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0sana critica en cualquiera de las \u00a0fases de la estimaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En contrario, lo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0hace \u00a0es \u00a0tomar \u00a0apartes \u00a0de los testimonios y analizarlos para \u00a0oponer \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0del Tribunal, contraposici\u00f3n que de \u00a0antemano \u00a0est\u00e1 \u00a0resuelta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las de la sentencia en cuanto la verdad \u00a0all\u00ed \u00a0declarada tiene presunciones de legalidad y acierto.\u00a0 La afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad respecto de unas \u00a0declaraciones \u00a0no \u00a0la \u00a0refiere, como corresponde a la naturaleza objetiva de ese \u00a0error, \u00a0al \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la prueba, sino al alcance probatorio que el \u00a0Tribunal \u00a0les \u00a0otorg\u00f3, \u00a0esto es al m\u00e9rito que les asign\u00f3.\u00a0 Ejemplo claro \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de imprecisiones conceptuales son las protestas del demandante en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0como \u00a0\u201cinsignificante\u201d que el Tribunal hizo de la \u00a0diferencia \u00a0entre las versiones de dos testigos acerca de si el procesado sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0 o \u00a0 caminando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 caseta \u00a0luego \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0inconsistencia \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pretende \u00a0trocar en trascendental sin m\u00e1s fuerza para \u00a0obtener \u00a0esa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0que deviene de su propia opini\u00f3n, la que, se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para infirmar las declaraciones de un fallo que por \u00a0haber \u00a0superado los debates de las instancias est\u00e1 amparado de las presunciones \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0cuyo \u00a0derrumbe es posible \u00fanicamente a trav\u00e9s de la \u00a0demostraci\u00f3n de errores trascendentes en su construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 EVANGELISTA \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CRUZ \u00a0RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14928 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0 Aprobado\u00a0 Acta No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco\u00a0 (5)\u00a0 de\u00a0 \u00a0diciembre de dos mil dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S:\u00a0 \u00a0 Resuelve la Sala lo que en derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}