\u00a0 \u00a0 Proceso No 14887 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro. 38 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala a resolver el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de PEDRO PABLO PI\u00d1EROS CASAS \u00a0contra \u00a0la sentencia de fecha febrero 16 de 1998, mediante la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena que le impuso el Juzgado \u00a057 \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad, a catorce a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio tentado en concurso homog\u00e9neo y porte ilegal de armas \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dan \u00a0cuenta los autos que en la noche del 4 de diciembre de 1996, en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Suba \u00a0del Distrito Capital, PEDRO PABLO \u00a0PI\u00d1EROS \u00a0CASAS dispar\u00f3 en repetidas ocasiones el arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0portaba \u00a0contra \u00a0los \u00a0j\u00f3venes Guillermo Enrique Anzola Santana, \u00a0Rodrigo \u00a0Ricardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Juliao y Donaldo Rafael Ruiz Juliao caus\u00e1ndoles a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0heridas de gravedad.\u00a0\u00a0 La agresi\u00f3n tuvo origen en \u00a0el \u00a0malestar \u00a0que \u00a0el atacante albergaba de varios meses atr\u00e1s por la relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0Carolina \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Juliao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PI\u00d1EROS \u00a0CASAS fue \u00a0capturado \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional cuando se \u00a0refugi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0luego de resistirse a la aprehensi\u00f3n.\u00a0 En el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0los \u00a0uniformados incautaron una caja con veintisiete \u00a0cartuchos y seis vainillas calibre 38 largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 al \u00a0aprehendido \u00a0PI\u00d1ERES \u00a0CASAS \u00a0 en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0afect\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como responsable de los punibles de homicidio tentado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, que \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0al \u00a0despachar \u00a0en \u00a0forma \u00a0desfavorable la solicitud de revocatoria elevada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0fechada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo de 1997, en la que dedujo al \u00a0sindicado \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico, mediante prove\u00eddo en el cual \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0tentados \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0a los \u00a0ofendidos \u00a0Anzola Santana y Rodr\u00edguez Juliao.\u00a0 Trat\u00e1ndose de las lesiones \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00a0Ruiz \u00a0Juliao \u00a0dispuso la expedici\u00f3n de copias con destino a las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Locales \u00a0(fs. \u00a0129 \u00a0a \u00a0140, 151 a 155, cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 Realizada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a057 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de fecha \u00a0noviembre \u00a05 \u00a0de \u00a01997 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0PI\u00d1EROS \u00a0CASAS, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con el pliego de cargos, a la \u00a0pena principal de catorce (14) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado el pronunciamiento del a quo por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, el demandante acusa el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0en forma directa del art\u00edculo 22 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), por aplicaci\u00f3n indebida, y exclusi\u00f3n \u00a0evidente de los art\u00edculos 331 y 333 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicia \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la censura con la transcripci\u00f3n de un \u00a0criterio \u00a0doctrinal \u00a0sobre la prueba de la intenci\u00f3n criminal, as\u00ed como de los \u00a0apartes \u00a0alusivos a id\u00e9ntica tem\u00e1tica vertidos en la sentencia de esta Sala de \u00a0fecha \u00a0octubre \u00a026 \u00a0de 1986, M.P. Dr. Lisandro Mart\u00ednez Z\u00fa\u00f1iga, para destacar \u00a0seguidamente \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 escueta, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 \u201cdescartaron \u00a0de \u00a0plano las alegaciones de la defensa respecto de \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 tipificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tentativas \u00a0 de \u00a0 homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cerror de los \u00a0juzgadores \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de haber aceptado sin beneficio de inventario las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0lesionados \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido v\u00edctimas de \u00a0diversos \u00a0impactos\u201d, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0revela \u00a0 que \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Juliao \u00a0y \u00a0Anzola \u00a0Santana \u00a0solamente \u00a0recibieron \u00a0un \u00a0impacto \u00a0\u201cque no puso en peligro su \u00a0existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0judiciales \u00a0omitieron \u00a0establecer \u00a0pericialmente \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0letal de las heridas causadas a los ofendidos y si \u00a0la \u00a0actividad \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0PI\u00d1EROS CASAS \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0en forma inequ\u00edvoca a ocasionar sus decesos, por lo \u00a0tanto, \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0alguna \u00a0\u201cpuede \u00a0ser \u00a0interpretada \u00a0en contra del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, que nada permite inferir el animus necandi; de igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0la \u00a0reprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n amistosa entre la hija menor del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima Rodr\u00edguez Juliao en manera alguna constitu\u00eda motivo \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 homicida \u00a0 predicada \u00a0 de \u00a0 PI\u00d1EROS \u00a0CASAS; y resalta finalmente, que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal \u00a0se afianza en la levedad de la herida \u00a0propinada \u00a0por \u00a0el \u00a0indagado \u00a0a \u00a0Donaldo \u00a0Rafael Ruiz Juliao, calificada como un \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0para \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n, con ruptura de la \u00a0unidad procesal, el instructor dispuso la expedici\u00f3n de copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0concluye \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 heridas, \u00a0 atendido \u00a0su \u00a0n\u00famero, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0los sucesos resulta imposible adecuar la conducta \u00a0investigada \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0tentado.\u00a0 \u00a0En el peor de los casos, afirma, \u00a0tipificaron \u00a0una \u00a0simples \u00a0lesiones \u00a0personales.\u00a0 As\u00ed las cosas, agrega en \u00a0\u00faltimas, \u00a0la competencia para calificar el proceso correspond\u00eda a la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u201csu oportunidad ha debido \u00a0romperse \u00a0 \u00a0la \u00a0 unidad \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 remitirle \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 para \u00a0 su \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto \u00a0solicita a la Corte que declare la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa la sentencia del Tribunal de haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad de conformidad con el numeral \u00a01\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del anterior estatuto procesal penal, esto es, por falta de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la escueta sustentaci\u00f3n del reproche plantea que trat\u00e1ndose de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias, su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0corresponde a las Fiscal\u00edas Locales, mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se encuentra asignada en la ley procedimental a los \u00a0jueces penales municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colige despu\u00e9s, a partir de la anterior \u00a0premisa, \u00a0que la presente actuaci\u00f3n qued\u00f3 afectada cuando se desconocieron las \u00a0anteriores \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria se profiri\u00f3 en un proceso viciado de nulidad, y la \u00a0Sala \u00a0 debe \u00a0 invalidar \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0plantea la misma petici\u00f3n al amparo de las causales \u00a0primera \u00a0y segunda de casaci\u00f3n, pasando por alto que si pretend\u00eda demostrar la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de la conducta investigada al tipo penal de lesiones personales, no \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0como \u00a0fue \u00a0calificada, le correspond\u00eda \u00a0postular \u00a0el ataque al amparo de la nulidad pero sustentarlo con sujeci\u00f3n a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0por la v\u00eda directa o indirecta, seg\u00fan el \u00a0caso.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con miras a demostrar el \u00a0desacierto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado evoca la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0enero \u00a019 \u00a0de \u00a01999, M.P. Dr. Ricardo Calvete \u00a0Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0el censor tampoco demostr\u00f3 la indebida aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0y \u00a0333 ib\u00eddem, pues adujo que a tales transgresiones se lleg\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0y, sin embargo, en el desarrollo del reproche cuestion\u00f3 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de Rodrigo Ricardo Rodr\u00edguez Juliao y Guillermo \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 Anzola \u00a0 \u00a0 Santana, \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, el defensor acude a enunciados que deja hu\u00e9rfanos \u00a0de \u00a0toda \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0para \u00a0convertir \u00a0su \u00a0escrito \u00a0impugnatorio en la simple \u00a0anteposici\u00f3n del criterio propio al de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, opina el Delegado, los cargos no pueden prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0examinar \u00a0las \u00a0censuras \u00a0erigidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado invirtiendo el orden propuesto en el\u00a0 libelo, \u00a0que \u00a0 no \u00a0consulta \u00a0de \u00a0lejos \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo:\u00a0 causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo final de la \u00a0demanda, \u00a0con ostensible alejamiento de la prioridad que reclama la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0sede extraordinaria, como quiera que de prosperar tornar\u00eda \u00a0inoficioso \u00a0el \u00a0estudio del restante reparo, el censor plantea por la v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal fue proferido en un \u00a0juicio \u00a0 \u00a0inv\u00e1lido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0el \u00a0libelista aduce, escuetamente por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales investigado en autos cae en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0locales y los jueces penales municipales, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0fase de la actuaci\u00f3n, regla de competencia soslayada en el presente \u00a0tr\u00e1mite propiciando su nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante estas lac\u00f3nicas \u00a0aseveraciones \u00a0y \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de lo conceptuado por la Procuradur\u00eda, la Sala \u00a0desde \u00a0ninguna \u00a0\u00f3ptica atisba alegado el error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las presentes diligencias, que por virtud del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0ni \u00a0estructurar \u00a0mediante \u00a0su \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el otro ataque elevado al fallo del Tribunal, interpretando y \u00a0corrigiendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0las deficiencias de la demanda; mas a\u00fan, encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0lanzada \u00a0al desgaire por el \u00a0recurrente, \u00a0quien sin postular la equivocaci\u00f3n de los falladores en el proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del comportamiento atribuido al sindicado, se limita a \u00a0atestar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de aquellos partiendo de una premisa que no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0concretamente, \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0posterior \u00a0juicio \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0por el delito de lesiones \u00a0personales, \u00a0para \u00a0estructurar despu\u00e9s, sobre este falaz cimiento, el comentado \u00a0reparo de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si el defensor disent\u00eda de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0ha \u00a0debido \u00a0plantearlo \u00a0con \u00a0apego \u00a0a las exigencias t\u00e9cnicas de un supuesto de \u00a0dicho \u00a0talante, \u00a0esto \u00a0es, no pod\u00eda perder de vista que en sede de casaci\u00f3n, a \u00a0diferencia \u00a0de lo que acontece en los recursos ordinarios, no basta con predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de las nulidades sino que es necesario evidenciarlas demostrando \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundan y su trascendencia frente al tr\u00e1mite finalizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, requerimiento absolutamente soslayado trat\u00e1ndose del \u00a0presente \u00a0ataque, \u00a0que \u00a0refleja la aspiraci\u00f3n impl\u00edcita de obtener de la Corte \u00a0un control de legalidad propio de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tiene \u00a0que ser desestimado por \u00a0adolecer \u00a0de \u00a0la \u00a0rigurosa t\u00e9cnica que gobierna la impugnaci\u00f3n extraordinaria, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de nulidad por falta de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0prescinde de toda consideraci\u00f3n sobre el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa personal, investigado y juzgado conjuntamente \u00a0con \u00a0 las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0atesta \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias; \u00a0 y \u00a0 con \u00a0tal \u00a0planteamiento, \u00a0a\u00fan \u00a0admiti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0elevado \u00a0por el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales, el reparo se mostrar\u00eda incompleto al aparecer restringida \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n a la falta de competencia por el factor objetivo, cuando por la \u00a0raz\u00f3n \u00a0indicada \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n y desarrollo tambi\u00e9n desde la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0reato \u00a0con \u00a0el il\u00edcito contra la seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0endilgado, \u00a0de \u00a0incidencia para discernirla al tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal bajo el cual se adelantaron las \u00a0presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ser\u00e1 \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo:\u00a0 causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0otro \u00a0ataque \u00a0son evidentes e insalvables las deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0determinan \u00a0su falta de prosperidad.\u00a0\u00a0 Ciertamente, el \u00a0defensor \u00a0propone \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Penal anterior, y exclusi\u00f3n evidente \u00a0de los art\u00edculos 331 y 333 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0reproche, \u00a0sin \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto que la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende quebrar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el fallo impugnado se ofrece incompleta, como quiera que \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n se verifica en el libelo a la norma tipificadora del delito en \u00a0\u00faltimas \u00a0imputado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del dispositivo amplificador de la tentativa, el \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0homicidio \u00a0imperfecto \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0configura unas lesiones \u00a0personales.\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, acusa el error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, cuando \u00a0por \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0yerro ha debido \u00a0postularlo al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0reiterado \u00a0criterio de esta Sala, \u00a0acu\u00f1ado \u00a0respecto \u00a0de la codificaci\u00f3n procedimental a la cual debi\u00f3 ajustarse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del presente proceso, el desacierto en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando implica la afectaci\u00f3n del g\u00e9nero delictivo, a pesar \u00a0de \u00a0constituir \u00a0en \u00a0estricto rigor un yerro de l\u00f3gica jur\u00eddica debe demandarse \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la nulidad, porque en estos eventos de constatarse la existencia \u00a0del \u00a0vicio s\u00f3lo resultar\u00eda posible enmendarlo a trav\u00e9s de la invalidaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0pues \u00a0de casarse el fallo impugnado para dictar el de sustituci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0certera \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, este \u00faltimo \u00a0surgir\u00eda en abierta inconsonancia con el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0ajena \u00a0por \u00a0completo \u00a0al \u00a0demandante, se \u00a0insiste, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de presentar el reparo con fundamento en la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0finalmente solicita a la Corte que declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del cierre del ciclo instructivo por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia derivada del alegado error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0medida \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n que debe adoptarse \u00a0cuando se invoca la causal primera, como aqu\u00ed se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 impropiedades \u00a0anteriores, \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0de \u00a0la censura, la Sala \u00a0comparte \u00a0las \u00a0restantes \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0en este punto, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0afianza \u00a0el \u00a0colegido \u00a0desacierto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en la \u00a0proposici\u00f3n y desarrollo de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0que \u00a0de la t\u00e9cnica propia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n revela el demandante a trav\u00e9s de las deficiencias atr\u00e1s \u00a0comentadas, \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a transgredir adem\u00e1s el principio de autonom\u00eda de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0cuestiona \u00a0las \u00a0bases \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en que una fundamentaci\u00f3n de este talante est\u00e1 vedada \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega en casaci\u00f3n la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, donde \u00a0con \u00a0forzosa aceptaci\u00f3n de los hechos conforme se dieron por establecidos en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n efectuada de los medios de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0incorporados a los autos, el actor acusa exclusivamente los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas de derecho al caso concreto, por \u00a0haber \u00a0sido ignoradas o seleccionadas indebidamente, ora como consecuencia de su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otros t\u00e9rminos, el demandante dej\u00f3 traslucir la confusi\u00f3n que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0sobre \u00a0las dos formas posibles de quebranto de la ley sustancial, de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0mediata, en este \u00faltimo evento a trav\u00e9s de los desaciertos \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0modalidades \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0constituyen \u00a0expresiones \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0tienen \u00a0una \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0m\u00e9todos \u00a0propios \u00a0para \u00a0ser \u00a0demostradas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0insalvable \u00a0la alegaci\u00f3n de una de ellas seguida de su pretendida demostraci\u00f3n \u00a0con \u00a0razonamientos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0restante, \u00a0como se aprecia sucedido en el \u00a0libelo examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0censor \u00a0propuso \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0lejos \u00a0de ofrecer un debate \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0orientado \u00a0a \u00a0constar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0este supuesto \u00a0desatino, \u00a0simplemente \u00a0acus\u00f3 su inconformidad con los fundamentos f\u00e1cticos de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0con \u00a0la apreciaci\u00f3n que se hizo en ella de las \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0intentar \u00a0tampoco \u00a0aqu\u00ed \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de errores \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0allegados al \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0el desarrollo argumentativo se reflej\u00f3 en la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tesis de la adecuaci\u00f3n de la\u00a0 conducta investigada al tipo penal de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0que \u00a0ciment\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0interesada \u00a0valoraci\u00f3n del acervo \u00a0probatorio, \u00a0enfrentada \u00a0seguidamente \u00a0a la calificaci\u00f3n que del comportamiento \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como constitutivo del delito de homicidio \u00a0tentado \u00a0en concurso homog\u00e9neo, con la huera aspiraci\u00f3n de obtener prevalencia \u00a0para aquella en la sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, como el cargo no se ajusta a la t\u00e9cnica que gobierna \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 las \u00a0incongruencias \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 estacadas \u00a0 se \u00a0 tradujo \u00a0 finalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios sobre la valoraci\u00f3n de las pruebas, propia de las \u00a0instancias, \u00a0 este \u00a0 otro \u00a0 reparo \u00a0tampoco \u00a0prospera \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no casar\u00e1 el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideraciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta agregar, que la aplicaci\u00f3n retroactiva \u00a0favorable \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones contenidas en el actual estatuto punitivo (Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), frente a las normas preexistentes a los hechos investigados y con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la condena, si hubiere lugar a ella, le \u00a0compete \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de conformidad \u00a0con \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079-7\u00ba \u00a0del \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan recurso, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14887 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro. 38 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}