\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5863-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 116634 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de Pereira y a las partes e intervinientes del proceso penal rad. \u00a066-440-60-00-068-2017-00112-01. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIOMEDES OSORIO RAM\u00cdREZ interpuso demanda de tutela en contra \u00a0del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira, en la que inform\u00f3 \u00a0que la sentencia condenatoria proferida el 30 de noviembre de 2018 \u00a0(proceso \u00a0penal rad. 66-440-60-00-068-2017-00112-01) \u00a0se fund\u00f3 en prueba falsa, pues \u201cla \u00a0testigo principal estaba en estado de embriaguez en el momento de \u00a0rendir esas declaraciones\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la pena de 21 a\u00f1os que le fue impuesta es \u00a0\u201cdesproporcionada, \u00a0injusta\u201d, \u00a0pues \u201cno \u00a0tiene parte en la consumaci\u00f3n de estos hechos\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifest\u00f3 que se \u201cfalto \u00a0[sic] al derecho real de defensa art. 7-8-9 CPP. Por que la defensa \u00a0en su momento no aporto [sic] pruebas de valor, no controvirtio [sic] \u00a0pruebas de la fiscal\u00eda [sic]. No tuvo derecho el condenado a \u00a0ser oido [sic] ya que no se le permitio [sic] dar las explicaciones \u00a0que estimo [sic] convenientes\u201d. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hace solicitudes puntuales, pero se entiende que pretende que se \u00a0amparen sus derechos fundamentales y, en consecuencia, se deje sin \u00a0efectos la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demanda correspondi\u00f3, por reparto, al despacho del \u00a0Magistrado Manuel Yarzagaray Bandera de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 29 de abril de 2021, dispuso remitir la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, en tanto la sentencia condenatoria \u00a0controvertida fue apelada y su conocimiento fue asignado, por \u00a0reparto, al despacho del Magistrado Juli\u00e1n Rivera Loaiza, con \u00a0lo que esa entidad debe pronunciarse frente a los reparos del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 18 Seccional de Pereira adujo que no violent\u00f3 \u00a0derechos fundamentales del vinculado en ning\u00fan momento, pues \u00a0el se\u00f1or OSORIO RAMIREZ siempre \u201cestuvo \u00a0acompa\u00f1ado del defensor designado por la defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0y \u201clas \u00a0pruebas presentadas por la Fiscal\u00eda como por la defensa fueron \u00a0valoradas por el se\u00f1or Juez Quinto Penal del Circuito quien \u00a0emiti\u00f3 sentido de fallo condenatorio y posteriormente el d\u00eda \u00a030-11-2018 profiri\u00f3 la correspondiente sentencia condenatoria, \u00a0la que fue apelada por la defensa y est\u00e1 pendiente de que se \u00a0desate dicho recurso\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Procuradur\u00eda 152 Judicial II Penal de Pereira manifest\u00f3 \u00a0que \u201cno \u00a0existe vulneraci\u00f3n alguna a derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales, [pues] el se\u00f1or Osorio Ram\u00edrez participo \u00a0[sic] en su juzgamiento, estuvo asistido de abogado defensor y \u00a0presentaron recurso de apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n \u00a0que lo condeno [sic] la cual se encuentra en tramite [sic]\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u201c[l]a \u00a0decisi\u00f3n fue motivada y fundamentada y no producto de una \u00a0decisi\u00f3n caprichosa o arbitraria contraria a la Constituci\u00f3n \u00a0o las leyes y por ende no puede prosperar el amparo que depreca el \u00a0accionante\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio en el t\u00e9rmino \u00a0de traslado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el Decreto 1069 de 2015, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela formulada, por \u00a0estar dirigida contra la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen, DIOMEDES OSORIO RAM\u00cdREZ cuestiona, a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo, la \u00a0sentencia condenatoria proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de noviembre de 2018 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Pereira, \u00a0pues considera que vulner\u00f3 sus derechos fundamentales a la \u00a0defensa, la dignidad y la libertad. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0se encuentra en la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pereira para su resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, el reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, pues de entrada se observa que la demanda no cumple con la \u00a0subsidiariedad \u00a0como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que el proceso penal rad. 66-440-60-00-068-2017-00112-01 \u00a0est\u00e1 en \u00a0curso, \u00a0en tanto actualmente la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira tiene a su cargo la \u00a0resoluci\u00f3n del recurso de alzada interpuesto contra la \u00a0sentencia condenatoria proferida el 30 de noviembre de 2018 por el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el juez de tutela no est\u00e1 habilitado para pronunciarse frente \u00a0a los reproches acerca de la ilegalidad de la prueba aportada, la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena y\/o la gesti\u00f3n del apoderado \u00a0judicial del procesado, pues esto supondr\u00eda la interferencia \u00a0en la \u00f3rbita del juez competente. Deber\u00e1n, entonces, \u00a0ser estudiados al interior de la actuaci\u00f3n procesal, por estar \u00a0disponibles los medios id\u00f3neos para hacer valer sus derechos, \u00a0como, por ejemplo, en caso de que la sentencia condenatoria sea \u00a0confirmada, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo antedicho, se hace imperioso negar el ampao invocado por \u00a0DIOMEDES OSORIO RAM\u00cdREZ. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado por DIOMEDES OSORIO RAM\u00cdREZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 STP5863-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 116634 \u00a0 Acta \u00a0117 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de Pereira y a las partes e intervinientes del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}