\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5856-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 116678 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por LUIS \u00a0EDUARDO POSADA MANJARREZ, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA del \u00a0CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante LUIS EDUARDO POSADA MANJARREZ que el 29 de enero de \u00a02021, recibi\u00f3 el t\u00edtulo profesional en derecho de la \u00a0Fundaci\u00f3n Universitaria del \u00c1rea Andina \u2013 Sede \u00a0Valledupar. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el 18 de febrero de 2021, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, \u00a0remiti\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional de Abogados la \u00a0documentaci\u00f3n correspondiente con el objeto de que se le \u00a0expidiera la tarjeta profesional, dependencia que el 10 de marzo \u00a0siguiente, le inform\u00f3 que su solicitud se hab\u00eda \u00a0trasladado al \u00e1rea competente. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que a la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0la autoridad demandada no hab\u00eda expedido el aludido documento, \u00a0lo que le generaba perjuicios, pues no pod\u00eda ejercer la \u00a0profesi\u00f3n de abogado y dicho documento lo exig\u00edan para \u00a0la inscripci\u00f3n al proceso de selecci\u00f3n para entidades \u00a0del orden nacional, adelantado por la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, impetr\u00f3 el amparo de los derechos al trabajo y a \u00a0la libre escogencia de profesi\u00f3n u oficio y en consecuencia, \u00a0que se ordenara a la Unidad demandada, expedir su tarjeta profesional \u00a0de abogado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia inform\u00f3 que le corresponde a dicha \u00a0entidad \u00abregular, \u00a0organizar, y llevar registro de Abogados y expedir la correspondiente \u00a0tarjeta profesional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que debido al aumento exagerado de solicitudes de expedici\u00f3n \u00a0de tarjetas profesionales, las mismas se resuelven de acuerdo con el \u00a0orden de llegada al correo institucional destinado para ello. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que revisados los documentos remitidos por el accionante, POSADA \u00a0MANJARRES fue inscrito en el Registro Nacional de Abogados, \u00a0asign\u00e1ndosele la tarjeta profesional de abogado No. 358180, a \u00a0trav\u00e9s del acta No. 5847 del 10 de mayo de 2021, la cual fue \u00a0remitida al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico \u00a0y una vez sea devuelta a dicha dependencia, se remitir\u00e1 al \u00a0domicilio del actor. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el accionante puede solicitar la certificaci\u00f3n de vigencia \u00a0de la tarjeta profesional, a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de \u00a0la Rama Judicial y que dicha informaci\u00f3n le fue suministrada \u00a0al demandante, por lo que consider\u00f3 que se trataba de un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada por LUIS EDUARDO POSADA MANJARREZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, se advierte que la presunta lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales de la accionante ha cesado, como lo ha \u00a0se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte Constitucional de \u00a0manera pac\u00edfica al indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0hay carencia de objeto, la protecci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez de tutela queda \u00a0imposibilitado para emitir orden alguna de protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia T-988\/02, la Corte manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0si la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o la \u00a0amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde eficacia y por lo tanto \u00a0raz\u00f3n de ser\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, se ha entendido que la decisi\u00f3n del juez \u00a0de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, se \u00a0encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda \u00a0dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, ha \u00a0cesado, desapareciendo as\u00ed toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, LUIS EDUARDO POSADA MANJARREZ \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n a que no \u00a0se le hab\u00eda expedido la tarjeta profesional de abogado por \u00a0parte de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de \u00a0la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, pese a que, desde \u00a0el 13 de febrero de 2018, present\u00f3 los documentos \u00a0correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha situaci\u00f3n, la directora de la Unidad accionada inform\u00f3 \u00a0que mediante acta de registro de tarjeta profesional No. 5847 del 10 \u00a0de mayo de 2021, se inscribi\u00f3 a LUIS EDUARDO POSADA MANJARREZ \u00a0como abogado y se le asign\u00f3 la tarjeta profesional No. 358180. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el 10 de mayo de 2021, la Unidad demandada inform\u00f3 al actor \u00a0que el aludido documento se hab\u00eda enviado al contratista para \u00a0la elaboraci\u00f3n del \u00abpl\u00e1stico\u00bb \u00a0y una vez se adelantara dicho paso, la remitir\u00eda al domicilio \u00a0registrado. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le indic\u00f3 que pod\u00eda acceder a la certificaci\u00f3n \u00a0de vigencia de la tarjeta profesional, descargable a trav\u00e9s de \u00a0la pagina web de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque la totalidad de la pretensi\u00f3n del accionante fue \u00a0satisfecha durante el tr\u00e1mite constitucional, toda vez que la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0inscribi\u00f3 a POSADA MANJARREZ como abogado y le expidi\u00f3 \u00a0la tarjeta profesional No. 358180. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, lo procedente en este evento es declarar improcedente el \u00a0amparo invocado, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0amparo \u00a0invocado por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
TUTELA \u00a0PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido: CC T-146\/12, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP5856-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 116678 \u00a0 Acta \u00a0117 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por LUIS \u00a0EDUARDO POSADA MANJARREZ, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE REGISTRO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}