\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 14870 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EVERTH \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 1.998, que revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria de primer grado \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad el 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, para en su lugar condenar al imputado a la pena principal \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como coautor y c\u00f3mplice, respectivamente, de sendos \u00a0delitos de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las siete de la noche del 11 de \u00a0noviembre \u00a0de 1.996, en inmediaciones del \u201cControl de Busetas de Cuba\u201d en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira,\u00a0 \u00a0EVERTH \u00a0GIRALDO ARIAS convid\u00f3 a las menores de edad \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Villada \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Nidia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Gaviria Guevara a dar una \u00a0vuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de su propiedad, lo que aceptaron, \u00a0siendo \u00a0llevadas \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0suya \u00a0a los barrios los \u201cDos mil \u00a0quinientos\u201d \u00a0y \u00a0\u201cGuayacanes\u201d, \u00a0para luego ofrecerles el var\u00f3n llevarlas a \u00a0una \u00a0miniteca \u00a0en \u00a0el vecino municipio de Combia; sin embargo, en la v\u00eda que de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0conduce a tal municipio GIRALDO ARIAS tom\u00f3 un paraje solitario y \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0del \u00a0Matadero Metropolitano se detuvo, momento en el cual varios \u00a0individuos \u00a0los abordaron, sometiendo a las mujeres a acceso carnal violento, de \u00a0cuya \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0en relaci\u00f3n con Diana Patricia Villada directamente \u00a0habr\u00eda tomado parte su acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos hechos fueron puestos en conocimiento de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Villada \u00a0Gonz\u00e1lez (fl.1) y Nidia Luc\u00eda \u00a0Gaviria \u00a0Guevara \u00a0(fl.6), \u00a0observando cada una que todo habr\u00eda sido gestado por \u00a0el \u00a0propio \u00a0EVERT \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS, \u00a0lo \u00a0que para esta \u00faltima no ofrece el menor \u00a0resquicio \u00a0de duda, si se tiene en cuenta que el d\u00eda de los hechos, en horas de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0Fernando \u00a0N., amigo del imputado y \u00e9ste mismo, la llamaron en varias \u00a0oportunidades \u00a0insisti\u00e9ndole \u00a0en \u00a0que, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Diana \u00a0Patricia, salieran a \u00a0alguna \u00a0parte \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0referido Fernando N., por residir en cercan\u00edas de su \u00a0casa, \u00a0le \u00a0conoc\u00eda \u00a0una \u00a0\u201cverruga\u201d en su espalda, que hubo de palpar cuando \u00a0fue \u00a0 \u00a0obligada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0abrazarlo \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 impelida \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 relaciones \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dict\u00e1menes sexol\u00f3gicos practicados por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses, determinaron en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dos mujeres, que presentaban himen con desgarro reciente (fls. 9 y 12) \u00a0y \u00a0en \u00a0el caso de Diana Patricia, resultado positivo para el hallazgo de semen y \u00a0espermatozoides humanos (fl.18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliada la versi\u00f3n de Diana Patricia (fl.14) \u00a0y \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso el informe de inteligencia seg\u00fan pesquisas adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0CTI \u00a0(fl.31), \u00a0el \u00a03 de febrero de 1.997 se decret\u00f3 la formal apertura \u00a0instructiva, \u00a0 escuch\u00e1ndose \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0EVERTH \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0ser ajeno a los hechos y si bien admiti\u00f3 haber accedido carnalmente a \u00a0Diana \u00a0Patricia, esto lo habr\u00eda hecho intimidado por sus moment\u00e1neos captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0Nidia \u00a0Luc\u00eda \u00a0(fl.42), \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.997 \u00a0se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0con medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal violento, en concurso, en calidad de \u00a0coautor y c\u00f3mplice (fl.49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez cerrada la investigaci\u00f3n (fl. 97), el \u00a026 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra del imputado por los referios \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal violento que le fueron atribuidos a t\u00edtulo de coautor \u00a0y c\u00f3mplice (fl.123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a pruebas y allegados al \u00a0expediente \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0sicolog\u00eda forense, que en relaci\u00f3n con Diana \u00a0Patricia \u00a0Villada, \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0presencia de una perturbaci\u00f3n s\u00edquica de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de los hechos, una vez rituada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia en los \u00a0t\u00e9rminos que se dejaran consignados precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Sustentado en la primera causal de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GIRALDO ARIAS ataca el fallo impugnado por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de violaci\u00f3n a la ley sustancial, acus\u00e1ndolo por error de hecho que \u00a0dice \u00a0derivado de falso juicio de existencia, en la medida en que el Tribunal le \u00a0habr\u00eda \u00a0concedido \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0materialmente no obraba en el \u00a0proceso, \u00a0acusando as\u00ed como preceptos vulnerados los arts. 247 del C. de P.P. y \u00a023, \u00a024 \u00a0y \u00a040.2 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los cuales habr\u00eda posibilitado en la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el reconocimiento de la causal de inculpabilidad que condujo \u00a0al proferimiento de la decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, el Tribunal habr\u00eda dado por \u00a0probada, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad \u00a0que se dice existente entre \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cbanda \u00a0de \u00a0violadores\u201d, \u00a0entre quienes se encontraba \u00a0Fernando \u00a0N., cuando esta es una circunstancia que en ning\u00fan momento cont\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0respaldo dentro de la actuaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando ni siquiera este \u00a0\u00faltimo \u00a0personaje fue identificado y vinculado procesalmente, pese a lo cual se \u00a0lo \u00a0tuvo \u00a0por responsable del delito investigado, lo cual tambi\u00e9n hace evidente \u00a0la suposici\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 contera, \u00a0 al \u00a0 suponer \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Fernando \u00a0N. \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0un \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la \u00a0\u201cbanda \u00a0de \u00a0violadores\u201d y el \u00a0procesado, \u00a0descartando \u00a0la \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0de \u00a0que habr\u00eda sido objeto \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del hecho, lo que se hizo bajo el an\u00e1lisis \u00a0te\u00f3rico \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de tres variables que conducen al deseo \u00a0sexual, \u00a0como lo son el impulso, la motivaci\u00f3n y la activaci\u00f3n, cuya presencia \u00a0en \u00a0las condiciones en que se supone fue forzado a actuar el procesado descart\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0negando \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n aducida, todo lo cual, \u00a0asegura, tambi\u00e9n habr\u00eda sido supuesto por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0supuesto \u00a0una \u00a0prueba que no obraba en el expediente, lo cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0la revocatoria del fallo absolutorio de primer grado, cuando con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente, si bien no quedaba ninguna duda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la existencia del hecho, se desconoc\u00eda la responsabilidad de los \u00a0verdaderos \u00a0 autores \u00a0en \u00a0qui\u00e9n \u00a0deb\u00eda \u00a0recaer, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GIRALDO ARIAS lo habr\u00eda sido debido a insuperable coacci\u00f3n \u00a0ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 reemplazo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Expuesto como subsidiario, enfila esta censura \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa de violaci\u00f3n a la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0la medida en que este precepto exige para negar o \u00a0conceder \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0la \u00a0concurrencia y necesario \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos objetivos y subjetivos que dan lugar a la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, recuerda que GIRALDO ARIAS fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, por lo que cumplir\u00eda con el \u00a0primer \u00a0requisito \u00a0y en relaci\u00f3n con el segundo, era imperativo que el Tribunal \u00a0se\u00f1alara si se satisfac\u00eda o no el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista, el Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art. \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P.,\u00a0 como efecto de no aplicar dicho precepto, \u00a0pues \u00a0se le impon\u00eda efectuar un estudio valorativo de la norma y de la conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que, aparentemente, no habr\u00eda efectuado, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 \u201cno \u00a0 vale \u00a0 decir \u00a0 las \u00a0 cosas \u00a0sin \u00a0argumentar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0de \u00a0este modo, que al reunirse los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 68 del C.P., proceda por esta v\u00eda la Sala a \u00a0conceder la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0reproche \u00a0expuesto por suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0observa \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que revisada la sentencia, es lo \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento el Tribunal imagin\u00f3 una determinada prueba de \u00a0la \u00a0cual \u00a0derivara \u00a0la \u00a0responsabilidad en contra de GIRALDO ARIAS, sino que con \u00a0sustento \u00a0en la testimonial elabor\u00f3 las respectivas inferencias que lo llevaron \u00a0a la conclusi\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0diversos \u00a0extractos \u00a0pertinentes \u00a0que el Delegado cita, relevando las versiones de las v\u00edctimas y el \u00a0indiscutible \u00a0nexo \u00a0existente entre Fernando N. y el imputado, lo que adem\u00e1s se \u00a0vio \u00a0fortalecido \u00a0por \u00a0el an\u00e1lisis probatorio a partir del cual fue contundente \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0coartada seg\u00fan la cual el imputado habr\u00eda sido impelido a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0pues fue contundente la determinaci\u00f3n de que hubo un plan \u00a0entre los integrantes de la banda y el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estudio que sobre el particular efectu\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0puede \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0una presunta suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0hay \u00a0varios \u00a0y \u00a0contundentes \u00a0elementos \u00a0de comprobaci\u00f3n que \u00a0permitieron \u00a0arribar a la conclusi\u00f3n sobre la responsabilidad del imputado, sin \u00a0que \u00a0el actor haya logrado desvirtuar la fuerza que la prueba indiciaria tuvo en \u00a0la composici\u00f3n del fallo, por lo que el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 censura, \u00a0 edificada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art. \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0dedica \u00a0realmente \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no hubo \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional al procesado, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0estar\u00eda \u00a0mal \u00a0alegado, en la medida en que su propuesta ha \u00a0debido encaminarse por v\u00eda de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0verificable \u00a0que \u00a0el Tribunal expuso las razones por las cuales no concurr\u00eda el \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0exposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0negativa \u00a0final \u00a0del subrogado reclamado, siendo este un aspecto que es ignorado \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0por el actor y que conduce, desde luego, a la improsperidad \u00a0del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Amparado en la causal primera del art. 220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado EVERTH GIRALDO ARIAS propuso una \u00a0inicial \u00a0censura \u00a0en \u00a0contra del fallo impugnado, por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0acusando \u00a0la presencia de errores de hecho derivados de falsos \u00a0juicios de existencia por suposici\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dentro del marco del yerro f\u00e1ctico que se \u00a0ha \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0las condiciones enunciadas, era lo correspondiente al actor, \u00a0se\u00f1alar \u00a0concretamente cu\u00e1les han sido los elementos de convicci\u00f3n que pese a \u00a0no \u00a0obrar materialmente dentro del proceso, fueron aducidos por el Tribunal como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0evidenciando \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo, \u00a0que de no haber \u00a0concurrido, \u00a0otro \u00a0habr\u00eda \u00a0sido el sentido del fallo, esto es, la trascendencia \u00a0que el vicio expuesto tuvo en la decisi\u00f3n que se impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Estas \u00a0expectativas \u00a0en el desarrollo del \u00a0reproche, \u00a0sin embargo, no son en modo alguno colmadas por el demandante. Por la \u00a0manera \u00a0como \u00a0afronta la sustentaci\u00f3n del cargo, es ostensible que el reparo no \u00a0est\u00e1 \u00a0propiamente \u00a0dirigido \u00a0a demostrar el aducido falso juicio de existencia, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que pese a no existir fue determinante al momento de la \u00a0condena, \u00a0sino \u00a0a \u00a0oponerse \u00a0a las inferencias que, sustentadas en importantes y \u00a0comprometedores \u00a0elementos \u00a0de persuasi\u00f3n, dedujo el Tribunal para concretar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0y \u00a0la responsabilidad penal del imputado en los hechos que \u00a0fueron materia de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0tanto, salvo la exposici\u00f3n inicial, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0concurren \u00a0a \u00a0su comprobaci\u00f3n, carecen en forma \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0cualquier nexo con dicho enunciado y necesariamente, con la causal \u00a0expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, basta observar que para el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0carece \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0prueba \u00a0alguna demostrativa de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma existente entre el imputado y los dem\u00e1s \u00a0integrantes de la \u201cbanda de violadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GIRALDO ARIAS afront\u00f3 desde un principio las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0se le hicieron, refugi\u00e1ndose en su absoluta ajenidad con los \u00a0hechos \u00a0delictivos, \u00a0situ\u00e1ndose como una v\u00edctima m\u00e1s del grupo de hombres que \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0las \u00a0menores \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Villada \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y Nidia Luc\u00eda \u00a0Gaviria \u00a0Guevara \u00a0a \u00a0acceso carnal violento, al extremo de haber sido obligado a \u00a0mantener \u00a0igual \u00a0clase de relaciones con la primera de las mencionadas j\u00f3venes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, ya desde la propia denuncia, en \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n que fue llen\u00e1ndose de respaldo durante el decurso instructivo, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0habr\u00edan manifestado las razones que les permitieron aseverar la \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS \u00a0en \u00a0los hechos, no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0llevarlas \u00a0hasta el paraje solitario en donde fueron presa f\u00e1cil \u00a0de \u00a0 los \u00a0 violadores, \u00a0 sino \u00a0interviniendo \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0atentatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y el pudor sexual, bajo la aparente circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0coaccionado \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo de hombres que criminalmente los \u00a0abordaron, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0las \u00a0adolescentes \u00a0las circunstancias que rodearon ese \u00a0mismo episodio no pasaron de ser un verdadero simulacro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0dando \u00a0por \u00a0descontada \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0con \u00a0las atestaciones de las \u00a0menores \u00a0 ofendidas \u00a0 y \u00a0las \u00a0peritaciones \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0 la \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cculpabilidad \u00a0intencional \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0desde el principio la copiosa \u201cprueba directa e indiciaria que hizo \u00a0presencia en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicho cometido, ciertamente comienza por \u00a0establecer \u00a0la relaci\u00f3n de amistad que infiere mediaba entre GIRALDO ARIAS y el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0violadores. Y lo hace, partiendo del indiscutible hecho, revelado por \u00a0Nidia \u00a0Luc\u00eda \u00a0Gaviria \u00a0Guevara, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0ella \u00a0era conocedora de que \u00a0Fernando \u00a0N. \u00a0amigo personal del procesado y con quien hab\u00eda tenido ella alg\u00fan \u00a0trato \u00a0por \u00a0residir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sector \u00a0de \u00a0su \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0por expresar la \u00a0atracci\u00f3n \u00a0que sent\u00eda por ella, ten\u00eda una especie de lunar o \u201cverruga\u201d en \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0protuberancia \u00a0que \u00a0pudo \u00a0palpar \u00a0en la noche de autos, cuando fue \u00a0obligada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sujetarlo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0espalda \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0era \u00a0 accedida \u00a0carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0record\u00f3 el Tribunal c\u00f3mo \u201cEn la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0criminosos, \u00a0insistentemente \u00a0y de manera \u00a0alterna, \u00a0Fernando y Everth llamaron a la casa de Nidia para invitarla a salir y \u00a0le \u00a0recalcaban \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0con \u00a0Diana (declaraci\u00f3n de fl.42 vto.)\u201d, no \u00a0obstante \u00a0lo cual ya en la noche aquellas fueron intempestivamente abordadas por \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS cuando se movilizaba en su motocicleta, para convidarlas a dar un \u00a0paseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0circunstancias \u00a0sum\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador en \u00a0procura \u00a0de \u00a0relevar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0habida \u00a0entre \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0maleantes. \u00a0As\u00ed, \u00a0observ\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0peque\u00f1o \u00a0veh\u00edculo \u00a0haber \u00a0comenzado \u00a0a \u00a0fallar, \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS insisti\u00f3 en conducir a las dos jovencitas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0dicho camino lo emprendi\u00f3 por un \u00a0paraje \u00a0solitario \u00a0en \u00a0donde \u00a0aparentemente la motocicleta se var\u00f3, justo en el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba esperando la \u201cbanda de violadores\u201d. Todas \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0configuran \u00a0el sentir el Tribunal, como no podr\u00eda ser en \u00a0modo \u00a0diverso, \u00a0\u201cmuestra \u00a0indefectible de que el plan se elabor\u00f3 consciente y \u00a0minuciosamente en tiempo, modo y lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de espaldas al contenido del \u00a0fallo, \u00a0el demandante afirma que el proceso carec\u00eda en forma absoluta de prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad \u00a0existente entre el procesado y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0violadores, \u00a0cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una \u00a0bien \u00a0fundadas \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas que desde luego posibilitaban tales conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza de \u201cFernando N.\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0actor, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por cuanto, desde luego, no se trata de \u00a0persona \u00a0 debidamente \u00a0individualizada \u00a0ni \u00a0identificada \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue procesalmente vinculada. La presencia en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos de un individuo con las caracter\u00edsticas f\u00edsicas de quien \u00a0Nidia \u00a0Luc\u00eda \u00a0conoc\u00eda personalmente por lazos de vecindad y por sus coqueteos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0ya aludido hecho de tener un rasgo f\u00edsico que para ella no pasaba \u00a0desapercibido \u00a0y \u00a0que pudo notar al momento de ser accedida carnalmente, como el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hecho \u00a0ya referido a las llamadas que recibi\u00f3 en la tarde del d\u00eda de \u00a0autos, \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador concluir, en forma por dem\u00e1s coherente, que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes era precisamente Fernando N., amigo cercano de GIRALDO \u00a0ARIAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La\u00a0 articulaci\u00f3n que se establece a \u00a0partir \u00a0del \u00a0serio an\u00e1lisis de las pruebas efectuado por el Tribunal, entre las \u00a0directas \u00a0sindicaciones \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas hicieron en contra de EVERTH GIRALDO \u00a0ARIAS \u00a0y \u00a0el comportamiento exhibido por \u00e9ste en desarrollo de los hechos y con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0la circunstancia de que la joven Nidia Luc\u00eda \u00a0Gaviria \u00a0Guevara \u00a0lograra \u00a0determinar \u00a0que uno de los part\u00edcipes por sus rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0generales \u00a0y por la particularidad destacada, correspond\u00eda a un amigo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0as\u00ed como la consideraci\u00f3n seg\u00fan la cual no es admisible que ante \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0zozobra \u00a0que \u00a0se \u00a0supone \u00a0padec\u00eda \u00a0el imputado, haya podido \u00a0desinhibirse \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0de acceder carnalmente a una de sus propias amigas, \u00a0obedeciendo \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0violadores, \u00a0todo ello, para el \u00a0juzgador, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0y arm\u00f3nico an\u00e1lisis le posibilit\u00f3 desechar, \u00a0por \u00a0infundada, la exculpaci\u00f3n sustentada en una presunta insuperable coacci\u00f3n \u00a0ajena, \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda haber tenido explicaci\u00f3n en un muy \u00a0recortado estudio probatorio de la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por tanto, es evidente que el juzgador no \u00a0supuso \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento alguna prueba que pudiera significar la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0sino que a la condena se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mancomunado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos de \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0directos \u00a0e \u00a0indiciarios \u00a0que \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0al expediente, \u00a0siendo inexorable consecuencia de ello la improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En este reproche, el libelista acude a la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de violaci\u00f3n a la ley sustancial, acusando el fallo por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0sentido de la vulneraci\u00f3n que dice \u00a0justificar \u00a0en \u00a0la circunstancia de que no obstante dicho precepto consagrar dos \u00a0requisitos, \u00a0una \u00a0objetivo y otro subjetivo, el Tribunal no habr\u00eda efectuado un \u00a0estudio \u00a0valorativo \u00a0de la norma y la conducta, en lo atinente con el \u00faltimo de \u00a0ellos, \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0para tomar la determinaci\u00f3n que \u00a0fuera del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0con \u00a0preciso \u00a0tino \u00a0lo \u00a0enfatiza el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0la censura propuesta ostensiblemente confusa, pues en \u00a0estricto \u00a0sentido no desarrolla el supuesto de ataque que le ha servido de base, \u00a0sino \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0ser\u00eda la absoluta falta de motivaci\u00f3n por el aspecto \u00a0subjetivo \u00a0en \u00a0que habr\u00eda incurrido el Tribunal para denegar el beneficio de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0a \u00a0GIRALDO \u00a0ARIAS, \u00a0el \u00a0tema \u00a0objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0ser\u00eda \u00a0pertinente \u00a0alegar \u00a0pero \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 causal \u00a0 casacional, \u00a0mas \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0y \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el menor \u00a0resquicio \u00a0de duda sobre el particular, obs\u00e9rvese c\u00f3mo el Tribunal motiv\u00f3, en \u00a0forma \u00a0suficientemente \u00a0conveniente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en el caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0negar \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional al \u00a0imputado GIRALDO ARIAS, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho punible por el que se procede, es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0social ha despertado en los \u00faltimos a\u00f1os, \u00a0alarma \u00a0que \u00a0se \u00a0acrecienta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiza en contra de menores de edad, a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0ley \u00a0considera \u00a0inmaduros \u00a0sexuales, prohibiendo entonces cualquier \u00a0trato \u00a0que \u00a0lo induzca prematuramente al ejercicio de esta funci\u00f3n, buscando la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tan \u00a0preciado \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0evitar \u00a0el \u00a0trastorno \u00a0y \u00a0desviaci\u00f3n de esta naturaleza en el futuro del hombre adulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el Congreso de la Rep\u00fablica, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0clamor p\u00fablico, haya legislado nuevamente al respecto en 1.997, \u00a0aumentando \u00a0las \u00a0penas \u00a0para estos delitos que aunque no puede aplicarse al caso \u00a0en \u00a0estudio \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0enunciadas, s\u00ed es un valioso \u00a0precedente \u00a0que \u00a0hace inaconsejable la libertad del reo a expensas de la Condena \u00a0Condicional, \u00a0por cuanto los da\u00f1inos efectos de esos comportamientos s\u00ed que no \u00a0tienen l\u00edmites en los tiempos actuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0personalidad causante de tan reprochable \u00a0crimen, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la seguridad ciudadana y adecuada rehabilitaci\u00f3n, demanda \u00a0aplicaci\u00f3n efectiva de la pena privativa de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 cargo, \u00a0 obviamente, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y en raz\u00f3n a que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0debe advertirse que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese derivarse de la aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0acorde con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 14870 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 95 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}