\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5745 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 116029 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n interpuesta por LUIS ALFONSO QUIROGA LOZANO, \u00a0mediante apoderada judicial, \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la demanda de \u00a0tutela se destacan como hechos jur\u00eddicamente relevantes los \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
El 27 de noviembre \u00a0de 2020, el accionante present\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0ante el Despacho del Magistrado Jairo Jos\u00e9 Agudelo Parra de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, solicit\u00e1ndole \u00a0que retirara del portal web siglo XXI la informaci\u00f3n \u00a0correspondiente a la actuaci\u00f3n penal con radicado No. \u00a011001310404620050005401, la que se adelant\u00f3 en su contra por \u00a0el delito de hurto, por estimar que afecta su buen nombre. Sin \u00a0embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, seg\u00fan \u00a0lo adujo, no hab\u00eda obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicita mediante el presente mecanismo de amparo que se ordene a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 resolver el aludido \u00a0pedimento. \u00a0<\/p>\n
Una vez admitida \u00a0la acci\u00f3n de tutela, se corri\u00f3 traslado a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y se vincul\u00f3, como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el asunto, a la Secretar\u00eda y la Relator\u00eda de esa \u00a0corporaci\u00f3n, para \u00a0que se pronunciaran al respecto. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relator\u00eda y la secretar\u00eda de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 invocaron la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por el accionante iba dirigida a la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la \u00a0secretaria indic\u00f3 que una vez recibi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0del accionante, tendiente a que se ocultara del sistema de gesti\u00f3n \u00a0siglo XXI la informaci\u00f3n que aparece del proceso penal No. \u00a011001310404620050005401 seguido en su contra, la traslad\u00f3 de \u00a0forma inmediata al Despacho del Magistrado Ponente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho del Magistrado Jairo Jos\u00e9 Agudelo Parra de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, guard\u00f3 silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que el auto admisorio de la demanda de tutela, junto con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexos, le fue debidamente notificado el 4 de mayo de 2021 al correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico: secsptribsupbta@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se reiter\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 6 y 10 de junio del a\u00f1o en curso a la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nica: des24sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, el numeral 5\u00ba del canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba numeral 5\u00ba del \u00a0Decreto 333 del 6 de abril de 2021, esta Sala es competente para \u00a0resolver esta acci\u00f3n en primera instancia por estar dirigida \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Establecer si la \u00a0autoridad accionada transgrede \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante porque, \u00a0presuntamente, ha omitido darle respuesta a la solicitud elevada el \u00a027 \u00a0de noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva e inmediata \u00a0de los derechos fundamentales, cuando sean amenazados o vulnerados \u00a0por la conducta activa u omisiva de las autoridades p\u00fablicas o \u00a0los particulares (art\u00edculo 86 de la C.N. y 1\u00b0 del Decreto \u00a0Ley 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en su art\u00edculo 23, consagra el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, cuyo n\u00facleo esencial consiste \u00a0en, (i) la \u00a0facultad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades, (ii) el \u00a0derecho a obtener una respuesta oportuna, de fondo, clara, precisa y \u00a0consecuente con lo solicitado, y (iii) el derecho a ser informado de \u00a0ella, independientemente \u00a0que sea favorable o no a los intereses del peticionario. (CC \u00a0T-369-2013, entre otras) \u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la actuaci\u00f3n se tiene por probado que la parte demandante el \u00a027 de noviembre de 2020, ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u2013 Despacho del Magistrado Jairo Jos\u00e9 \u00a0Agudelo Parra, elev\u00f3 petici\u00f3n orientada al retiro de la \u00a0informaci\u00f3n que obra en la p\u00e1gina web de la Rama \u00a0Judicial respecto del proceso penal No. 11001310404620050005401, por \u00a0estimar que afecta su buen nombre. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no obra dentro del plenario medio de prueba que indique que \u00a0el despacho accionado dio respuesta a la solicitud del actor, \u00a0superando ampliamente el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a05\u00badel decreto legislativo 491 de 20201, \u00a0para su resoluci\u00f3n, al haberse presentado durante la vigencia \u00a0de la Emergencia Sanitaria decretada por el Gobierno. Dicha \u00a0omisi\u00f3n constituye \u00a0fundamento suficiente para considerar quebrantado el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n a \u00a0obtener una respuesta oportuna, clara, completa y congruente a lo \u00a0peticionado y, por \u00a0ello, ser\u00e1 amparado. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se ordenar\u00e1 a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 – Despacho del \u00a0Magistrado Jairo Jos\u00e9 Agudelo Parra \u00a0que, \u00a0si a\u00fan no lo ha hecho, \u00a0dentro \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del presente fallo, emita respuesta clara y concreta a la petici\u00f3n \u00a0de 27 \u00a0de noviembre de 2020, debiendo comunicar oportunamente lo resuelto. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # \u00a02, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho de petici\u00f3n invocado por LUIS ALFONSO QUIROGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOZANO, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones expuestas en la parte considerativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 – Despacho del Magistrado Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Agudelo Parra- que, si a\u00fan no lo ha hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de las cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, emita respuesta clara y concreta a la petici\u00f3n de 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2020, debiendo comunicar oportunamente lo resuelto. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante el cual se ampliaron los t\u00e9rminos para atender las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones se\u00f1alados en el art\u00edculo 14 de la Ley 1437 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP5745 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 116029 \u00a0 Acta No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n interpuesta por LUIS ALFONSO QUIROGA LOZANO, \u00a0mediante apoderada judicial, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}