\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5434-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 112078 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No.115) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por MARIA \u00a0GISLAINNE CER\u00d3N CABRERA contra el fallo \u00a0de tutela proferido el 17 de junio de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n, que no concedi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n reclamada contra la Sala \u00a0Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el Juzgado Doce \u00a0Laboral del Circuito de la misma \u00a0ciudad, la Administradora \u00a0de \u00a0 Fondos \u00a0de Pensiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Cesant\u00edas Porvenir S.A., y \u00a0 \u00a0la \u00a0Administradora \u00a0 Colombiana \u00a0 de \u00a0 Pensiones \u2013Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Gislainne Cer\u00f3n Cabrera, instaur\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela con el prop\u00f3sito de obtener el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, vida digna, m\u00ednimo vital, \u00a0seguridad \u00a0social, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente vulnerados por las accionadas. \u00a0<\/p>\n
Refiere; \u00a0que el 16 de febrero de 2018, radic\u00f3 \u00a0solicitud de traslado de \u00a0r\u00e9gimen pensional ante la Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A., la \u00a0cual fue rechazada; \u00a0que como consecuencia de lo anterior, interpuso demanda ordinaria \u00a0laboral, solicitando la nulidad de traslado del RAIS, la cual le \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Doce Laboral del Circuito de Cali, el \u00a0que en sentencia del 18 de septiembre de 2019, accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones y orden\u00f3 trasladar todo el saldo de la demandante \u00a0a Colpensiones; que la decisi\u00f3n fue apelada y el Tribunal \u00a0Superior de Cali\u2013Sala Laboral, en fallo del 9 de marzo del \u00a02020, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0elev\u00f3 varias peticiones al \u00a0 \u00a0tribunal solicitando \u00a0\u00abSe \u00a0 informe \u00a0 si \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 vinculadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0proceso conocieron de la sentencia, si a la fecha la entidad vencida \u00a0PORVENIR debe \u00a0enviar \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa \u00a0 en \u00a0sus \u00a0archivos \u00a0a COLPENSIONES, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 surtirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 tramite pensional, si la notificaci\u00f3n \u00a0por estrado \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0del fallo \u00a0judicial de \u00a0segunda \u00a0 estancia (sic) da \u00a0lugar \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0tanto \u00a0Colpensiones como PORVENIR se \u00a0allanen \u00a0a realizar lo correspondiente \u00a0para \u00a0recibir \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tramite \u00a0 pensional \u00a0que \u00a0le corresponde y que se profiera auto de obed\u00e9zcase \u00a0y c\u00famplase, junto con la declaraci\u00f3n de la ejecutoria \u00a0de la sentencia, con el fin de poder realizar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 administrativo \u00a0pertinente \u00a0ante \u00a0Colpensiones \u00a0y \u00a0poder \u00a0as\u00ed \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez\u00bb; \u00a0 que \u00a0mediante correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0del \u00a05 \u00a0de mayo \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0 le \u00a0remitieron \u00a0la respuesta, no obstante, indica que le \u00ab[…]fue \u00a0negado el auto de ejecutoria, liquidaci\u00f3n de costas y \u00a0posterior emisi\u00f3n de copias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0para ejecutar el cumplimiento del \u00a0traslado de \u00a0mis aportes a pensi\u00f3n \u00a0y as\u00ed obtener el reconocimiento y pago de la PENSI\u00d3NDE \u00a0VEJEZ\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base en \u00a0lo \u00a0expuesto, pide \u00abOrdenar \u00a0al \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR \u00a0LABORAL (sic) DE CALI -VALLE; para que en un t\u00e9rmino no mayor \u00a0a 48 horas emita auto de declaratoria de firmeza de la sentencia de \u00a0fecha 9 de marzo del a\u00f1o 2020\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MARIA GISLAINNE \u00a0CER\u00d3N CABRERA, \u00a0teniendo en cuenta que, una \u00a0vez \u00a0revisadas las documentales aportadas, encontr\u00f3 que el \u00a0Magistrado Ponente del tribunal accionado refiere en su escrito de \u00a0contestaci\u00f3n que la providencia emitida el 9 de marzo de 2020, \u00a0a\u00fan no est\u00e1 ejecutoriada debido a la suspensi\u00f3n \u00a0de t\u00e9rminos \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0 Judicatura para prevenir la propagaci\u00f3n del virus COVID-19 y \u00a0adem\u00e1s la accionante \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0peticiones incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud que manifiesta en esta acci\u00f3n de tutela, por lo \u00a0que no resultar\u00eda congruente ordenarle a la autoridad judicial \u00a0que d\u00e9 respuesta a una petici\u00f3n que no conoci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo proferido en primera instancia y \u00a0solicit\u00f3 que el mismo sea revocado en aras de proteger sus \u00a0derechos fundamentales, teniendo en cuenta \u00a0que es cierto que la decisi\u00f3n de segunda instancia no \u00a0se encuentra ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00ablo \u00a0que se persigue con \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 precisamente que \u00a0quede ejecutoriado \u00a0 bajo \u00a0 las \u00a0 excepciones consagradas en el Art. \u00a09 numeral 9.2, 9.4, y 9.6, del ACUERDO PCSJA20-11549 de fecha 7 de \u00a0mayo del a\u00f1o 2020 emitido por el CONSEJO SUPERIOR DE LA \u00a0JUDICATURA. Que determino asuntos de excepci\u00f3n de t\u00e9rminos \u00a0aplicable a mi caso en concreto ESTO ES ejecutoria de las sentencias \u00a0de segunda instancia y posterior emisi\u00f3n de las copias para \u00a0estudio y reconocimiento de pensi\u00f3n de vejez y\/o invalidez; \u00a0excepciones que posteriormente tambi\u00e9n fueron ADMITIDAS en el \u00a0ACUERDO PCSJA20-11556 de fecha 22 de mayo del a\u00f1o 2020 que en \u00a0sus mismos articulados 9 numeral 9.2, 9.4 y 9.6 acogi\u00f3 los \u00a0mismos casos de excepci\u00f3n de la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, \u00a0el CONSEJO \u00a0SUPERIOR \u00a0DE \u00a0LA \u00a0JUDICATURA \u00a0finalmente \u00a0emiti\u00f3 \u00a0y adicion\u00f3 en el ACUERDO \u00a0PCSJA20-11567 de fecha 05 de junio del a\u00f1o 2020 el Art. 10 \u00a0numeral 10.7 \u201cNulidad \u00a0o \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0traslado \u00a0al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad”, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0exceptuado \u00a0mi \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de primera \u00a0 instancia \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0me \u00a0he \u00a0precipitado, cuando \u00a0la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0caso esta exceptuada de dicha suspensi\u00f3n \u00a0 de t\u00e9rminos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por MARIA GISLAINNE CER\u00d3N \u00a0CABRERA contra el fallo de tutela proferido el \u00a017 de junio de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, que no concedi\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0reclamada contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali, el Juzgado Doce Laboral del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, la Administradora \u00a0de \u00a0Fondos \u00a0de Pensiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Cesant\u00edas Porvenir s.a., y \u00a0 \u00a0la Administradora \u00a0 Colombiana \u00a0 \u00a0de \u00a0 Pensiones \u2013Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO \u00a0CONCRETO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n se centra en un punto espec\u00edfico: \u00a0determinar si efectivamente existe una vulneraci\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0vida digna, m\u00ednimo vital, seguridad social, igualdad y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0la se\u00f1ora MARIA GISLAINNE CER\u00d3N CABRERA \u00a0por parte de las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de examinar las pruebas obrantes en el expediente, la Sala advierte \u00a0que las pretensiones de la accionante ya fueron resueltas, torn\u00e1ndose \u00a0innecesario determinar si existe o no vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0constitucionales por parte de la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente, esta figura se configura cuando se garantiza lo \u00a0requerido previamente a la expedici\u00f3n del respectivo fallo de \u00a0tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante \u00a0la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido \u00a0con la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar o dejar de \u00a0hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede \u00a0lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado, \u00a0porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, \u00a0porque se satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando, se \u00a0repite, suceda antes de proferirse el fallo, con lo cual \u201cla \u00a0posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se evidencia c\u00f3mo la autoridad accionada \u00a0dio tr\u00e1mite a los requerimientos presentados por la accionante \u00a0frente a la solicitud de ejecutoria al interior del proceso \u00a0laboral con radicado No. 7600131050122018006050. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos motivos, dado que las pretensiones de la actora fueron \u00a0resueltas en debida forma y, aunado a esto, no existen puntos \u00a0adicionales que ameriten un pronunciamiento por parte de esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutela, lo procedente confirmar el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP5434-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 112078 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No.115) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de mayo de dos mil \u00a0veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por MARIA \u00a0GISLAINNE CER\u00d3N CABRERA contra el fallo \u00a0de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}