\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 14740 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 51 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de mayo de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0en \u00a0defensa de CARLOS ALBERTO EUSSE GIRALDO \u00a0y \u00a0JUNIFER ECHEVERRY CEBALLOS \u00a0contra la sentencia de fecha enero 30 de 1998, mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 23 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa misma ciudad, despacho que conden\u00f3 a los citados procesados a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, en calidad de \u00a0coautores \u00a0de los delitos de hurto calificado agravado, secuestro simple y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la noche del 11 de diciembre de 1996, los \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0social de la Universidad Pontificia Bolivariana, \u00a0Natalia \u00a0Orozco \u00a0Rojas, \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0D\u00edaz \u00a0Osorio y Alejandro Cock Pel\u00e1ez se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0dos \u00a0autom\u00f3viles \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Medell\u00edn conduce al \u00a0corregimiento \u00a0 de \u00a0Santa \u00a0Elena.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0\u201cLa \u00a0Huesera\u201d \u00a0se \u00a0detuvieron \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0tomar \u00a0algunas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0panor\u00e1micas de la ciudad, pero en \u00a0este \u00a0momento \u00a0irrumpieron \u00a0en el lugar cinco individuos, dos de ellos con armas \u00a0de \u00a0fuego, quienes los despojaron de sus pertenencias, entre ellas, las c\u00e1maras \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 tarjetas \u00a0 d\u00e9bito \u00a0 cuyas \u00a0 claves \u00a0 tuvieron \u00a0 que \u00a0suministrar.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0los \u00a0obligaron \u00a0a abordar uno de los veh\u00edculos, pues \u00a0del \u00a0restante no encontraron las llaves del encendido, en el que recorrieron los \u00a0contornos \u00a0escoltados \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0asaltantes \u00a0en un automotor de servicio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los j\u00f3venes fueron internados finalmente en \u00a0un \u00a0paraje \u00a0boscoso \u00a0y \u00a0atados \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00e1rbol, del que logran desasirse una hora \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0antisociales \u00a0abordo del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0estudiantes arribaron a la estaci\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u201cLa Catalana\u201d, \u00a0donde \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego al despachador Carlos Mario Zapata y a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0apoder\u00e1ndose seguidamente del dinero que \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0el expendedor de combustibles y otra persona que all\u00ed se \u00a0encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0forma oportuna a la Polic\u00eda Aeroportuaria por el empleado del \u00a0local \u00a0asaltado, \u00a0las autoridades capturaron poco despu\u00e9s y sobre la misma v\u00eda \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 individuos \u00a0 \u00a0 JUNIFER \u00a0 \u00a0 ECHEVERRY \u00a0CEBALLOS \u00a0y \u00a0CARLOS ALBERTO \u00a0EUSSE \u00a0GIRALDO \u00a0cuando \u00a0se transportaban en el taxi de \u00a0placa \u00a0TIT \u00a0100, momentos despu\u00e9s de abandonar durante la persecuci\u00f3n policial \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0apoderado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0en \u00a0los primeros \u00a0acontecimientos \u00a0narrados.\u00a0 \u00a0Los \u00a0uniformados \u00a0incautaron \u00a0en \u00a0poder de los \u00a0retenidos \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hurtados a los estudiantes de comunicaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hallaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0autom\u00f3vil \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0recuperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los aprehendidos fueron identificados por las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0primer hurto en las dependencias de la Polic\u00eda Aeroportuaria, a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0inicialmente \u00a0conducidos \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda que \u00a0participaron en el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0resoluci\u00f3n de diciembre 13 de \u00a01996, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0171 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria a los aprehendidos y orden\u00f3 remitir el expediente a la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0asignaciones, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0control del sumario fue asumido \u00a0finalmente \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a075 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 20 de diciembre siguiente afect\u00f3 a los sindicados ECHEVERRY \u00a0 \u00a0CEBALLOS \u00a0 y \u00a0 EUSSE \u00a0GIRALDO con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0 42 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 49, \u00a0 \u00a0cd. \u00a0 \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa investigativa se clausur\u00f3 el 11 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0y \u00a0vencido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para alegar, el instructor dict\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a04 \u00a0siguiente, en la que imput\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0 \u00a0 CEBALLOS \u00a0y EUSSE GIRALDO \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y agravado (art\u00edculos 349, \u00a0350-1\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba, 351-6\u00ba, 9\u00ba y 10\u00ba, 372-1\u00ba del C\u00f3digo Penal anterior), porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal (art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 3664 de \u00a01986, \u00a0convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el Decreto 2266 de 1991) y \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0(art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del C\u00f3digo Penal anterior, subrogado por el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 40 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n enjuiciatoria fue confirmada el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o por la Fiscal\u00eda 14 Delegada ante los Tribunales de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 y \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y los defensores (fs. 155 a 169, 192 a 204 \u00a0cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 23 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica y en fallo del 20 de noviembre de 1997 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los acriminados, en congruencia con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, a las penas \u00a0principales \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 inicial \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 el 30 de enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0incoada \u00a0por los sindicados y sus apoderados \u00a0(fs. 251 a 264, 283 a 291, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0la mandataria judicial com\u00fan de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0con \u00a0la sentencia de segundo grado, en forma oportuna interpuso y \u00a0sustent\u00f3 el recurso extraordinario que decide ahora la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los sindicados EUSSE \u00a0 \u00a0 GIRALDO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0CEBALLOS se presentaron sendos \u00a0libelos \u00a0en \u00a0los que la censura formulada y su desarrollo argumentativo muestran \u00a0absoluta \u00a0coincidencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0su rese\u00f1a y la \u00a0respuesta conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0demandante \u00a0eleva \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, al \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0\u201c\u2026tiene \u00a0su \u00a0basamento \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0ilegalmente \u00a0producidas \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la fundamentaci\u00f3n de la irregularidad de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deriva el reproche erigido en tales t\u00e9rminos, la censora advierte que \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0entre ellos el de legalidad, de \u00a0arraigo constitucional, son de inexcusable acatamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente plantea que el art\u00edculo 2\u00ba de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0define los objetivos del Estado, en tanto que el art\u00edculo \u00a029 \u00a0ib\u00eddem consagra el debido proceso para toda clase de actuaciones judiciales \u00a0o \u00a0 administrativas, \u00a0\u201ccuyo \u00a0punto \u00a0central \u00a0es \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d; \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconcreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0particularizada \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0exigente \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0procedimental\u201d, \u00a0impone \u00a0la \u00a0prevalencia de las normas rectoras sobre cualquier otra disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0probatorios \u00a0del fallo de \u00a0condena, \u00a0de \u00a0obligada producci\u00f3n \u201cde conformidad a \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 246 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0304-3\u00ba \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0como \u00a0causal \u00a0de nulidad la violaci\u00f3n del derecho a la \u00a0defensa, \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0conculcada \u00a0respecto \u00a0de sus \u00a0asistidos \u00a0ECHEVERRY CEBALLOS \u00a0y \u00a0 EUSSE \u00a0GIRALDO \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0 sometidos \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Aeroportuaria, \u201csin \u00a0competencia \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0ley \u00a0(sin \u00a0defensor, \u00a0sin ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0las \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que exige la norma en fila)\u201d, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0a \u00a0los \u00a0denunciantes, \u00a0seg\u00fan \u00a0arguye, \u00a0\u201cque \u00a0reconocieran \u00a0a los retenidos pues ellos eran \u00a0los \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tropel\u00edas \u00a0 y \u00a0que \u00a0los \u00a0hab\u00edan \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0sus \u00a0bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite que la Fiscal\u00eda instructora efectu\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0las \u00a0diligencias de reconocimiento con satisfacci\u00f3n de las exigencias \u00a0legales, \u00a0pero \u00a0asegura \u00a0que los sindicados hab\u00edan sido vistos con anterioridad \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en las dependencias de las Polic\u00eda Nacional del aeropuerto. \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0\u201clos \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0tales diligencias no lo fueron de los autores de los \u00a0hechos \u00a0criminales \u00a0sino \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0antes, la polic\u00eda, les hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado como autores de los delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que quien le precedi\u00f3 en la defensa \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ECHEVERRY \u00a0 CEBALLOS \u00a0aleg\u00f3 \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n y, de otra parte, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n de sus representados por la ausencia de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0exigida para sustentar el fallo de condena, el Tribunal \u201cbien \u00a0pudo \u00a0proceder \u00a0de conformidad, o decretando la nulidad de \u00a0oficio\u2026o \u00a0 \u00a0absolviendo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en las consideraciones rese\u00f1adas \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, y en su lugar ordene \u00a0\u201cen \u00a0qu\u00e9 \u00a0estado \u00a0queda el proceso, disponiendo su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente para que proceda de acuerdo a lo resuelto \u00a0por la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
El Procurador Tercero Delegado (E.) recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad acusada, deber que en el presente asunto se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con \u00a0enunciar la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0cual deriva la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0legales, la Unidad Investigativa de Polic\u00eda Judicial de Antioquia \u00a0pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0todas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0tendientes \u00a0al esclarecimiento de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0o \u00a0identificar a los responsables de las conductas \u00a0punibles, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la afirmaci\u00f3n consignada en el informe oficial de la \u00a0maniobra, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que las v\u00edctimas hab\u00edan reconocido a los capturados \u00a0no \u00a0significa que tales autoridades hubiesen llevado a cabo un reconocimiento en \u00a0fila \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0 simplemente \u00a0 traduce \u00a0\u201clas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que las v\u00edctimas hicieron a los miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia, \u00a0accidental o provocada, de los sujetos \u00a0aprehendidos \u00a0durante \u00a0los \u00a0operativos emprendidos para lograr la captura de los \u00a0responsables de los m\u00faltiples delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir del criterio esbozado por la Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0julio \u00a06 \u00a0de 1994, M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz, el Delegado \u00a0precisa \u00a0que tal circunstancia en manera alguna afecta la validez del testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0confirmaron \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0dentro de las diligencias de reconocimiento efectuadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con cabal observancia de las formalidades establecidas en el estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0destaca \u00a0la existencia en \u00a0autos \u00a0de otros medios probatorios a partir de los cuales el sentenciador dedujo \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0implicados.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0no \u00a0resultar\u00eda \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso acertado sostener la violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 247 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo anterior deduce la falta de prosperidad del coincidente cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0elevado \u00a0en \u00a0los \u00a0libelos \u00a0presentados en defensa de los sindicados \u00a0EUSSE \u00a0GIRALDO y ECHEVERY \u00a0CEBALLOS, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n y que se mantenga el fallo de segunda \u00a0instancia impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las demandas cuya respuesta conjunta se aborda ante la identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su \u00a0pretendida \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte advierte insalvables \u00a0deficiencias \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0reparo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0acusa la sentencia del Tribunal de haber sido proferida en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad por encontrarse hincada en pruebas ilegalmente producidas y \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa, enunciado con el cual transgrede el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda pues dentro de la misma censura involucr\u00f3 ataques que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0varios motivos de impugnaci\u00f3n extraordinaria, pasando por alto \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0obedece \u00a0a \u00a0modalidades \u00a0diversas \u00a0del \u00a0error susceptible de ser \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho al caso concreto, en \u00a0cuya \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y desarrollo deben observarse diferentes reglas t\u00e9cnicas de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que de ser demostrados en su realidad y trascendencia derivan \u00a0dis\u00edmiles efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la apreciaci\u00f3n de los elementos de juicio inv\u00e1lidos, \u00a0esto \u00a0es, de aquellos aducidos con desconocimiento de las formalidades previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que es el reparo inicial de la actora, se traduce en la violaci\u00f3n \u00a0mediata \u00a0de la ley sustancial, acusable dentro del \u00e1mbito de la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo.\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, \u00a0material \u00a0o \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que fue planteado de manera indiscriminada y simult\u00e1nea \u00a0en \u00a0ambas \u00a0demandas, \u00a0comporta \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo un error de actividad de obligada \u00a0postulaci\u00f3n al amparo de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0revelada \u00a0por la censora en esta imprecisa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del reproche se extendi\u00f3 tambi\u00e9n a su desarrollo argumentativo, \u00a0donde \u00a0afianz\u00f3 \u00a0al extremo la falta de claridad en la fundamentaci\u00f3n del cargo \u00a0al \u00a0discurrir \u00a0insulsa \u00a0y escuetamente sobre los principios rectores del derecho \u00a0penal, \u00a0respecto \u00a0de su estricto e ineludible acatamiento y en relaci\u00f3n con los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, pero \u00a0primordialmente, \u00a0al entremezclar la alegaci\u00f3n del debido proceso y del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0perdiendo de vista que si bien este \u00faltimo se deriva del primero, \u00a0como \u00a0involucran \u00a0vicios de estructura y de garant\u00eda, respectivamente, se exige \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n y desarrollo separados, desde luego, sin descartarse la posible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectan \u00a0a \u00a0la \u00a0par estos dos derechos, en \u00a0situaci\u00f3n que la libelista no intent\u00f3 siquiera acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0restantes \u00a0la \u00a0actora insiste en \u00a0distanciarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0censura de nulidad \u00a0planteada \u00a0y con la cual pretende quebrar el fallo de segunda instancia, pues le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0no la incursi\u00f3n en vicios de estructura o de \u00a0garant\u00eda \u00a0con \u00a0entidad \u00a0para propiciar el efecto invalidante\u00a0 reclamado en \u00a0ambos \u00a0libelos, \u00a0sino \u00a0desaciertos en la estimaci\u00f3n de las pruebas que soportan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0atacada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0errores in iudicando ajenos al \u00a0\u00e1mbito \u00a0 del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0seleccionado.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En s\u00edntesis, \u00a0con \u00a0indebido \u00a0desv\u00edo \u00a0a \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0todo \u00a0diferente, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0vincula \u00a0el \u00a0atestado \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0afirma \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de persuasi\u00f3n \u00a0incorporados \u00a0en forma ilegal al expediente; asimismo, a la inconformidad que le \u00a0asiste \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0concedido a otros de ellos al forjar la certeza sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0alega de antemano que la irregularidad consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados efectuaron las v\u00edctimas en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Aeroportuaria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0autoridades sin \u00a0competencia \u00a0y \u00a0con \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades se\u00f1aladas en la ley.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0reparo, \u00a0sea lo primero indicar, que la nulidad en manera alguna \u00a0constituye \u00a0la \u00a0v\u00eda para denunciar los vicios en la formaci\u00f3n de la prueba por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0trascienden \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n posterior.\u00a0 En tales eventos, es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0medio inv\u00e1lido ha sido valorado por el juzgador al proferir \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0debe \u00a0alegarse \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial derivada de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0constatado \u00a0en \u00a0autos \u00a0se \u00a0soluciona \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0acervo probatorio en el que se \u00a0excluya el elemento de persuasi\u00f3n viciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora, \u00a0m\u00e1s adelante y con apego a la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0deja \u00a0entrever que en esa oportunidad no se llevaron a cabo \u00a0en \u00a0realidad \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0sino \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0informal \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0hicieron los ofendidos por su \u00a0coincidente \u00a0comparecencia \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional del \u00a0aeropuerto, \u00a0para \u00a0centrar el ataque entonces y persistiendo en el desv\u00edo de la \u00a0censura, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0concedido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia a las diligencias efectuadas en el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda instructora con cabal observancia de las formalidades \u00a0legales, \u00a0quedando descubierto de esta forma una inconsistencia adicional de las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Abundando \u00a0en \u00a0consideraciones, la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se muestra incompleta y deficiente, pues si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0prescindiera \u00a0de \u00a0las impropiedades destacadas en precedencia se \u00a0tendr\u00eda, \u00a0en todo caso, que la demandante se conform\u00f3 con enunciar la supuesta \u00a0irregularidad \u00a0y alegar la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa pero sin indicar, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se vulner\u00f3 dicha garant\u00eda, el momento \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir del cual debe decretarse la invalidaci\u00f3n de lo actuado y el \u00a0funcionario \u00a0al que habr\u00eda de remitirse el proceso y, menos a\u00fan, la incidencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 denunciada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 resumen, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0inconsistencias \u00a0advertidas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda escogida como en la fundamentaci\u00f3n, el cargo de \u00a0nulidad \u00a0formulado \u00a0en las demandas no prospera.\u00a0 En consecuencia, el fallo \u00a0impugnado no se casar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede ning\u00fan recurso de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 187 del actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese, \u00a0c\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 14740 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 51 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de mayo de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}