\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5143-2021<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 116009<\/p>\n
Acta \u00a0103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0JUZGADO \u00a0SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS \u00a0DE SEGURIDAD DE BARRANQUILLA frente \u00a0al fallo \u00a0de tutela proferido por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA, \u00a0el \u00a08 de marzo de 2021, mediante el cual tutel\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales de ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO. \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a02\u00bb Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00a1. 116009<\/p>\n
ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO \u00a0<\/p>\n
Medidas \u00a0de Seguridad y al Juzgado \u00danico del Circuito Especializado \u00a0de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla: \u00a0<\/p>\n
\u201cRelat\u00f3 \u00a0el actor que, en octubre 15 del a\u00f1o 1991, fue privado de la \u00a0libertad \u00a0y trasladado a la c\u00e1rcel las vegas [sic] de la ciudad de \u00a0Sincelejo, \u00a0posteriormente a la extinta c\u00e1rcel municipal de Barranquilla, \u00a0y luego a la modelo de Barranquilla, \u201csiendo Juzgado \u00a0y sentenciado por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n y medidas \u00a0de seguridad de Barranquilla, proceso radicado bajo el n\u00famero \u00a099-403\u201d. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el d\u00eda 26 de enero del 2021, elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0al Juzgado \u00a0segundo de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, en \u00a0el cual solicitaba se entregara copia de la carpeta del proceso con \u00a0radicado 99-403, igual solicitud la realiz\u00f3 el d\u00eda el \u00a020 de enero de \u00a02021 a la C\u00e1rcel modelo de la ciudad de Barranquilla; sin que \u00a0a \u00a0la fecha de interposici\u00f3n de la Acci\u00f3n las autoridades \u00a0accionada [sic] \u00a0hubieren otorgado la respuesta requerida. \u00a0<\/p>\n
[\u00c9] \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el Sr. ALFREDO MERCADO PACHECHO, se amparen sus derechos \u00a0fundamentales, y en consecuencia de Ordene al JUZGADO \u00a0SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD \u00a0DE BARRANQUILLA, y a la CARCEL MODELO DE BARRANQUILLA, \u00a0resolver de fondo los requerimientos de fecha 26 y \u00a020 de enero de 2021, respectivamente\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla advirti\u00f3 que la C\u00e1rcel \u00a0de Media Seguridad cumpli\u00f3 con el deber legal y constitucional \u00a0de resolver el requerimiento del accionante, \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a02\u00bb Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00a1. 116009<\/p>\n
ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, encontr\u00f3 que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla deb\u00eda \u00a0informarle al accionante que en sus archivos no reposa la \u00a0informaci\u00f3n requerida sobre el proceso 99-403, como quiera que \u00a0el actor fue condenado con anterioridad a la creaci\u00f3n \u00a0de dichos jueces. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0deb\u00eda remitir la petici\u00f3n a quien estimaba competente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, tutel\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante y, en consecuencia, le orden\u00f3 al Juzgado \u00a0<\/p>\n
citado \u00a0\u201cque \u00a0dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, adelante las \u00a0gestiones administrativas \u00a0que sean necesarias para informar al Sr. ALFREDO MERCADO \u00a0PACHECO, lo que a bien tenga frente a la petici\u00f3n del 25 de \u00a0enero \u00a0de 2021; y remitirla a quien estime competente para resolverla de \u00a0fondo, \u00a0de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de \u00e9ste \u00a0prove\u00eddo\u201d. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Barranquilla, el cual afirma \u00a0que el a \u00a0quo \u00a0desconoci\u00f3 que no ha recibido petici\u00f3n alguna \u00a0suscrita por el accionante, ya fuera por correo \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a02\u00bb Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00a1. 116009<\/p>\n
ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO \u00a0<\/p>\n
electr\u00f3nico \u00a0o en f\u00edsico, ya que, seg\u00fan informaci\u00f3n del \u00a0Centro de \u00a0Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, en el cuaderno \u00a0mediante el cual se remiten las solicitudes presentadas, \u00a0no aparece radicada la petici\u00f3n objeto de debate. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hace solicitudes puntuales, pero se entiende que pretende \u00a0que se revoque el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n instaurada por el Juzgado Segundo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera expresa en la ley, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no exista otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a02\u00bb Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00a1. 116009<\/p>\n
ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto bajo examen, ALFREDO MERCADO PACHECO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Barranquilla para resolver la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 25 de enero de 2021, pues considera que le est\u00e1 siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n.<\/p>\n
4. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, el reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prosperar, pues, verificada la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa que no hay documento alguno que permita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar que la solicitud objeto de debate hubiese sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviada por correo electr\u00f3nico o radicada de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, como archivos anexos a la demanda, el \u00a0accionante aport\u00f3 lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado expedido por Certipostal Soluciones Integrales, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se establece que la solicitud del 25 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2021 estaba remitida a la C\u00e1rcel Modelo de Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual dio respuesta al requerimiento mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio CMSBA JYP AJUR301 del mismo d\u00eda;<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n en si misma, dirigida \u00fanicamente a la C\u00e1rcel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modelo de Barranquilla, la cual est\u00e1 sellada por Certipostal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Soluciones Integrales; y \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a02\u00bb Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00a1. 116009<\/p>\n
ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Una captura de pantalla de un correo electr\u00f3nico enviado por \u00a0el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0correo electr\u00f3nico es una respuesta autom\u00e1tica que \u00a0env\u00eda el servicio de Outlook y no tiene relaci\u00f3n con el \u00a0accionante \u00a0o con su abogado (Mart\u00edn \u00a0Bermejo, abogadomartinbermejo@hotmail.com), \u00a0pues en la imagen dice \u201cCorreo: \u00a0Jorge bola\u00f1o varela – Outlook\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00e9ste, solo se dice: \u00a0<\/p>\n
\u201cIMPORTANTE. \u00a0Tenga en cuenta que el horario de RECEPCI\u00d3N en este \u00a0buz\u00f3n electr\u00f3nico es de lunes a viernes de 7: 00 AM a \u00a04: 00 PM, cualquier \u00a0documento recibido posterior a esta \u00faltima hora, ser\u00e1 \u00a0radicado \u00a0con fecha del siguiente d\u00eda h\u00e1bil\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ALFREDO MERCADO PACHECO no prob\u00f3 haber presentado \u00a0la petici\u00f3n mencionada en la demanda de tutela, siendo \u00a0que \u00abquien \u00a0pretende la protecci\u00f3n judicial de un derecho fundamental \u00a0debe \u00a0demostrar los supuestos f\u00e1cticos en que se funda \u00a0su pretensi\u00f3n, \u00a0como quiera que es razonable sostener que quien conoce \u00a0la manera exacta como se presentan los hechos y las consecuencias \u00a0de los mismos, es quien padece el da\u00f1o o la amenaza de \u00a0afectaci\u00f3n\u00bb \u00a0(sentencia \u00a0CC T-835\/00). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el juez constitucional no est\u00e1 habilitado para \u00a0intervenir en el presente asunto y ordenarle al Juzgado Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla \u00a0que resuelva la petici\u00f3n del 2 5 de enero de 2021, \u00a0pues \u00e9ste, como bien afirm\u00f3 en la impugnaci\u00f3n, \u00a0no la \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a02\u00bb Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00a1. 116009<\/p>\n
ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO \u00a0<\/p>\n
ha \u00a0recibido y, en este sentido, no ha tenido la oportunidad de \u00a0resolverla \u00a0de manera aut\u00f3noma. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, se hace imperioso revocar la decisi\u00f3n \u00a0recurrida y, en consecuencia, negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado por ALFREDO MERCADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PACHECO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su eventual revisi\u00f3n, una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a02\u00bb Instancia<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00a1. 116009<\/p>\n
ALFREDO \u00a0MERCADO PACHECO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR Magistrada Ponente \u00a0 STP5143-2021 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 116009 Acta \u00a0103 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0JUZGADO \u00a0SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS \u00a0DE SEGURIDAD DE BARRANQUILLA frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}