\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014724 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta y uno (31) de octubre \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0SALAMANCA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada del Tribunal Superior de Medell\u00edn, emitida el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998, por medio de la cual lo conden\u00f3 a las penas principales \u00a0de \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 34 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de 10 a\u00f1os y al pago de los da\u00f1os y perjuicios, como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en grado de tentativa, porte ilegal de arma \u00a0de fuego de defensa personal y cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0eso de las \u00a013:00 \u00a0horas \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo de 1997, cuando el joven FREDY MARULANDA CRUZ se \u00a0encontraba \u00a0parado \u00a0al pie del estanquillo habido en esta ciudad (Medell\u00edn), en \u00a0la \u00a0carrera \u00a076F \u00a0con la calle 110 del barrio Santander, sorpresivamente pasaron \u00a0los \u00a0individuos \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0SALAMANCA y ALEXIS GREGORIO GAVIRIA, quienes sin \u00a0mediar \u00a0palabra \u00a0intentaron \u00a0quitarle \u00a0la \u00a0vida, \u00a0como que habi\u00e9ndole disparado \u00a0varias \u00a0veces \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0portaban \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0 le \u00a0 lesionaron \u00a0 de \u00a0 suma \u00a0 gravedad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0hoy \u00a0permanece \u00a0definitivamente postrado en silla de ruedas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProducida \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0tales \u00a0personajes, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0permiso de autoridad \u00a0competente, \u00a0se \u00a0le sorprendi\u00f3 una pistola Browing N\u00b0 79U61889, calibre 7.65 y \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0y \u00a0tres \u00a0cartuchos \u00a0del mismo calibre, ofreci\u00f3 a sus captores la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 cuatrocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dejara \u00a0ir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la denuncia penal presentada por \u00a0Fredy \u00a0Marulanda \u00a0Cruz \u00a0y en la declaraci\u00f3n de Jaime Alonso Yepes Gonz\u00e1lez, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0123 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Seccional Tercera de Delitos contra la Vida y la \u00a0Integridad \u00a0Personal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1997, \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Salamanca \u00a0y \u00a0recibidos \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre del citado a\u00f1o, con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en grado de \u00a0tentativa, \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal y cohecho por dar \u00a0u \u00a0ofrecer. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito contra la vida, en la parte considerativa de \u00a0dicha providencia, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otro lado, \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0doloso \u00a0demostrado \u00a0por el justiciable anuncia una mentalidad cruel, \u00a0determinada \u00a0por los motivos m\u00e1s intrascendentes como lo son el haber recibido, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0aliado \u00a0de \u00a0fechor\u00eda, \u00a0un \u00a0remoquete \u00a0muy ajustado a la \u00a0conducta \u00a0permanente \u00a0asumida \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0y poco respetuosa de los bienes ajenos, \u00a0pues \u00a0por \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0tan \u00a0poca \u00a0monta \u00a0no tuvo el menor empacho en \u00a0dispararle \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0a Marulanda Cruz y, al parecer, descerrajarle otro \u00a0tiro \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0totalmente \u00a0vencido \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0a su defensora y al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0visible \u00a0 \u00a0al \u00a0 folio \u00a0 59 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegados varios medios de prueba, se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01997, \u00a0a solicitud del sindicado, diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, dentro del tr\u00e1mite de sentencia anticipada, en la que, \u00a0libre \u00a0y voluntariamente, acept\u00f3 los delitos imputados en la resoluci\u00f3n que le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, esto es, el homicidio agravado, en grado de \u00a0tentativa, \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal y el cohecho \u00a0por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente pas\u00f3 al Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn que dict\u00f3 sentencia anticipada de primera instancia, \u00a0el \u00a023 de enero de 1998, en la que conden\u00f3 al procesado a las penas principales \u00a0de \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 34 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de 10 a\u00f1os y al pago de los da\u00f1os y perjuicios, como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado en grado de tentativa, porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal y cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora \u00a0por no estar de acuerdo con el quantum punitivo, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, la confirm\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 La \u00a0 defensora, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo 61 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u201cFUNDAMENTOS DE LA CAUSAL \u00a0INVOCADA\u201d, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a022 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 a\u00f1os, al \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 \u201cargumentando, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la pena no era exagerada, que se trataba de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0supremamente \u00a0grave, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de ello el afectado \u00a0estar\u00e1 \u00a0postrado \u00a0en \u00a0una \u00a0silla \u00a0de ruedas por el resto de su vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que dicho argumento transgrede el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, es decir, el postulado del non bis in idem, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0factores \u00a0que \u00a0sean \u00a0valorados como \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la figura legal no pueden al mismo tiempo apreciarse \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0ni, a la \u00a0inversa, \u00a0los \u00a0que \u00a0se han considerado como componentes del tipo, al estimarse a \u00a0la \u00a0vez \u00a0como \u00a0atenuantes. \u00a0El \u00a0mismo ingrediente no puede configurar el injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0y, \u00a0en \u00a0simultaneidad, agravarlo, atenuarlo o excluirlo, ni siquiera si \u00a0una \u00a0vez \u00a0se lo toma como integrante del tipo injusto y otra como circunstancias \u00a0de \u00a0 la \u00a0 culpabilidad, \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 o \u00a0 la \u00a0punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar a un doctrinante, afirma que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0no \u00a0pueden ser utilizadas como fundamento de la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda sancionar dos veces por el \u00a0mismo acontecer f\u00e1ctico, como sucedi\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como norma transgredida, cita el art\u00edculo 9 \u00a0\u00b0 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, por ende, adecuar la sanci\u00f3n a la realidad legal y \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONCEPTO\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 PROCURADUR\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERA DELEGADA EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo est\u00e1 llamado al \u00a0fracaso \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, asevera que la libelista enuncia \u00a0el \u00a0reproche \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera directa el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que le era \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0le \u00a0ense\u00f1ara \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0precepto \u00a0fueron \u00a0atribuidos \u00a0err\u00f3neamente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, evento que no aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cambio, \u00a0dice \u00a0que \u00a0sali\u00e9ndose \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0pas\u00f3, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0a invocar la violaci\u00f3n del art\u00edculo 9\u00b0, \u00a0ibidem, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera mencionara el sentido de la transgresi\u00f3n, ni se \u00a0pueda inferir del texto de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, sostiene que en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que \u00a0forma \u00a0una \u00a0unidad \u00a0inescindible con la de segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0discrecionalmente \u00a0la pena, dentro de los l\u00edmites punitivos, \u00a0invocando, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0art\u00edculos, \u00a0el \u00a061 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0sin que empleara \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de agravaci\u00f3n \u201cen los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0actualizados, \u00a0sino que acudi\u00f3 principalmente a la gravedad del \u00a0hecho, \u00a0entendida \u00a0\u00e9sta de manera gen\u00e9rica, y a las condiciones personales del \u00a0procesado, \u00a0factores \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0contenidos en la citada disposici\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho punible, el grado de culpabilidad, las circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 del \u00a0 agente\u201d, \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0coadyuvada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, estima que la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 324 del C. Penal, no excluye que se entre a \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0las pautas se\u00f1aladas en el art\u00edculo 61, ibidem, \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0entiende la censora, raz\u00f3n por la cual sugiere a la Sala \u00a0la improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 subt\u00edtulo \u00a0 \u201cCASACI\u00d3N \u00a0OFICIOSA\u201d, asevera que el \u00a0fallo \u00a0atacado debe ser casado, de manera parcial, respecto de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201clas causales de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0obrar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 complicidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u2013gen\u00e9rica\u2013 \u00a0y \u00a0colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013espec\u00edfica\u2013, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0descritas concreta y claramente en la diligencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0dos \u00a0decisiones \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor se limit\u00f3 a realizar la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en la modalidad \u00a0tentada, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y cohecho, \u00a0apoy\u00e1ndose, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201c \u00a0 \u2018existente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente\u2019, sin hacer \u00a0como \u00a0deb\u00eda, \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n detallada de los delitos que se le endilgaban y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de homicidio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba de un momento de aceptaci\u00f3n de los cargos para reducir \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 dictar \u00a0 sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 es \u00a0aceptable \u00a0que \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de hacer una referencia general a lo existente, \u00a0relevara \u00a0al funcionario instructor de la obligaci\u00f3n de relacionar con claridad \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0al procesado, necesarios para obtener con respeto de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, una aceptaci\u00f3n de los mismos. Tampoco se entiende subsanada la \u00a0falencia \u00a0aludida, con la relaci\u00f3n de los delitos que se endilgan, contenida en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que impuso al procesado la medida de aseguramiento, pues en esa \u00a0oportunidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0escasa \u00a0y \u00a0limitada \u00a0la \u00a0referencia \u00a0cuando \u00a0hubo de \u00a0calificarse la conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0varios \u00a0segmentos \u00a0de los fallos de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que los juzgadores no pod\u00edan hacer referencia a las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fueron \u00a0imputadas \u00a0en la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que esa Delegada desde el a\u00f1o de \u00a01995 \u00a0y \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 26 a 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0viene \u00a0recalcando que el ejercicio del poder punitivo del Estado tiene l\u00edmites, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a las garant\u00edas, entre ellas, el debido proceso, la legalidad de los \u00a0delitos \u00a0y las penas y el derecho de defensa, que est\u00e1n consagradas en la Carta \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0en \u00a0los Tratados Internacionales para proteger al sujeto pasivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena no depende de las \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas \u00a0del sentenciador, sino de las condiciones objetivas \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u201cque fijan los l\u00edmites \u00a0del \u00a0poder \u00a0sancionatorio, \u00a0sin perjuicio de que las reglas del derecho positivo \u00a0entreguen \u00a0al \u00a0juez \u00a0un \u00a0margen \u00a0de discrecionalidad para individualizar la pena \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 442 del C. de P. Penal, \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0especific\u00e1ndose \u00a0el cap\u00edtulo y el t\u00edtulo correspondiente del C. \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0que el procesado debe enterarse de los hechos que se le \u00a0imputan, \u00a0de \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y de su adecuaci\u00f3n t\u00edpica, aspectos \u00a0que garantizan el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, dice que como quiera que \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0que equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0aludidas, \u00a0irregularidad \u00a0que, en su criterio, atenta contra el debido proceso y el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la nulidad parcial de la misma, procediendo a dictar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 229 del C. de P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0libelista acusa al sentenciador de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 del Decreto 100 de 1980, vigente para la \u00e9poca, toda vez que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la sanci\u00f3n, \u00a0indebidamente \u00a0tom\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0y las utiliz\u00f3, al mismo tiempo, como criterio para \u00a0aumentar \u00a0la sanci\u00f3n, irregularidad que condujo a la vulneraci\u00f3n del principio \u00a0del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem, \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0del \u00a0citado \u00a0Decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El cargo adolece de fallas t\u00e9cnicas que \u00a0lo condenan al fracaso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el sentido de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, no sucedi\u00f3 lo mismo con el 9\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0ya que no adujo si su transgresi\u00f3n lo fue por exclusi\u00f3n \u00a0evidente o aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0equivoc\u00f3 el sentido de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial, ya que teniendo en cuenta que se est\u00e1 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria, lo que implicaba, necesariamente, la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 citado \u00a0 art\u00edculo \u00a061, \u00a0resulta \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0demandar \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el juzgador ten\u00eda que apoyarse en este \u00a0precepto \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la pena. Por consiguiente, en este evento, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la norma sustantiva, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido correctamente seleccionada y aplicada al caso concreto, \u00a0se le dio un alcance que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Tampoco \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0elemento \u00a0haya \u00a0sido tenido en cuenta como \u00a0integrante \u00a0del injusto t\u00edpico y para graduar la sanci\u00f3n, agrav\u00e1ndola, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0tenor del art. 61 del C. Penal, \u00a0entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Aunque \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0ser\u00edan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la censura, tampoco le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante, ya que no es cierto que al individualizar la sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0desconocido \u00a0el principio del \u201cnon bis in \u00a0idem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para estimar que el homicidio \u00a0era \u00a0agravado \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0autores \u00a0se \u00a0aprovecharon \u00a0de las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal. Pero como se trataba de un homicidio en grado de \u00a0tentativa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 22, ibidem, el marco punitivo se fij\u00f3 entre \u00a020 y 45 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0los criterios del art\u00edculo 61 \u00a0y, \u00a0concretamente, \u00a0considerando la gravedad del hecho punible, no se parti\u00f3 de \u00a020 \u00a0sino de 30 a\u00f1os, ya que, como lo se\u00f1alaron las instancias, \u201cno \u00a0 puede \u00a0 perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0aun \u00a0hecho \u00a0supremamente \u00a0grave, \u00a0ya que a consecuencia de ello el afectado estar\u00e1 postrado \u00a0a \u00a0una \u00a0silla \u00a0de \u00a0ruedas por el resto de su vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ante la falta de t\u00e9cnica \u00a0y de raz\u00f3n, el cargo no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora bien, en cuanto a la petici\u00f3n de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edfica \u00a0y gen\u00e9rica, deducidas\u00a0 por los juzgadores, en lo que respecta \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0imputadas al procesado de manera clara y \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, por lo que \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0la sentencia y dictarse la que deba reemplazarla, le asiste\u00a0 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, ya que se incurri\u00f3 en irregularidad sustancial que no s\u00f3lo socav\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura del proceso sino que afect\u00f3 el derecho de defensa, por lo que la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 de acuerdo en que se case el fallo, pero para invalidar lo actuado y \u00a0no \u00a0para \u00a0dictar \u00a0el \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los motivos que a continuaci\u00f3n se \u00a0expresan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 dictar \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0anticipada, \u00a0al procesado se le dedujeron dos circunstancias de agravaci\u00f3n, una \u00a0espec\u00edfica \u00a0(numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0de 1980) y otra \u00a0gen\u00e9rica \u00a0(numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066, \u00a0ibidem), \u00a0una \u00a0de \u00a0las cuales, la \u00a0\u00faltima, \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputada en manera alguna; y en cuanto a la otra, no hubo \u00a0precisi\u00f3n en que se le atribu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos: \u201cde conformidad con lo que \u00a0existe \u00a0en \u00a0el expediente se le imputan los cargos de TENTATIVA DE HOMICIDIO, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agravado \u00a0en la persona de FREDY MARULANDA CRUZ, el de porte \u00a0ILEGAL \u00a0DE \u00a0ARMA \u00a0DE \u00a0DEFENSA \u00a0PERSONAL \u00a0y \u00a0el de COHECHO, circunstancias que se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, no se dijo cu\u00e1l era la \u00a0circunstancia \u00a0especifica \u00a0que convert\u00eda el homicidio simple en agravado, ni se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el procesado hubiera actuado junto con \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0lo \u00a0observa \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 puede \u00a0 entenderse \u00a0subsanada\u00a0 \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0con \u00a0la circunstancia de que en la resoluci\u00f3n en que se defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, notificada personalmente al procesado y a su defensor, \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0se\u00f1alado \u00a0esas \u00a0agravantes, en forma tal que se entendiera que le \u00a0fueron achacadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed simplemente se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0no puede perderse de vista que el \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tentado, \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se analiza, aparece con \u00a0varios \u00a0agravantes \u00a0que \u00a0anteriormente se encontraban en el art\u00edculo 324 del C. \u00a0P. \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0son \u00a0regulados por el art\u00edculo 30, tambi\u00e9n de la ley 40 de \u00a01993, \u00a0 sin \u00a0 olvidar \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 66 \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 c\u00f3digo \u00a0sustantivo \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aunque \u00a0en este abreviado tr\u00e1mite la \u00a0ley \u00a0no \u00a0exige que el acta de formulaci\u00f3n de cargos tenga los mismos requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0que sea equivalente, ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0en la primera se pueda prescindir de uno esencial, como es el de \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos se imputen, tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddicamente, de manera clara \u00a0y \u00a0precisa, esto es, el comportamiento con todas las circunstancias gen\u00e9ricas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0lo \u00a0agravan \u00a0o \u00a0aten\u00faan\u00a0 \u00a0y \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0que el acusado sepa, sin ninguna duda, qu\u00e9 es lo \u00a0que \u00a0acepta \u00a0y por lo cual ser\u00e1 condenado, sino para que haya un marco f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico lo suficientemente expl\u00edcito que le permita al fallador dictar una \u00a0sentencia \u00a0congruente con \u00e9l y as\u00ed conservar la unidad l\u00f3gica y jur\u00eddica del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que nadie puede ser condenado sino por los cargos por \u00a0los \u00a0cuales fue llamado a responder, sin que se puedan introducir hechos nuevos, \u00a0ni \u00a0suprimir \u00a0las atenuantes que fueron reconocidas, ni adicionar agravantes ni, \u00a0en general, hacer m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de un simple caso de inconsonancia, enmendable casando la sentencia y \u00a0dictando \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no se tengan en cuenta las agravantes \u00a0mencionadas, \u00a0lo cual s\u00f3lo ser\u00eda posible con relaci\u00f3n a la gen\u00e9rica, la que, \u00a0como \u00a0se dijo, no fue en manera alguna imputada, pero no en lo que ata\u00f1e con la \u00a0espec\u00edfica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el desatino con respecto a ella radic\u00f3 en que en el acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las circunstancias del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C. P. (modificado por el 30 de la ley 40 de 1993), entonces \u00a0vigente, \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0atribu\u00eda \u00a0y, por lo tanto, la\u00a0 que aceptaba el \u00a0procesado y por la cual se deb\u00eda dictar sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0desarmon\u00eda, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, pues al procesado se le acus\u00f3 de homicidio \u00a0agravado \u00a0y se le conden\u00f3 por homicidio agravado, sino de una carencia esencial \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de cargos, al no expresar cu\u00e1l era la circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imputaba \u00a0y que el procesado aceptaba, lo que llev\u00f3 a las \u00a0instancias a deducir la que consideraron se tipificaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0con este yerro, pero exclusivamente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al \u00a0delito de homicidio, no as\u00ed en lo atinente al cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0y\u00a0 al porte de armas de fuego de defensa personal, se \u00a0socav\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la estructura del proceso, sino que se afect\u00f3 el derecho de \u00a0defensa, \u00a0se declarar\u00e1 la invalidez de lo actuado desde el acta de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0extienda \u00a0una, \u00a0en \u00a0la que con respecto al punible de \u00a0homicidio, \u00a0se \u00a0imputen \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficas y \u00a0gen\u00e9ricas que se estimen configuradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0romper\u00e1 \u00a0la unidad del proceso, el que conservar\u00e1 su validez en lo referente a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0cohecho por dar u ofrecer y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0siendo, \u00a0por \u00a0lo tanto, necesario redosificar la pena que le \u00a0corresponda al procesado por tales punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que a partir del 25 de julio \u00a0de \u00a02000 \u00a0entr\u00f3 \u00a0a regir un nuevo estatuto penal (ley 599 de 2000), para efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable se tendr\u00e1 en cuenta que en lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0reato \u00a0de porte de armas, la pena es la misma en ambos y que en lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0cohecho \u00a0por dar u ofrecer las penas principales de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 son \u00a0 iguales \u00a0 y\u00a0 \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 (ahora \u00a0 llamada \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n) \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas es m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0anterior y que la prohibici\u00f3n para contratar no fue \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 599, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0dedujeron\u00a0 \u00a0para \u00a0estos \u00a0punibles \u00a0ni \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes, \u00a0se partir\u00e1 de la\u00a0 pena m\u00ednima prevista para el cohecho, esto \u00a0es, \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, los que se aumentar\u00e1n en seis (6), por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de defensa personal. Tambi\u00e9n (s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de cohecho), se impondr\u00e1n las penas principales de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 36 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0las \u00a0penas \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1n \u00a0en una tercera \u00a0parte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que quedar\u00e1n as\u00ed: veintiocho (28) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres coma cuatro (33,4) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por \u00a0veinticuatro (24) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado lleva en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0casi cinco (5) a\u00f1os, se declarar\u00e1 que por los punibles \u00a0de \u00a0cohecho y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, ya cumpli\u00f3 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta. \u00a0Pero \u00a0como la resoluci\u00f3n de detenci\u00f3n contin\u00faa \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio y, por raz\u00f3n de la nulidad que aqu\u00ed se \u00a0decreta, \u00a0han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 120 d\u00edas desde la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0calificado el m\u00e9rito del sumario, se dispondr\u00e1 la libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0procesado, al tenor de lo estatuido por el art\u00edculo 365.4 del \u00a0C. \u00a0P. P, previo el pago de cauci\u00f3n prendaria por dos salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de la pertinente diligencia de compromiso, la que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no sea requerido por otra autoridad, en \u00a0raz\u00f3n de proceso diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el cumplimiento de lo aqu\u00ed resuelto \u00a0se \u00a0comisiona, \u00a0incluida \u00a0la emisi\u00f3n de la boleta de libertad, al Presidente de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, como quiera que el \u00faltimo \u00a0informe \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Bellavista de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
2. Casar parcial y oficiosamente el fallo \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir del acta de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0pero exclusivamente con relaci\u00f3n al delito de homicidio \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Salamanca, \u00a0para que se extienda una nueva en la que \u00a0se \u00a0subsane \u00a0el \u00a0vicio \u00a0en que se incurri\u00f3, al tenor de lo expuesto en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fijar como definitivas para los delitos \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue condenado el procesado Carlos Mario Salamanca, las \u00a0penas \u00a0principales de veintiocho (28) meses de prisi\u00f3n, multa de treinta y tres \u00a0coma \u00a0 cuatro \u00a0 (33,4) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinticuatro (24) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Declarar \u00a0 que \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ya \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la pena de \u00a0prisi\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0contin\u00faa \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Mario Salamanca, bajo cauci\u00f3n de dos salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0que \u00a0se \u00a0consignar\u00e1n \u00a0en la cuenta de Dep\u00f3sitos \u00a0Judiciales pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0s\u00f3lo se har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad por proceso \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para todos los tr\u00e1mites relacionados con \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden respectiva, se comisiona al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, a quien se librar\u00e1n los oficios de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la sentencia no se \u00a0modifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014724 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. JORGE CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 133 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., treinta y uno (31) de octubre \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}