\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP995-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No.114478 \u00a0<\/p>\n
Acta No.117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., mayo dieciocho (18) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0pronunciarse sobre los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0formulados \u00a0por RODRIGO \u00a0MU\u00d1OZ MU\u00d1OZ, \u00a0quien \u00a0dice actuar en calidad de apoderado judicial de DIOMAR \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ QUI\u00d1\u00d3NEZ, \u00a0contra al \u00a0auto de fecha 9 de febrero de 2021, por medio del cual esta \u00a0Corporaci\u00f3n rechaz\u00f3 la demanda de tutela formulada en \u00a0contra de la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
Como se refiri\u00f3 \u00a0en providencia que antecede, luego de que el promotor del amparo \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela en contra de \u00a0la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali, como presunto apoderado de la ciudadana DIOMAR \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ QUI\u00d1\u00d3NEZ, \u00a0por \u00a0auto del 14 de enero de 2021, atendiendo \u00a0lo normado por el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 17 del Decreto \u00a02591 de 19911 \u00a0y debido, \u00a0adem\u00e1s, a que por las restricciones y medidas adoptadas con \u00a0ocasi\u00f3n de la pandemia por COVID-19 \u00a0que \u00a0afecta al pa\u00eds, que, como es de conocimiento p\u00fablico, \u00a0ha incidido en el normal desarrollo de las actividades y funciones de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, no es posible tener acceso \u00a0inmediato al expediente 76001312000120180004101, \u00a0la Sala requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0accionante para que en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas, siguientes a la notificaci\u00f3n de dicho prove\u00eddo, \u00a0so \u00a0pena de rechazo, \u00a0allegara \u00a0\u201cel \u00a0memorial poder especial conferido por DIOMAR QUI\u00d1\u00d3NEZ \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ, para poder promover acci\u00f3n de tutela \u00a0en su representaci\u00f3n, as\u00ed como copia de las \u00a0providencias que opugna y los anexos que anunci\u00f3 en la \u00a0demanda\u201d. \u00a0<\/p>\n
Realizada la \u00a0debida notificaci\u00f3n y vencido el t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0sin que el aqu\u00ed recurrente se pronunciara, a trav\u00e9s de \u00a0prove\u00eddo del 9 de febrero de 2021 la Sala rechaz\u00f3 la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Como consecuencia \u00a0de lo anterior, el abogado RODRIGO \u00a0MU\u00d1OZ MU\u00d1OZ allega \u00a0memorial interponiendo recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de \u00a0apelaci\u00f3n contra esa decisi\u00f3n, aduciendo que por ning\u00fan \u00a0medio fue notificado del requerimiento que se le hizo y que a la \u00a0demanda de tutela anex\u00f3 las pruebas que ten\u00eda en su \u00a0poder. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El Decreto 2591 de \u00a01991, reglamentario del art\u00edculo 86 Superior, establece de \u00a0manera expresa los recursos que proceden dentro del tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela. Dicho compendio normativo \u00fanicamente \u00a0consagra dos medios defensivos y de control de legalidad de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada al interior de una actuaci\u00f3n de esta \u00a0naturaleza: i) \u00a0en su art\u00edculo 31, la impugnaci\u00f3n contra el fallo de \u00a0primera instancia, y ii) \u00a0en el art\u00edculo 33, la revisi\u00f3n por parte de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con lo anterior, el Alto Tribunal en el Auto 287 de 2010, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0En la misma direcci\u00f3n, con fundamento en el art\u00edculo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sostenido que el \u00a0procedimiento de tutela es especial, \u00a0preferente y sumario, pues tiene por finalidad la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales; y que no \u00a0es dable aplicar por analog\u00eda todas las normas del \u00a0procedimiento civil\u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los recursos no\u00a0previstos expresamente en \u00a0las normas que regulan la acci\u00f3n de tutela. \u00a0En Auto 270 de 2002 expuso[2]: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cHabida \u00a0consideraci\u00f3n de que a la tutela sobre los derechos \u00a0fundamentales concierne un tr\u00e1mite que por ministerio de lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica ha de \u00a0ser preferente y sumario, es apenas obvio que la decisi\u00f3n \u00a0definitiva sobre la protecci\u00f3n de un derecho fundamental \u00a0cuando se estima que \u00e9l ha sido violado o se encuentra \u00a0amenazado de inminente vulneraci\u00f3n, ha de quedar en firme a la \u00a0mayor brevedad posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa, entonces, que no resulta admisible extender por analog\u00eda \u00a0todas las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil al tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, pues de esa manera podr\u00eda darse \u00a0a la misma un tratamiento similar al de cualquier proceso civil, pese \u00a0a que la Constituci\u00f3n exige para ella un procedimiento \u00a0\u2018sumario\u2019, esto es simplificado, breve, donde no es \u00a0posible ni la admisi\u00f3n de todos los incidentes que si lo \u00a0ser\u00edan en un proceso civil o en un proceso contencioso \u00a0administrativo, como tampoco son de recibo los recursos no \u00a0expresamente previstos en el Decreto 2591 de 1991, ni en el Decreto \u00a02067 del mismo a\u00f1o, el primero de los cuales establece el \u00a0procedimiento a que ha de sujetarse la acci\u00f3n de tutela, en \u00a0tanto que el segundo lo concerniente a los procesos de que conoce la \u00a0Corte cuando ejerce las atribuciones que le asigna el art\u00edculo \u00a0241 de la Carta.\u201d (negrillas \u00a0para resaltar) \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0citado en precedencia, emerge evidente que los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n propuestos por la parte actora son improcedentes \u00a0y, por tanto, habr\u00e1n de rechazarse. \u00a0<\/p>\n
Con todo, tal y \u00a0como se consign\u00f3 en la providencia confutada, la Sala al \u00a0examinar las diligencias estableci\u00f3 que con oficio 1514 del 25 \u00a0de enero de 2021, remitido a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica \u00a0rodigo.munoz1938@gmail.com, \u00a0as\u00ed como a la direcci\u00f3n f\u00edsica informada por el \u00a0gestor del amparo en el escrito de tutela, se hizo el requerimiento \u00a0respectivo al profesional del derecho, la que corresponde, de hecho, \u00a0al mismo e-mail \u00a0a trav\u00e9s del cual se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n del \u00a0auto de rechazo del 9 de febrero de 2021. Por consiguiente, no se \u00a0advierte irregularidad alguna en el tr\u00e1mite cuestionado por el \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR por \u00a0improcedente los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0propuestos contra el auto de fecha 9 de febrero de 2021, proferida \u00a0por esta Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo aqu\u00ed decidido a las partes interesadas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 ENVIAR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, Art\u00edculo 17: \u201cSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pudiere determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de tutela se prevendr\u00e1 al solicitante para que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrija en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, los cuales deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alarse concretamente en la correspondiente providencia. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no la corrigiere, la solicitud podr\u00e1 ser rechazada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP995-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No.114478 \u00a0 Acta No.117 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., mayo dieciocho (18) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a \u00a0pronunciarse sobre los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0formulados \u00a0por RODRIGO \u00a0MU\u00d1OZ MU\u00d1OZ, \u00a0quien \u00a0dice actuar en calidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}