\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP991-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116319 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.117) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por el apoderado judicial de la \u00a0SOCIEDAD VERION S.A.S., contra \u00a0el fallo de tutela proferido el \u00a023 de marzo de 2021 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0el cual neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso, presuntamente vulnerado por la Fiscal\u00eda 58 Seccional \u00a0de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela, la \u00a0Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La empresa VERION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S. denunci\u00f3 el 20 de marzo de 2019 a la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nidia Esperanza Espitia Ram\u00edrez, al constatar que entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os 2016 hasta inicios del 2019, en el desempe\u00f1o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su cargo como coordinadora administrativa, realiz\u00f3 manejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0financieros fraudulentos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La noticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal le correspondi\u00f3 por reparto a la Fiscal\u00eda 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de la Unidad de Hurtos de Bogot\u00e1, bajo el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001600005021917025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 25 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019 se realiz\u00f3 audiencia de conciliaci\u00f3n; sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, las partes no llegaron a ning\u00fan acuerdo, por lo que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 31 de julio siguiente, se allegaron elementos materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios y datos de los posibles testigos, con el fin de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirvieran de soporte a los hechos denunciados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 26 de septiembre de la misma anualidad, la sociedad solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n y\/o traslado del escrito de acusaci\u00f3n, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le imprimiera celeridad al asunto, aunado a que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de su representante legal, se practicaron visitas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peri\u00f3dicas al despacho judicial entre los a\u00f1os 2019 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicios de 2020, requiriendo informaci\u00f3n del estado de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias, sin obtener respuesta concreta al respecto.<\/p>\n
5. De igual forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la denunciante radic\u00f3 petici\u00f3n de impulso procesal los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 5 de noviembre y 29 de diciembre de 2019 y 18 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presente anualidad, pero sin que se ofreciera una contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, precisa y concisa por parte del ente fiscal, pues a su juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de un a\u00f1o, se dio traslado de elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contundentes, para que hubieran realizado actividades fruct\u00edferas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la etapa de investigaci\u00f3n de esta denuncia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiendo la victima acceder a la acci\u00f3n penal con el traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n y\/o la audiencia de imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que existe inferencia m\u00e1s que razonable de que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciada cometi\u00f3 el il\u00edcito, ya que esta lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitido abiertamente no solo en el proceso de descargos, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n ante la respetada Fiscal accionada\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene la parte actora que sus derechos como v\u00edctima del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito se est\u00e1n viendo afectados, pues pr\u00f3ximamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumplir\u00e1 el tiempo m\u00e1ximo que es de dos a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de la recepci\u00f3n de la noticia criminal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la indagaci\u00f3n, sin que a la fecha la labor investigativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya sido fruct\u00edfera. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo antes expuesto, el promotor del resguardo acude \u00a0ante el juez tutela para que proteja \u00a0su garant\u00eda constitucional invocada y, como consecuencia de \u00a0ello, intervenga \u00a0y ordene \u00a0a la Fiscal\u00eda 58 Seccional de la Unidad de Hurtos de Bogot\u00e1 \u00a0dar celeridad a la etapa investigativa, programando audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y\/o traslado del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, o disponiendo motivadamente el archivo de la \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 9 de marzo de 2021, el tribunal a \u00a0quo \u00a0admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0a la autoridad mencionada, para que ejerciera su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el informe por parte de la agencia delegada del ente acusador y \u00a0agotado el tr\u00e1mite, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0mediante fallo del 23 de marzo del a\u00f1o en curso, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada por el \u00a0promotor de la acci\u00f3n, al considerar que, si bien el t\u00e9rmino \u00a0para adelantar la indagaci\u00f3n se ha extendido, se han realizado \u00a0tareas investigativas que impulsan las actuaciones procesales por \u00a0parte de la fiscal\u00eda accionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, se\u00f1al\u00f3 que la parte demandante cuenta con \u00a0la posibilidad de acudir al juez de control de garant\u00edas para \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos que estima presuntamente \u00a0conculcados por el ente fiscal, por lo que se torna vedada la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues, de lo contrario, \u00a0se desconocer\u00eda el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez notificada la decisi\u00f3n de primera instancia, el \u00a0apoderado judicial de la \u00a0SOCIEDAD VERION S.A.S. la impugn\u00f3. En tal sentido, insisti\u00f3 \u00a0en las m\u00faltiples irregularidades advertidas al interior del \u00a0proceso y afirm\u00f3 que \u201ces \u00a0clara la inactividad del ente fiscal, la negaci\u00f3n de justicia, \u00a0el debido proceso, lo anterior en concordancia con el principio de \u00a0seguridad jur\u00eddica, negaci\u00f3n del acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y garant\u00edas judiciales para \u00a0la v\u00edctima\u201d. \u00a0Aleg\u00f3 que resulta inadmisible pensar que durante m\u00e1s de \u00a0dos a\u00f1os se hayan desplegado \u00fanicamente las actividades \u00a0se\u00f1aladas por el funcionario accionado, siendo \u201cnulo\u201d \u00a0el avance del programa metodol\u00f3gico, afect\u00e1ndose de \u00a0esta manera su condici\u00f3n de v\u00edctima al interior del \u00a0proceso penal. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el Decreto \u00a0333 de 2021, modificatorio del Decreto 1069 de 2015, la \u00a0Sala es competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la censura se promueve por la presunta mora \u00a0injustificada en que ha incurrido la Fiscal\u00eda 58 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1, al no proferir decisi\u00f3n que culmine la etapa \u00a0investigativa en las diligencias con radicado 11001600005021917025, \u00a0ya sea formulando imputaci\u00f3n, corriendo traslado \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n o archivando la indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0durante el tr\u00e1mite de segunda instancia, la Sala pudo \u00a0constatar, de acuerdo con la ficha t\u00e9cnica del proceso \u00a011001310500520170016000, \u00a0consultada \u00a0en la base de datos de la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n \u00a0\u2013 SPOA-, que, el 20 de marzo del a\u00f1o en curso, esto es, \u00a0antes de que se profiriera el fallo por parte del tribunal a \u00a0quo, \u00a0se reasign\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda 33 \u00a0Especializada de esta ciudad, autoridad \u00a0que no fue vinculada al presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, conviene resaltar lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013. Personas contra quien se dirige la acci\u00f3n e \u00a0intervinientes. (\u2026) Quien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en \u00a0aquellos eventos en que conste de manera expresa o se desprenda del \u00a0expediente la existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, \u00a0puede afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC A344-06). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la referida Corporaci\u00f3n ha indicado que corresponde al \u00a0juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio, de manera que deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable; as\u00ed lo dispuso en Auto 025A\/12: \u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0(\u2026) el juez constitucional, al momento de ejercer su \u00a0competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida forma el \u00a0contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a quienes \u00a0hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que tengan \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y puedan \u00a0resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se satisface, carece de \u00a0sentido un pronunciamiento de fondo, ya que \u201cla falta u omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n de las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la misma, surge como una irregularidad que no s\u00f3lo \u00a0vulnera el debido proceso sino que puede llegar a constituirse en una \u00a0verdadera denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer \u00a0otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de la misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, por las situaciones anotadas en precedencia, la Fiscal\u00eda \u00a033 Especializada de Bogot\u00e1 \u00a0tiene un inter\u00e9s leg\u00edtimo dentro de la presente \u00a0solicitud de amparo al ser actualmente la autoridad a cargo de \u00a0continuar con la etapa de indagaci\u00f3n, de manera que guarda \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n con la controversia propuesta por la empresa \u00a0demandante, raz\u00f3n \u00a0por la cual debe ser debidamente integrada y notificada del inicio de \u00a0este tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, con el fin de garantizar los derechos de contradicci\u00f3n \u00a0y defensa, no s\u00f3lo de la Fiscal\u00eda 58 Seccional, sino \u00a0tambi\u00e9n de la propia parte actora, la Corte declarar\u00e1 \u00a0la nulidad de todo lo actuado a partir del fallo de primera \u00a0instancia, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 23 de marzo de 2021, \u00a0para que se rehaga la actuaci\u00f3n, convocando al funcionario \u00a0judicial que debe comparecer. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N PENAL DE TUTELAS No. 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la SOCIEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VERION S.A.S., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del fallo de primera instancia proferido por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2021, de acuerdo con lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente las presentes diligencias a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP991-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116319 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.117) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por el apoderado judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}