\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP873-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 115112 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No 131 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a \u00a0resolver lo \u00a0pertinente acerca de la solicitud de adici\u00f3n allegada por la \u00a0accionante Diana Carolina Acu\u00f1a Macana, Fiscal Delegada ante \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, en \u00a0relaci\u00f3n con la sentencia STP3639-2021 dictada el 15 de marzo \u00a0de 2021 \u00a0por esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0providencia STP3639-2021 dictada el 15 de marzo de 2021, \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 el fallo proferido el 4 de febrero de 2021 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, mediante el cual neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por la Dra. Diana Carolina Acu\u00f1a \u00a0Macana, Fiscal Delegada ante la referida Corporaci\u00f3n, contra \u00a0los Juzgados Tercero y Quinto Penales del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas, todos de Palmira \u2013 Valle del Cauca, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante memorial fechado el 21 de abril siguiente, allegado al \u00a0Despacho el d\u00eda 20 de mayo de la misma anualidad a trav\u00e9s \u00a0del correo electr\u00f3nico institucional, la demandante, luego de \u00a0manifestar que fue notificada el d\u00eda 19 de abril del a\u00f1o \u00a0que avanza de la indicada providencia1, \u00a0solicit\u00f3 adici\u00f3n de la anterior decisi\u00f3n, \u00a0indicando que el \u00a0fallo dej\u00f3 de pronunciarse sobre aspectos de la impugnaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente, lo alegado en torno al auto de 18 de \u00a0diciembre de 2020 del Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Palmira, a \u00a0trav\u00e9s del cual decret\u00f3 la ilegalidad de la incautaci\u00f3n \u00a0efectuada con fines probatorios en la diligencia de legalizaci\u00f3n \u00a0de captura y dispuso la devoluci\u00f3n de los mismos, prove\u00eddo \u00a0que, en su sentir, adolece de en un defecto material o sustantivo. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que, en la impugnaci\u00f3n, aleg\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal de Buga en torno a razonabilidad jur\u00eddica de la \u00a0determinaci\u00f3n demandada fue gen\u00e9rica, por lo que, en el \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n, esgrimi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no manifest\u00f3 cu\u00e1l fue la ley y la jurisprudencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avalan la determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00f3 el Tribunal por qu\u00e9 la jurisprudencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad esgrimidas por la demandante, ya no est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso, en su sentir, no pod\u00eda considerarse que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea razonada, por cuanto el requisito que echan de menos (orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incautaci\u00f3n de celulares) y la audiencia celebrada (control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legalidad posterior a los EMP hallados con fines investigativos) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se encuentran contemplados en la normatividad ni la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia, por lo que, exigirlos contrar\u00eda el precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal aval\u00f3 la ilegalidad decretada por los accionados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin desarrollar los problemas jur\u00eddicos puestos de presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la demanda: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* \u201c\u00bfSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe legalizar la aprehensi\u00f3n de elementos materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios (celulares) con fines investigativos?<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tema de la \u00bf\u201cincautaci\u00f3n\u201d con fines de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, mejor llamada aprehensi\u00f3n de elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales probatorios requiere control posterior ante Juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Control de Garant\u00edas?<\/p>\n
* \u00bfPueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces exigir caprichosamente el cumplimiento de requisitos y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotamiento de audiencias no previstas en la ley, en contrav\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precedente judicial?\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su sentir, la respuesta a los tres problemas jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteados era negativa y, por ende, la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era susceptible de amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, indica la delegada, que esta Corte \u00abno \u00a0se pronunci\u00f3 sobre si se requiere orden de incautaci\u00f3n \u00a0de EMP al momento de efectuarse una captura mediante orden judicial, \u00a0ni tampoco se pronunci\u00f3 acerca de si es procedente que los \u00a0jueces de control de garant\u00edas emitan decisiones de legalidad \u00a0de la aprehensi\u00f3n de EMP con fines investigativos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo \u00a0287 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en materia de \u00a0tutela en virtud de lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, establece que cuando \u00a0la sentencia omita resolver alg\u00fan aspecto que deba ser objeto \u00a0de pronunciamiento deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia \u00a0complementaria, antes de su ejecutoria, de oficio o a solicitud de \u00a0parte presentada en la misma oportunidad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed las cosas, contrastando la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0con la solicitud de la accionante, se encuentra que no resulta \u00a0procedente el mecanismo referido, toda vez que, si bien reprocha que \u00a0se omiti\u00f3 resolver varios de los problemas jur\u00eddicos \u00a0examinados en su momento, se observa que el fallo s\u00ed se \u00a0pronunci\u00f3 acerca de los mismos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como se rese\u00f1\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores, \u00a0en la petici\u00f3n allegada se manifiesta que la Corte no hizo \u00a0an\u00e1lisis al tema si se requiere orden de incautaci\u00f3n de \u00a0elementos materiales probatorios al efectuarse una captura mediante \u00a0orden judicial, ni acerca de si es procedente que los jueces de \u00a0control de garant\u00edas emitan decisiones de legalidad de la \u00a0aprehensi\u00f3n de estos, con fines investigativos. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de lo que, una lectura de la determinaci\u00f3n STP3639-2021, \u00a0permite entrever que, de un lado, a folio 8 de la misma se plante\u00f3 \u00a0dicho problema jur\u00eddico como aquel que entraba a resolverse, y \u00a0de otro, se soluciona a partir del folio 10, desde el cual se rese\u00f1a \u00a0el contenido del auto de 18 de enero de 2021 del Juzgado Quinto Penal \u00a0del Circuito de Palmira, que \u00a0desat\u00f3 la apelaci\u00f3n contra la determinaci\u00f3n de \u00a024 de diciembre de 2020 del Juzgado Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, tambi\u00e9n de Palmira, mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la negativa a declarar legal la informaci\u00f3n \u00a0producto de la transmisi\u00f3n de datos a trav\u00e9s de redes \u00a0de comunicaci\u00f3n, extra\u00edda de los celulares incautados a \u00a0los procesados al momento de su captura -en \u00a0control posterior-. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0as\u00ed, despu\u00e9s de aludir a tal contenido judicial, \u00a0establecer que, el referido despacho determin\u00f3 confirmar la \u00a0decisi\u00f3n del Juzgado 6\u00ba Penal Municipal de Palmira de no \u00a0legalizar la extracci\u00f3n de la informaci\u00f3n de los \u00a0aparatos celulares, en control posterior, debido a la decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Palmira de 18 de diciembre \u00a0de 2020, dado que esa determinaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
Prove\u00eddo \u00a0as\u00ed tomado por el Juzgado 6 Penal Municipal de Palmira, que la \u00a0Corte encontr\u00f3 razonable al \u00a0concluir que, pese a considerar que la incautaci\u00f3n s\u00ed \u00a0fue v\u00e1lida, dada la legalidad misma de la captura, deb\u00eda \u00a0estarse a lo resuelto por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Palmira; y, \u00a0conforme a tal razonamiento encontr\u00f3 innecesario remitirse a \u00a0la determinaci\u00f3n cuyo an\u00e1lisis, ahora extra\u00f1a la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la solicitud promovida no re\u00fane las \u00a0caracter\u00edsticas exigidas por el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso y, en consecuencia, no se acceder\u00e1 a ella, \u00a0pues lo que se advierte es un nuevo intento de revivir un debate que \u00a0ya se encuentra zanjado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En todo caso, la Sala llama la atenci\u00f3n en cuanto que la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada por esta v\u00eda dio soluci\u00f3n a \u00a0una acci\u00f3n promovida con ocasi\u00f3n de una situaci\u00f3n \u00a0que involucraba distintos tr\u00e1mites penales surtidos con \u00a0anterioridad, en la cual la primera instancia concluy\u00f3 la \u00a0razonabilidad de la \u00faltima de las providencias cuestionadas, \u00a0consideraci\u00f3n que fue ratificada en sede de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, teniendo en cuenta las circunstancias que motivaron las \u00a0diferentes decisiones, no se observa que se configure la presunta \u00a0falta de soluci\u00f3n de todos los problemas jur\u00eddicos, \u00a0se\u00f1alada por la accionante en el escrito allegado a esta sede. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutela No 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0NOTIFICAR esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n que acredita la peticionaria, con fotograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del correo electr\u00f3nico enviado a su cuenta digital el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2021 a las 12:24 horas, con la providencia cuya solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de adici\u00f3n depreca, siendo remitente Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adeyme Bermeo, con correo mariabp@cortesuprema.gov.co. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP873-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 115112 \u00a0 Acta \u00a0No 131 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a \u00a0resolver lo \u00a0pertinente acerca de la solicitud de adici\u00f3n allegada por la \u00a0accionante Diana Carolina Acu\u00f1a Macana, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}