\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP848 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 116392 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la solicitud de desistimiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n presentada \u00a0por la accionante IRALYS VECINO ROJAS. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. IRALYS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VECINO ROJAS, interpuso demanda de tutela contra la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y educaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aparente transgresi\u00f3n de las aludidas prerrogativas, se \u00a0origin\u00f3 con ocasi\u00f3n del desconocimiento del tr\u00e1mite \u00a0impartido a la impugnaci\u00f3n promovida por el Icetex contra la \u00a0providencia del 29 de octubre de 2020, emitida por el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, que tutel\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales, toda vez que la aludida autoridad judicial la remiti\u00f3 \u00a0a la colegiatura accionada desde el 18 de diciembre de 2020, sin que \u00a0a la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n se le hubiese \u00a0notificado del fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, solicit\u00f3 \u201cque \u00a0se defina mi situaci\u00f3n, cual fue el resultado de segunda \u00a0instancia de la tutela RADICADO: 13001310400320200006400\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 26 de abril pasado, se avoc\u00f3 conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda y orden\u00f3 correr el respectivo traslado a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena y la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura de Bol\u00edvar, y a las vinculadas de oficio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Cartagena y Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de mayo 2021, v\u00eda correo electr\u00f3nico, la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 desistir de la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, porque el 15 de abril de 2021, la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Cartagena notific\u00f3 el fallo de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u201clo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual indica que ya se logr\u00f3\u00a0la pretensi\u00f3n\u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 esta tutela\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 la facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desistir de la solicitud de amparo, prerrogativa que se extiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las dem\u00e1s actuaciones adelantadas al interior del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela. En tal caso, agrega la norma referenciada, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivarse el expediente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0except\u00faan las acciones que est\u00e9n en sede de revisi\u00f3n \u00a0ante la Corte Constitucional, o cuando la controversia trasciende las \u00a0pretensiones individuales del actor y puede estimarse un asunto de \u00a0inter\u00e9s general (Cfr. CC T-433 de 1993 y A-314 de 2006, entre \u00a0otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, el desistimiento fue presentado por la accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien goza de legitimaci\u00f3n para hacerlo, y no se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a ninguna de las situaciones que impiden su procedencia. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, se aceptar\u00e1 y se ordenar\u00e1 el archivo de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0desistimiento de esta acci\u00f3n formulado por la accionante \u00a0IRALYS VECINO ROJAS. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ARCHIVAR \u00a0las \u00a0presentes diligencias. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a016 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP848 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 116392 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 Se \u00a0resuelve la solicitud de desistimiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n presentada \u00a0por la accionante IRALYS VECINO ROJAS. \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}