\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014666 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 130 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDUEN \u00a0 \u00a0GLODDEN \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0proferida el 25 de febrero de 1998, por medio de la cual lo conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a07 \u00a0meses \u00a0y 12 d\u00edas de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 4 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0a \u00a0las 2:50 de la tarde, en la carrera 63 con calle 42B de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(Medell\u00edn), \u00a0Eduen \u00a0Glodden \u00a0Quintero Garc\u00eda y Luis Antonio R\u00faa \u00a0Meneses, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0movilizaban en una motocicleta de propiedad del primero y \u00a0cuya \u00a0placa \u00a0estaba \u00a0tapada con una cinta negra, intimidaron con sendas armas de \u00a0fuego \u00a0al se\u00f1or Jorge Iv\u00e1n Giraldo Guti\u00e9rrez con el prop\u00f3sito de quitarle el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0conduc\u00eda, \u00a0un \u00a0Toyota \u00a0Land \u00a0Cruiser \u00a0de placas SOB-439, \u00a0valorado \u00a0en veinticinco millones de pesos; objetivo que no lograron porque unos \u00a0escoltas \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antioquia, que ocasionalmente pasaban por el \u00a0mismo \u00a0sector, \u00a0al \u00a0observar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0les \u00a0gritaron alto a los dos sujetos \u00a0armados \u00a0y \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0hacer \u00a0disparos \u00a0al aire cuando \u00e9stos les dispararon \u00a0primero mientras corr\u00edan y dejaban abandonada la motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0inmediato \u00a0los \u00a0escoltas \u00a0capturaron \u00a0a Luis Antonio R\u00faa Meneses, quien se identific\u00f3 con \u00a0otros \u00a0nombres \u00a0y \u00a0apellidos y aunque en la indagatoria neg\u00f3 la autor\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0posteriormente se acogi\u00f3 a la sentencia anticipada. Tr\u00e1mite abreviado \u00a0al \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acudi\u00f3, \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0Eduen \u00a0Glodden \u00a0Quintero \u00a0Garc\u00eda… \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en el informe de la Polic\u00eda, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ochenta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad Quinta de Patrimonio de Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3, \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en indagatoria Luis Antonio R\u00faa \u00a0Meneses, \u00a0se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y agravado en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, \u00a0acogi\u00e9ndose, \u00a0posteriormente, \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada, \u00a0raz\u00f3n por la cual se rompi\u00f3 la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0unas \u00a0pruebas,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a024 de abril de 1996 se declar\u00f3 persona ausente a Edwin \u00a0\u00f3 Wdwien Glodden Quintero Garc\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0resolvi\u00e9ndosele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0Eduen Glodden Quintero Garc\u00eda y \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria, solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia, el 14 de enero de 1998, en la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Eduen Glodden Quintero Garc\u00eda a la pena principal de 7 meses y \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado en grado de tentativa. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor de Quintero \u00a0Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el citado subrogado penal, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, al desatar el recurso, lo confirm\u00f3, el 25 de febrero de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, al amparo del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber \u00a0violado \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0 la \u00a0parte \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y manifiesta que el yerro aparece n\u00edtido al sostener el sentenciador \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0se \u00a0emplean \u00a0armas \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0avance, \u00a0\u201cla \u00a0 reciedumbre \u00a0 y \u00a0el \u00a0profesionalismo \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0actual\u201d, no procede el subrogado penal \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0basta \u00a0\u201cexaminar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades del hecho \u00a0punible, \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0consiste \u00a0en sustracci\u00f3n de bienes ajenos con empleo de \u00a0arma, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 imperativo \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0\u2018siempre\u2019 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 negar \u00a0 \u00a0 el \u00a0subrogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0como \u00a0equ\u00edvoco \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0interprete \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general, \u00a0asumiendo \u00a0las \u00a0funciones de \u00a0legislador, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201cvolver\u00e1 \u00a0un \u00a0asunto \u00a0meramente \u00a0mec\u00e1nico \u00a0por la existencia de un \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0independencia \u00a0que \u00a0deben \u00a0tener \u00a0los \u00a0juzgadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no es atinada la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0pues, \u00a0a su juicio, se le \u00a0cercen\u00f3 \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0al \u00a0reducir \u00a0el \u00a0examen \u00a0del instituto a la naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0dejando \u00a0por \u00a0fuera \u00a0el requisito de la \u00a0personalidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0confundirse \u00a0las \u00a0funciones de la pena que apuntan a la prevenci\u00f3n general, con \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0toda \u00a0vez que la necesidad de la \u00a0primera \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0conlleva, \u00a0de \u00a0modo obligatorio, la imposici\u00f3n del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en el fallo, en lo \u00a0referente \u00a0 al \u00a0 \u201cavance, \u00a0 la \u00a0reciedumbre \u00a0y \u00a0el \u00a0profesionalismo \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0actual\u201d, pues \u00a0tales \u00a0expresiones \u00a0s\u00f3lo \u00a0har\u00edan \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0citada prevenci\u00f3n general, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0de esta manera en legislador de \u201cla \u00a0pol\u00edtica criminal del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que la concesi\u00f3n del subrogado penal \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna implica que se est\u00e9 perdonando la pena, pues \u201csolo \u00a0se \u00a0sustituye, \u00a0y \u00a0se \u00a0aplaza \u00a0su ejecuci\u00f3n, condicionada al \u00a0cumplimiento \u00a0y observancia de unas obligaciones con seguimiento de la autoridad \u00a0judicial\u201d, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, se estar\u00eda \u00a0revocando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, sostiene que su protegido \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el factor objetivo que estatuye el multicitado art\u00edculo 68, ya que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a la pena de 7 meses y 12 d\u00edas\u00a0 de prisi\u00f3n, es decir, que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0los \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la norma. El equivoc\u00f3 del \u00a0juzgador, \u00a0continua, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el factor subjetivo, es decir, el aspecto de la \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza y modalidades del hecho punible, toda vez que no \u00a0tuvo en cuenta el primero de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0no comparte los calificativos \u00a0dados \u00a0por \u00a0el Tribunal a su defendido, habida cuenta que los t\u00e9rminos avezado, \u00a0insensible \u00a0moral \u00a0y \u00a0peligroso, \u00a0constituyen \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0enunciados o ambiguos \u00a0etiquetamientos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo ha sostenido la Corte, m\u00e1xime cuando el punible \u00a0no \u00a0se consum\u00f3 ni el arma fue accionada y la v\u00edctima fue indemnizada, esto es, \u00a0el \u00a0hecho no tuvo \u201cla trascendencia, repercusi\u00f3n y \u00a0consecuencias \u00a0en el \u00e1mbito social y de orden p\u00fablico que la sentencia le dio. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0sentenciador \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0la \u00a0primera \u00a0vez \u00a0que \u00a0incursiona en el delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201c La sentencia \u00a0fragment\u00f3 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 transcrito, dejando por fuera el examen de \u00a0la \u00a0personalidad\u00a0 \u00a0del sentenciado. Con esa mutilaci\u00f3n de la norma, con su \u00a0fraccionamiento, \u00a0o \u00a0su an\u00e1lisis incompleto, desfigur\u00f3 el sentido de la misma, \u00a0su \u00a0 cabal \u00a0 comprensi\u00f3n, \u00a0 perdiendo \u00a0o \u00a0restringi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0produjo en el sentenciador una falsa o errada idea de \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0correctamente \u00a0por \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que el estudio de la personalidad \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 a \u00a0 que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0estudio \u00a0diferente\u201d, tal como \u00a0lo ha ense\u00f1ado la Corte en una decisi\u00f3n que transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que el examen de la personalidad del \u00a0sentenciado \u00a0constituye \u00a0el \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0no del \u00a0subrogado \u00a0 penal, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0centrado \u00a0en \u00a0el \u00a0episodio \u00a0delictual, \u00a0sino \u00a0en las etapas de la vida del mismo, en especial en lo atinente \u00a0a \u00a0la profesi\u00f3n y al trabajo, lo que, a su juicio, aqu\u00ed se cumple a cabalidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0obra \u00a0la declaraci\u00f3n de Miguel \u00c1ngel Mu\u00f1oz \u00a0Botina \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 excelentemente en el \u00a0campo \u00a0laboral, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0expuso para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, \u201cpero no \u00a0tuvieron \u00a0eco\u201d, \u00a0por la errada interpretaci\u00f3n que \u00a0el Tribunal le dio al citado art\u00edculo 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de\u00a0 \u00a0 indicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0materializa \u00a0el \u00a0tratamiento penitenciario y de reiterar lo expuesto, solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u201ccasar parcialmente el fallo recurrido y, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 conceder \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional,\u00a0 \u00a0 ya \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0fue \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 al \u00a0 interpretarla \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0errada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADURIA PRIMERA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DELEGADA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0equivocado, \u00a0pues \u00a0afirma que el Tribunal interpret\u00f3 err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo Penal, pero termina solicitando la aplicaci\u00f3n del \u00a0subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0definir \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n esgrime \u201cargumentos infundados, \u00a0pues \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos plasmados por el ad quem para negar la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0extrae dos interpretaciones que no se avienen con el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la motivaci\u00f3n de la sentencia\u201d, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0tenido en cuenta por el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0que \u00a0analizado \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias estatuidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, lo llev\u00f3 a concluir que el procesado no era \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, lo que corrobora \u00a0con copia de un fragmento del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0 para \u00a0 darle \u00a0 mayor \u00a0 solidez \u00a0 a \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, por lo que se avizora que la interpretaci\u00f3n dada al \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo plasm\u00f3 el legislador, \u201csimplemente \u00a0recurri\u00f3 a\u00a0 la discrecionalidad racional que le \u00a0otorga \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible conceder el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional al procesado, ya que en el \u00a0expediente \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en contubernio con otro \u00a0delincuente \u00a0y \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0intimidaron con armas de fuego a la v\u00edctima en el \u00a0intento \u00a0de \u00a0despojarla \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y, adem\u00e1s, procedieron con audacia, \u00a0temeridad \u00a0y \u00a0profesionalismo, \u00a0enfrentando a los escoltas con disparos mientras \u00a0emprend\u00edan \u00a0la \u00a0huida, \u00a0logrando \u00a0su prop\u00f3sito QUINTERO\u00a0 GARC\u00cdA, lo cual \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tratamiento \u00a0 \u00a0 penitenciario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de indicar c\u00f3mo se debe valorar \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del procesado y de relacionar, de manera breve, las diferentes \u00a0tendencias \u00a0en \u00a0torno a la finalidad de la pena, manifiesta que, \u201ccomo \u00a0 ha \u00a0 ocurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0simplemente \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0previstos en el art\u00edculo 12 del C\u00f3digo Penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0ellos \u00a0se excluyan, en tanto que la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0especial \u00a0son \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la pena que al lado de la \u00a0retributiva, \u00a0protectora \u00a0y resocializadora, han sido acogidas por el legislador \u00a0colombiano, \u00a0 sin \u00a0m\u00e1s \u00a0limitantes \u00a0que \u00a0las \u00a0que surgen de su propia naturaleza. Por ello el juez puede \u00a0hacer \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0una u otra finalidad, al momento de aplicar la pena al caso \u00a0concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, acota que si bien el delito no \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0y \u00a0se indemniz\u00f3 a la v\u00edctima, en manera alguna se puede predicar \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0guarda \u00a0proporcionalidad con el punible \u00a0cometido, \u00a0 \u201cdado \u00a0que \u00a0absolutamente \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0tipificados \u00a0 con \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0tienen la vocaci\u00f3n y la posibilidad \u00a0de que la misma se haga efectiva”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, estima que como quiera \u00a0que \u00a0el libelista no demostr\u00f3 el error que demanda, sugiere a la Corte no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, toda vez que no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la personalidad del procesado, al momento de estudiar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, yerro que condujo a \u00a0la negaci\u00f3n de este subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El cargo no puede tener \u00e9xito, ya que \u00a0adolece de insalvables desatinos t\u00e9cnicos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Yerra desde el enunciado, como quiera \u00a0que \u00a0si \u00a0lo que est\u00e1 reclamando es la no concesi\u00f3n del subrogado de la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0esto \u00a0es, que no se aplic\u00f3 el art\u00edculo 68 del C. \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 postular \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pues, como de manera\u00a0 reiterada lo ha sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u00e9sta supone que la norma sustantiva se aplic\u00f3 y era la que regulaba \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0acert\u00f3 en su selecci\u00f3n, pero se le dio un \u00a0sentido que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0si como \u00a0consecuencia \u00a0de la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la ley, \u00e9sta se deja de aplicar \u00a0o \u00a0se \u00a0aplica \u00a0indebidamente, \u00a0el \u00a0desatino es de selecci\u00f3n y, por lo tanto, se \u00a0debe \u00a0postular \u00a0falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida y no interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0ya \u00a0que la causa del desacierto no importa y bien pudo ocurrir porque \u00a0se \u00a0err\u00f3 sobre su existencia material, o sobre su validez, o sobre su sentido o \u00a0alcance, \u00a0sino que lo que cuenta, en \u00faltimas, es la decisi\u00f3n que con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 ella \u00a0 adopta \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 inaplicarla \u00a0 o \u00a0aplicarla \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0aparta de la v\u00eda \u00a0directa \u00a0para \u00a0irrumpir \u00a0en la indirecta, pues, como lo ha dicho la Sala, cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, es necesario aceptar los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron plasmados y las pruebas tal como fueron apreciadas por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0siendo \u00a0el cuestionamiento estrictamente jur\u00eddico, exigencia que \u00a0no \u00a0es \u00a0arbitraria, \u00a0sino que obedece a precisas reglas de l\u00f3gica jur\u00eddica, ya \u00a0que \u00a0al \u00a0elegir \u00a0esta \u00a0senda se est\u00e1 admitiendo que el acontecer hist\u00f3rico fue \u00a0reconstruido \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria presente en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no fue cumplido por el censor, \u00a0ya \u00a0 que \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0presupuesto \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0no fue tenido en cuenta por el Tribunal,\u00a0 se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0las previsiones del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, vigente para la \u00a0\u00e9poca, \u00a0alega que no se estim\u00f3 la declaraci\u00f3n de Miguel \u00c1ngel Mu\u00f1oz Botina, \u00a0Gerente \u00a0Regional \u00a0de \u00a0la empresa donde aqu\u00e9l labor\u00f3, seg\u00fan la cual, Quintero \u00a0Garc\u00eda \u00a0fue \u00a0excelente \u00a0trabajador \u00a0y era cabeza de familia, probanza en que se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u201cpero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0eco \u00a0 \u00a0el \u00a0mismo\u201d, \u00a0por \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto, reclamo que ha \u00a0debido \u00a0 plantear \u00a0 por \u00a0el \u00a0sendero \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anteriores desatinos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n, pues, como atinadamente lo destaca el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el requisito de la personalidad fue objeto de estudio por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0que analizado conjuntamente con los dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0citado, \u00a0y \u00a0recurriendo a la \u00a0discrecionalidad \u00a0racional \u00a0que \u00a0le otorgaba este precepto, lo llev\u00f3 a concluir \u00a0que el procesado no era merecedor del subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, textualmente dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cEduen \u00a0Glodden \u00a0Quintero \u00a0Garc\u00eda \u00a0no tiene derecho al sustituto penal de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0que \u00a0disciplina \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0141 \u00a0de 1980, no empece a que \u00a0satisface \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0 cronol\u00f3gico \u00a0 u \u00a0objetivo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0exteriorizada \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0deja \u00a0traslucir su proclividad al \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0punta \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0se \u00a0quiso \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delincuencial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0a los empleados oficiales escoltas del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0hechos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0producen mayor alarma y \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0social, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ah\u00ed \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 modalidades del hecho punible aceptado \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0sindicado, impiden la concesi\u00f3n del subrogado penal dicho, pues a sentir \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0prosperar la petici\u00f3n de su defensor, relativa a que \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. Para su \u00a0negativa, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0fundament\u00f3 \u00a0su convicci\u00f3n razonable de que el procesado \u00a0requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0exteriorizada \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0deja \u00a0traslucir su proclividad al \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0punta \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0se \u00a0quiso \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delincuencial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0a los empleados oficiales escoltas del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0hechos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0producen mayor alarma y \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0social…\u2019. \u00a0Posici\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0coincide con la que siempre ha adoptado esta sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0condenados que para el apoderamiento de bienes \u00a0ajenos \u00a0han \u00a0empleado \u00a0armas, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n en el evento sub-judice, donde \u00a0fueron \u00a0dos los part\u00edcipes, ambos provistos de armas de fuego y actuando con la \u00a0intrepidez \u00a0del avezado, insensible y peligroso delincuente, conforme lo indican \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0placas \u00a0de \u00a0la \u00a0moto en que se movilizaban y el haber \u00a0accionado \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 rev\u00f3lveres\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014666 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 130 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}